Les tests à l'aveugle en audio?

Il y a un "line up " devant chez moi pour un test à l'aveugle !!!!

RicharD a écrit:

Ceci dit Claude, je doute, aucun doute tu n'en doutes pas. Redoute qu'ils ne doutent pas. Hors de tous doutes, ces vendeurs ne doutent pas de leur capacité a te faire douter de tes connaissances. Sans t'en douter tu changeras y pas de doute. C'est pour ça que je doute. Sans doute tu peux les croire, moi ça m'en prend plus, aucun doute!
.

Bravo Richard, c'est très éloquent. Claude, si jamais on se fait un p'tit test à l'aveugle on pourra pas faire autrement de "devine" DOUTER c'est ca le mot??

Ce qu'on peut craindre, c'est l'influence démesuré de ces résultats "plutôt sympathiques mais hâtifs", provenant de collègues dont la réputation sur le commun des audiophiles est plutôt solide. Le terrain est fertile car tous nous savons que les manifacturiers prennent les moyens nécessaires pour compétitionner entre eux, y compris nous en mettre plein la gueule,,,, les oreilles, pas sûr.

Selon les résultats des TA, il faut douter de l'efficacité des fichiers non compressés Vs les formats allégés!!!! AMHA OK on peut douter de tout mais ici, c'est pas compatible avec mon expérience personnelle. Bien sûr, il y a une mince possibilité que je puisse me tromper

Dans ma pratique, quand j'obtients des résultats aussi surprenants, je me pose tout de suite des questions sur la procédure (le protocole) avant de présenter les résultats à mes clients.. Souvent je remercie le bon doute de m'avoir si bien conseillé.

AMHA, encore, il y a trop de failles dans la pratique des TA. J'ai toute une liste en tête, je vous épargne.

+ 1 avec Jacques !

À lire le brasse camarade que ces tests génèrent, je ne peux qu'applaudir.

D'accord ou non, convaincu ou non de la valeur du protocole emprunté, ces tests bouleversent et juste pour ça, faut être d'accord.

Dans mon esprit c'est clair que ce qui était évident hier, convainquant aujourd'hui n'est pas obligatoirement le fait de demain. L'expertise aidant, quelles seront les conclusions, les constats que nos voisins et la communauté en tireront? Dieu seul le sait et le diable s'en doute.

Éléments positifs à souligner.

Stoïk nous dit que l'audiophile est devenu moins compétant que sa chaine, ce n'est pas pour me déplaire. Voilà une approche qui vaut la peine d'y réfléchir et d'en discuter. Pas besoin d'être d'accord avec ce que Stoïk avance pour parler d'incidences collatérales positives de tels tests que provoquent la réflexion.

Comment pourrais-je être en désaccord avec ces tests alors que la base de la hifi est remise en question. Quand je parle base je simplifierais par cette équation : plus je paie = plus je suis hifi. Est-ce que, par ces tests, le temps des câbles et appareils aux prix hyperboles seraient non pas révolus (est-ce l'objectif) mais placés dans la case "rêve" et nous permettraient de conclure qu'il est tout à fait réaliste de faire de la hifi..........fidèle sans ré-hypothéquer sa maison?

J'applaudis à 4 mains lorsque je lis des interrogations sur non pas les différences entre l'analogue et le numérique mais sur la qualité des enregistrements. Tranquillement on va y arriver. Tout le matériel analogue/numérique, mis à disposition du preneur de son, laisse t-il passer l'émotion, l'âme de la musique? Nécessairement on va finir par se poser la question, qu'est-ce qu'un bon enregistrement? Serait-il possible que la perception actuelle sur les fichiers hires passent par la réponse à cette question? Il n'y a pas encore de discussion possible sur ce sujet mais voilà je suis un éternel optimiste.

On va y arriver je vous dis, c'est inéluctable.

Salut Richard,

Que ta chaîne soit meilleure que tes oreilles, je te le souhaite, parce que c'est exactement ça le but: Qu'elle soit toujours au dessus de ton point de saturation, celui où tu reste bluffé, que l'illusion de la reproduction musicale fonctionne.

La chaîne n'est qu'une partie de l'équation de l'illusion, car il y a aussi ce qui joue dessus, c'est à dire la musique et ses médias de distribution. C'est ce qui a été testé lors de ce TAI: Au delà de l'identification, à quel moment est ce qu'un auditeur n'arrive plus à faire la différence entre l'original et les copies de qualité inférieure? Et encore mieux; À quel niveau de qualité audio est ce que la véracité de reproduction est encore plausible, et permet encore de croire à une reproduction fidèle?

De mon expérience à moi et ma femme, ce niveau est bas, très bas. Au niveau des pires échantillons du test, et encore là... Je ne suis jamais arrivé à différencier le fichier Hires, du CD ou du AAC 256. Aevus (jon8) saute peut-être un peu vite aux conclusions en remettant en doute la pertinence du média haute résolution pour l'utilisateur final, et qu'il y a d'autres éléments de la chaîne qui passent bien avant la qualité du média musical. Tandis que moi, je préfère m'avancer à dire qu'on est probablement tellement habitué d'entendre de la m... comme enregistrement, qu'on a inconsciemment ajusté nos attentes en conséquence. Et que malheureusement, on ne sait pas apprécier la différence de qualité d'un fichier Hires. Je veux dire, bien sûr qu'on va remarquer la différence, mais qu'elle ne sera pas significative à notre appréciation du contenu musical.

Et dans un TAI, ce qui n'est pas significatif pour toi ne t'aide pas dans ta tâche d'identification. Au contraire, ça te fait douter de tes points de repère. Comme par exemple; Plus de soundstage mais des instruments éparpillés partout, ça veut dire quoi? Des timbres plus mats et moins rugueux, est-ce plus de résolution ou moins? Vous voyez le genre. Et je crois que le meilleur moyen pour le savoir est encore de l'apprendre.

Apprendre à être un meilleur auditeur, à relever le niveau de ses attentes, et d'apprécier pleinement l'investissement fait dans nos chaînes et surtout notre collection musicale. Ça serait pas beau ça, au lieu de se contenter de quelquechose qui fait juste la job? Niveller vers le haut, quoi. Et finir par réussir à réellement apprécier ce qu'un fichier Hires peut offrir.

Bye.

Citation :

Et je crois que le meilleur moyen pour le savoir est encore de l'apprendre

Salut Stoïk,

J'ai relu mon texte et il n'est pas clair. L'idée du meilleur auditeur, c'est ce que je voulais rapporter. Voilà une approche qui me plaît.

Écoute, mon idée sur ces tests à l'aveugle est qu'un TAA (test à l'aveugle d'appréciation) est peut être la première étape à maîtriser. Je suis certain que la majorité des auditeurs entendaient des différences entre chacun des formats. Tu confirmeras si je me trompe. Le TAI (test à l'aveugle d'identification) est la seconde vitesse de la bagnole. Partir en deuxième vitesse, t'augmente tes chances d'étouffer.

Comment peut-on identifier quelque chose que l'on ne connaît peu ou pas du tout? D'où l'importance d'apprendre comment ça sonne tous ces formats. Quels sont leurs caractéristiques propres. À part les fichiers MP3 qui sont très populaires, il m'arrive d'en écouter, ce que j'écoute c'est du WAV/CD. Rarement j'ai écouté des fichiers 24/96 et le stock de fichiers 24/192 est encore plus mince. Comment pourrais-je seulement imaginer les reconnaître, je ne sais pas ce que c'est.

Une chose dont je suis certain, c'est que l'acceptation de ces fichiers hires et la volonté de se rapprocher de la hifi en étant un meilleur auditeur va stimuler la réflexion sur la qualité des enregistrements en général, dans tous les styles. Ce qui m'amène à ta conclusion avec laquelle je suis en parfait accord.

Je sais que certains d'entre vous habitent loin, mais vous êtes tous les bienvenus pour participer à notre test. Nous avons décidé de laisser le set-up actuel tel quel pendant tout le temps des fête, sans rien bouger d'un iota, puisque plusieurs personnes veulent venir voir et entendre de leurs propres yeux et oreilles.

Sylvain, Thierry et moi sommes d'ailleurs plus qu'heureux d'entendre vos commentaires et suggestions ''live'', question d'améliorer tous les aspects de nos tests futurs.

Merci pour l'invitation, je suis certain que certains membres ici vont l'accepter. Au moins une visite chez vous. Dans cet esprit, les coordonnées de votre local seraient appréciées.

Sois le bienvenue sur ce modeste forum aevus
Je suis sur que certain membre auront du plaisir a discuter avec toi

Plus j'en apprend, moins j'en sais tant une découverte en amène une autre.

Voilà une phrase qui est devenu au fil du temps une motivation face à la tâche hifi. Ne trouvez-vous pas, si tant est que vous cherchiez un peu, que vous vous posez des questions, que tout est inter relié. Prenez n'importe quel aspect de la hifi, il vous mènera à un autre puis un autre et ainsi de suite. Comme s'il n'y avait pas de fin.

Nous sommes rendu là, nous les audiophiles. Évidemment la recherche n'intéresse pas tout le monde mais le résultat lui, oui! C'est cette raison qui me pousse à favoriser les tests à l'aveugle et l'expérience de nos voisins du sud.

Une question cependant, peut on baser un constat sur un échantillon d'une vingtaine de participants à un seul tests? Une centaine si vous voulez.

Comprenez bien ce que j'avance, proscrire publiquement le hires à la suite de ce test fragmentaire est un risque que personnellement je ne prendrais pas. Je vais même un peu plus loin, je le dénonce parce que justement fragmentaire. La question qui devrait suivre ce premier test, avant tout constat, est-il possible de déjouer ce premier résultat? Oui ou non et dépendamment du résultat, une autre question va nécessairement venir. Reprise du test à partir de ce dernier questionnement et c'est reparti. Jusqu'à quand? Jusqu'à ce que les biais soient éliminés, si possible évidemment.

C'est de cette façon que la science aborde les problèmes. À remettre 100 fois sur le métier. C'est aussi, lorsque fait selon les règles scientifiques, se construit la solidité d'un argumentaire face à une critique obligée et dans ce cas ci spécialement acerbe.

Tout à fait possible que les hires ne soient qu'un coup de marketing mais on décide ça sur une 20aine de coups? Je précise que je ne connais pas le nombre exact de participants mettez-en une centaine que cela demeurerait léger.

Précisons qu'un test à l'aveugle n'est pas une rencontre ludique de samedi après midi mais bel et bien une activité scientifique lourde car difficile à mettre en oeuvre. Cela demande des ressources qui dépassent le simple sérieux de l'équipe des testeurs.

Prétendre à la science c'est douter de tout, c'est un questionnement perpétuel sur notre propre avancement, une constante remise en question. En recherche et développement, ce n'est pas tout de trouver, il faut aussi prouver, démontrer hors de tout doute raisonnable la pertinence de tel médicaments, tels types de fichiers et que sais-je encore. La démarche est la même pour tout avec le doute, la rigueur et l'éthique en tête de liste.

Une équipe de recherche et développement à aussi une responsabilité face à ce quelle avance. Comme dans bien d'autres sujets, en hifi c'est particulièrement vrai, les gens sont prêts à croire à tout et à n'importe quoi. Faut pas démolir une folie, l'actuelle situation de très haut de gamme par exemple, par une autre folie. Il y a un dénominateur commun qui me rend fou.

Voilà ma vision des choses. J'attend la suite de ces tests car cette prise de position amène chez moi une foule de sujets. Qu'est-ce que la musique? Peut-on objectivement y soustraire toute sa subjectivité? La compression et l'âme de la musique, est-ce que c'est compatible? Je n'ai pas les réponses à ces questions mais dussé-je être le seul à me les poser et tenter des réponses, je le trouve passionnant ce questionnement et AMHA, tôt ou tard il faudra se mouiller si l'on veut autre chose que des sons, au demeurant très bons, dans sa salle de son.

Amicalement

Richard

Suite de mes réflexions.

Qu'est-ce que la musique?

Voici la définition de Wikipédia : La musique est l'art consistant à arranger et à ordonner sons et silences au cours du temps : le rythme est le support de cette combinaison dans le temps, la hauteur, celle de la combinaison dans les fréquences, etc.

La musique est un art, celui de la muse Euterpe dans la mythologie grecque. Elle est donc à la fois une création (une œuvre d'art), une représentation et aussi un mode de communication. Elle utilise certaines règles ou systèmes de composition, des plus simples aux plus complexes (souvent les notes de musique, les gammes ... Elle peut utiliser des objets divers, le corps, la voix, mais aussi des instruments de musique spécialement conçus, et de plus en plus tous les sons (concrets, de synthèses, abstraits, etc.).

La musique est évanescente : elle n'existe que dans l'instant de sa perception qui doit en reconstituer son "unité" dans la durée.

Du Petit Larousse : Art de combiner les sons ; productions de cet art; théorie de cet art.


Je pourrais multiplier les sources mais j'imagine que les définitions se recouperaient ce qui rend l'exercice futile.

Si le rythme a une signification connue, je me suis posé quelques questions sur la hauteur. La hauteur Selon Wiki : La hauteur est une sensation, c’est-à-dire un phénomène psycho physiologique liée à une cause physique. La fréquence de la composante fondamentale est la mesure physique qui détermine la hauteur entendue, mais si toute fréquence audible produit une seule sensation de hauteur, la hauteur des sons musicaux est généralement la somme de plusieurs fréquences. Lorsque ces fréquences sont réparties selon une règle de distribution harmonique un seul son et une seule hauteur est entendue ce qui n'est pas le cas lorsque cette distribution n'est pas respectée.

En acoustique musicale, la hauteur désigne la fréquence fondamentale d'un son. En musique, c'est l'une des quatre caractéristiques d'une note de musique, que sont la hauteur, la durée, l' intensité et le timbre.

La hauteur — relative — d'une note dans une échelle musicale s'appelle degré.

Indépendamment de tout système musical, la hauteur des sons toniques indique le registre par exemple trois registres élémentaires : grave, aigu ou médium.

Je sens que vous touillez plus frénétiquement votre café Où est-ce que je veux en venir? J'y arrive. Mais avant répondez à cette question, lors d'un concert qu'est-ce qui vous émeut?

Est-ce une meilleure compréhension de la hauteur? De la rythmique? Une combinaison des deux? La dynamique propre créée par le musicien?

Est-ce que ça pourrait être autre chose que technique? Pas facile d'expliquer ce que j'ai à expliquer. Je tente ma chance en vous parlant du point de vue des musiciens. Je suis un humble guitariste qui a jouer assez souvent avec d'autres musiciens, un batteur, bassiste et autre guitariste. Nous jouions du blues, en fait nous lancions les sempiternelles trois mêmes accords et on "jammaient".

Nous en sommes venus à développer une assez bonne complicité et à certains moments, pas tout le temps, il se produisait un instant de grâce. Le musicien s'en aperçois par en dedans en premier lieu, l'harmonie vient de s'installer entre les musiciens, à ce moment l'erreur n'est plus une erreur, la rythmique est au millième, les regards s'échangent, souvent fait sourire. Une symbiose serait le terme juste.

Chez le spectateur lui aussi s'en rend compte par un léger changement de posture des musiciens, une augmentation sensible du niveau sonore, tout d'un coup ça "groove" dans le cas des bluesman, ça transporte la chanteuse dans la chapelle, transcende l'orchestre symphonique bref il se passe quelque chose qui va plus loin que la technique.

Il y a de nombreux exemples d'enregistrements qui recèlent ces instants de grâce. Nik Bärtsch, parfois Keith Jarrett et combien d'autres?

La simple beauté de la musique peut toucher mais c'est autre chose. Mon propos se limite à ce qui ne se calcule pas, ne se catalogue pas car volatile est cet instant de grâce, je fais référence au passage souligné de la définition Wiki. Alors si ça ne se compile pas on fait quoi avec ça dans un test à l'aveugle? On ne s'en préoccupe pas lors des enregistrements?

Aparté : Un instant de grâce n'a pas grand chose à voir avec la technique du musicien. Des musiciens bien ordinaires y sont sujets, la différence se joue chez le spectateur qui préfère et de loin de pros à des amateurs. Les pros ayant acquis la technique suffisante pour la faire oublier. Fin de l'aparté.

Tout ça pour dire que les fichiers hires ont probablement leur raison d'être par leur seule faculté à reproduire ce qui ne se calcule pas, ne se compile pas. C'est pour ces raisons qu'il est prématuré de condamner ces fichiers car ils sont en mesure de nous amener plus loin que les sons que tous les supports rendent de façon similaire. C'est pour ces raisons qu'il est utile de poursuivre la recherche, par les tests à l'aveugle entre autre et d'y réfléchir chacun dans son univers.

Toute cette savante analyse n'a rien de scientifique et peut être démolie par des recherches, par un solide argumentaire. Je ne tenterai pas de faire passer cette idée coûte que coûte, ce n'est pas mon but. Je n'ai pas ces prétentions mais je réfléchi et ce sont sur ces réflexions que nous pourrons échanger, pas sur des prétentions scientifiques, ce qui aura l'heur d'alléger les pourparlers LOL.

Alors, pour vous, qu'est-ce que la musique?

Amicalement

Richard

ouf........................ton cerveau n'arrete jamais toi,mon cher richard

bon je vais essayé d'etre le plus précis et bref possible dans ma réponse
mais surtout.....................surtout ma réponse seras sincere

pour moi la musique c'est ma compagne de toute ma vie
c'est celle qui ne me laisse jamais tombé,jamais seul
que je sois heureux,triste,contrarié,bouleversé ou autres
elle est toujours la
a chaque jour mes émotions sont variables selon ce que je vis ou que j'ai vécu
dans la journée,et par ce fait,c'est ce qui détermine quelle musique ma chaine
vas me restitué
je n'écoute jamais de musique en travaillant ou en faisant quelque chose
quand j'écoute de la musique, mon coeur et ma tete sont dévoué uniquement a ce moment
privilégié dans ma journée.
une des raisons qui fait que d'écouté de la musique en random ne me dit rien est que
justement le type de musique que je vais mettre est en symbiose avec mon etat d'esprit
du moment présent,donc le random n'est pas bon pour moi
la musique doit me transmettre des émotions,c'est primordial pour une écoute satisfaisante
et c'est la que le format musical entre en jeu
et pour moi le format musical qui transmet le mieux l'émotion reste sans contredit
le fameux vinyl
oui je ressens aussi de l'émotion avec le cd mais pas comme le vinyl
donc la musique pour moi c'est vraiment la compagne de ma vie
sans elle je ne vois pas comment la vie pourrait etre agréable
je survivrais..............................mais grand dieu qu'il y aurait un vide énorme

Je cherche encore la "swith on/off". LOL

Ta réponse m'éclaire sur cette autre question à laquelle tu réponds sincèrement, que représente la musique pour soi?

Mon idée derrière cette réflexion est de réaliser, ensemble, que la musique c'est autre chose que des maths. C'est ça aussi remarque mais il y a l'indéfinissable ou plutôt l'incalculable émotion, celle que tu expliques si bien.

Cette émotion doit elle être prise en compte lors de tests à l'aveugle? Si oui comment? Est-ce que tenir compte de ces émotions lors d'enregistrements peut aider dans la volonté de la capter? Est-ce que les fichiers hires, avec cette volonté, peuvent aider? Avons-nous la technologie dans les studios, à la maison pour capter et reproduire cette émotion?

Remarque, ce que tu écris tend à démontrer que de l'émotion il y en a en masse alors que ce que j'écris tire vers le contraire. Ça serait tellement facile de dire que nous ne parlons pas de la même émotion. Voilà un autre sujet qu'il faudra démêler un de ces jours.

Faut dire que nous avons 60 ans de haute fidélité dans le corps, que pendant ces années il s'en est passé des choses et que dire des croyances.

Nous avons sous les yeux le résultat de ces années de hifi. Qu'en pensez-vous?

Richard

a mon avis bien personnel richard,pour avoir de l'émotion
quand on fait une écoute,il faut absolument etre en mode
écoute concentré,ne faire que cela et rien d'autres
ne plus pensé a sa journée,a ses problemes
ne pas entendre le frigo,la secheuse ou tout autre bruit dans la maison
se centré sur la piece musical qui défile devant nous dans nos oreilles
preté notre attention a toute la complexité de l'oeuvre ainsi qu'au sense
que l'artiste a bien voulu nous tranmettre sur la dite piece en question
(pas écouté sa chaine pour voir si on entend ceci ou cela)

on peut vivre une émotion extraordinaire sur une piece quand nous sommes
dans le bon etat d'écoute,et ne pas la revivre le lendemain en écoutant
la meme piece,parce que nous ne sommes pas a la meme heure d'écoute par exemple
ou que mentalement nous n'étions pas en bonne condition d'écoute

je pense que le soir quand tout est tranquille dans la maison et que l'entrée electrique
n'est plus sollicité par tous les appareils electromenager qui pollue la ligne,
est au départ une bonne condition d'écoute,reste a se mettre dans le bain
et pour moi c'est assez facile

par contre il y as des soirs ou j'en fus incapable d'atteindre le bon etat d'esprit
c'est pas long que je met a off mon ami

ma chaine as une maturité qui me conviens et je vis tres bien avec,pour moi les test
ne m'attire plus beaucoup,je ne les dénigre pas et ceux qui en font ont droit au bonheur
je les trouve tres tenace et je respecte ca, il faut faire ce que l'on aime le plus
possible dans la vie,et si ca les instruit et bien tant mieux
je suis l'aventure de aevus sur AA et je lui leve mon chapeau,il vas vraiment au fond
de ses convictions et il y met tout son coeur,je lis leur CR,je m'instruis et je prend
ce qui fait mon affaire
mais les test.........................pas pour moi

comme tu as surement remarqué richard je suis sur ce forum et ce que j'aime le plus faire
c'est de parlé de musique et de ceux qui la font
de ce que l'On as vecu en écoutant tel ou tel album
de tranmettre nos émotions

j

Tu sais, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, plein de bon sens et en toute confidence, c'est ce coté mélomane que je vise, je vais y arriver mais je n'ai pas encore la date. LOL

D'ici là je suis audiophile.

Attention j'écoute de la musique, beaucoup de musiques. Toutes les circonstances sont bonnes pour avoir de la musique autour de moi et laisse moi te dire que j'aime bien ta description de la bonne écoute, sans bruit etc etc. Moi la musique ça me fait décoller sans jamais savoir où je vais aller. J'ai toujours eu ce rapport avec la musique et ça je garde ça précieusement.

Comme je te l'ai mentionné, je suis aussi audiophile, un passionné de reproduction. Pour moi haute fidélité veut dire quelque chose, une sorte de but à atteindre et pour y arriver, cela demande des actions comme celle de nos voisins du sud, une meilleure compréhension personnelle de la reproduction, la connaissance de ce qu'est la musique, une réflexion aussi sur la chose sont des aspects importants pour moi , à un autre niveau que l'écoute de la musique.

C'est pour ça que je suis sur ce forum, pour exprimer mes idées bien sur et échanger comme je le fais avec toi sur nos aspirations hifi entre autre. Audio Café est pour moi un puissant générateur de questions pour débroussailler une hifi qui en a bien besoin. C'est ma conviction profonde.

J'ai un ami, Caouette, il est comme toi ou du moins l'approche est similaire. La musique avant tout. Lui, les appareils, le positionnement, les câbles, ça ne le fait même pas rire, il s'en fout éperdument. Inutile de te dire que les discussions hifi très peu pour lui, mais lorsque l'on parle de musique, ça allume pas mal et c'est fantastique, tout comme tes compte-rendus sur les titres que tu nous proposes. Je lis fidèlement et me permet de faire quelques suggestions. C'est un des beaux coté d'Audio Café. Le matin je commence par là.

Mais ma hifi à moi est plus compliquée ( pas mieux, juste plus compliquée) et je comprend que pour certain je me la rend pas facile la vie. Moi je suis très à l'aise la dedans, de plus j'aime écrire.

Confidences pour confidences

Voilà!

Richard

je comprend tres tres bien ton point de vue richard
et je dois quand meme t'avouer que moi aussi j'ai essayé plusieurs choses
fait des test avec plusieurs audiophiles,je garde contact avec plusieurs
legarem m'as fait essayé des choses que je ne pensais pas
route 66 aussi m'as fait essayé plusieurs choses ect ect
mais viens un moment donné ou as trop chercher............................on se perd

je connais un audiophile qui ne frequente aucun forum
il as tellement essayé de choses,c'est devenu tellement compliqué qu'il est tout perdu
et il as perdu gout a écouté
tsé,je veux jamais en v'nir a ca
mon set-up n'est pas parfait,mais je pense qu'il est respectable
le seul chamgement prévu un jour chez moi est ma piece audio
et une nouvelle table tournante

amicalement richard

Tu as raison a un détail près.

Citation :

mais viens un moment donné ou as trop chercher............................on se perd

Il est bon de nuancer ici, ce n'est pas parce que quelqu'un cherche qu'il se perd. Ce n'est pas automatique et s'il arrive de se perdre, il peut toujours retourner à la base. La réalité est un de ces éléments de la base. La connaissance de la musique aussi, il y en a sûrement d'autres. La hifi par définition, c'est simple, fidèle à la réalité. C'est dans sa réalisation que cela se complique. L'audiophile, avec ses croyances et ses goûts personnels, n'a rien pour simplifier.

Comme je l'ai écrit dans mon texte sur le "modus operandi" des tests à l'aveugle, ce n'est pas tous les audiophiles qui sont intéressés par la réalisation de ces tests et la recherche en général mais de connaître les résultats, c'est autre chose. il n'est pas question ici de prétendre que la majorité des audiophiles sont paresseux ou profiteurs! Que serait la société si nous étions tous des patrons? des entrepreneurs? C'est dans cet optique que je vois les choses. Chaque chose à sa place, chaque place à sa chose.

Il ne faut pas oublier de dire aussi que chercher = résultat. Nous sommes loin en Abitibi (loin de quoi au fait) mais ne vous y trompez pas, il y a des gars qui ont réussi à mettre au point des chaines hifi de haut niveau. Je me suis rendu chez des audiophiles de proximité (proximité de quoi au fait) Très bonnes chaines mais pas supérieures loin de là.

Une exception quand même, celle d'Anglofun. Faut dire qu'avec Anglo le temps devient une notion bien abstraite et écouter de la musique chez lui est un réel plaisir pour moi. La plus belle qualité que je trouve à cette chaine bien imparfaite c'est l'illusion d'écouter un groupe de musique. Il a réussi l'animal à force de chercher. Si tu as la chance n'hésites pas, va l'écouter.

Ceci dit, j'aimerais revenir un peu sur les tests à l'aveugle. Il y a une question qui me taraude depuis hier. S'il appert que le nombre plafond importe peu pour établir un constat, quand est-il du nombre plancher? Si au lieu de 30 testeurs, il n'y en avait eu que 7 mettons, y aurait-il eu constat? Où est la ligne pour valider un constat? 2 suffisent, plus 4, 5, 12, combien?

Le grand problème des tests à l'aveugle audio n'a rien à voir avec la volonté d'en réaliser, le sérieux n'est pas en cause. Qu'est-ce qui ne marche pas alors?

Amicalement

Richard

Messieurs bonjour, bon début de semaine.

J'aimerais attirer votre attention sur une discussion, qui coure actuellement sur QAV, Le Piano, C'Est Quoi Le Problème?

Intéressant ça et je trouve que cela s'inscrit très bien dans notre compréhension de la musique mais aussi dans notre compréhension de la chaine hifi, c'est à dire d'un rôle de bout de piste. Attention, un rôle important c'est certain mais avec des limites rapidement atteintes par la qualité de l'enregistrement.

Commencerait-on, sur une base très large je parle des audiophiles en général, à se dire que nos appareils dans les maisons sont pas mal bons (ou peut être pas du tout mais voilà un autre débat) et que finalement le succès de l'opération repose sur la qualité des enregistrements et sur la perception, non, sur la volonté des preneurs de son de réaliser un travail qui mettra nos précieux bibelots en valeur et par ricochet, le leur? Ça se peux-tu ça?

Si la tendance se maintient, vous rendez-vous compte du virage effectué par les audiophiles? Il y aurait transfert, dans l'esprit de ces derniers, de la source plus en amont pour enfin parler du vrai problème de la hifi, des enregistrements qui ne sont peut être pas à la hauteur de nos investissements. Explication, une TT, un lecteur, un OD n'est la source de rien. Ce sont simplement des appareils reproducteurs.

Si c'est le cas, j'applaudis!

Si la tendance se maintient et/ou se généralise, il y aura au moins une question qui aura sa réponse, est-ce que l'industrie de l'enregistrement écoute les audiophiles?

Un petit deux que oui!

Kalimba vous connaissez?

C'est le nick d'un preneur de son qui donne son point de vue sur la discussion/débat actuel sur les tests effectués pas Aevus et son équipe. Opinion que vous pouvez lire sur le blogue d'Alain Brunet. Je redonne l'adresse au cas où : http://blogues.cyberpresse.ca/brunet/2010/12/11/le-defi-de-jon8-trompe-loreille/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS12

Un gars intéressant qui n'a pas peur de se mouiller et qui ma foi m'a fait changer d'avis sur le métier de preneur de son. Voilà un monde que je ne connais pas et que j'ai jugé sévèrement sur des résultats, les enregistrements, sans trop nuancer.

Associé à la discussion sur QAV (m'habitue pas à TED) le piano, c'est quoi son problème. M'semble qu'on a là une combinaison pour une discussion fabuleuse. Kalimba le preneur de son et le sujet, comment enregistré un piano.

Est-ce possible tout d'abord? Peut-on enregistrer tous les impacts d'un piano sans l'impression de l'avoir sur les genoux. Quels sont les choix du preneur de son? Où place t'il l'auditeurs dans la salle. Ce que je veux dire c'est qu'à l'écoute d'un piano, tu te trouves à quelle distance par rapport à lui? Sur le "stage"? Parterre? Milieu de salle? Fond de salle? Est-ce important? Si on choisit sur le "stage, OK pour un piano, peut-on enregistrer un groupe maintenant dans le même esprit?

Est-ce possible dans l'état actuel de la technologie d'enregistrer un piano et l'avoir dans la pièce d'écoute? Si oui, y a t'il des exemples? Si non, est-ce dû à des compromis ou c'est aussi simple que la technologie n'est simplement pas rendu là?

Un mot sur l'expérience de nos voisins du sud. J'ai fait des recherches sur la méthodologie de ces tests. Il y a une constante soit la prise en masse d'informations/statistiques d'écoulant d'un cahier de charge pré établi. Plus on recueille des informations/statistiques, meilleur sera la solidité de l'argumentaire et par conséquent le constat positif/négatif. Condition sine qua non au succès de l'opération.

Les tests à l'aveugle???????????

Je suis de plus en plus perplexe face aux objectifs de nos voisins en ce qui a trait aux tests à l'aveugle.

Voici ce que Aevus/Jon8 écrit : C’est une des raisons majeures du pourquoi je refuse que ce test et tout autre test futur fait par nous soit considéré comme une “vérité” ou aussi sérieux que quelque chose organisé par un université ou quelque chose du même acabit. Il y a une responsabilité qui vient avec ça (qui est clairement confirmée depuis ce test!) et dont je ne veux rien savoir… C’est avant tout pour le plaisir, nos besoins internes en R&D et tant mieux si ça donne le goût aux autres de faire leurs propres expérimentations… Mais that’s it.

J'ai souligné ce qui me turlupine. Lorsqu'on publie des résultats, des statistiques, des opinions, peu importe, c'est la moindre des choses d'en être responsable. La responsabilité est la fine ligne entre ce qui a de l'allure et le n'importe quoi, ce que l'on peut défendre et ce que l'on ne peut pas. Écrire c'est s'ouvrir à la critique si en plus dans ses écrits il y a un constat, des affirmations, faut avoir un argumentaire blindé. C'est pas spécialement le fun mais ça vient avec.

Peu importe l'opinion que l'on a sur ces tests en général et surtout ceux pratiqués pas nos voisins, ils ont réveillé des passions, incité des passionnés et aussi des pros à se prononcer et ça c'est mieux que n'importe quels coups de gueules. Pour moi cela justifiait la démarche de ces tests. Pour ceux qui ne le savent pas encore je ne crois pas aux tests à l'aveugle en audio et cette toute petite phrase (celle soulignée) m'indique que ce n'est pas demain la veille que nous aurons une démarche, une méthodologie aux résultats fiables.

Tellement dommage car l'intérêt est là. Je vais les suivre encore un bout, espérons...........

Amicalement

Richard