chaine à jacques

je suis passé du petit salon à la salle dédiée "cave" de ma maison il y a deux ans env...

Salle de 13,5 par 20 pieds, plafond bas 6'4" plus 7" de solives. Doc à air forcé et tuyeau d'échamgeur d'air... Faut faire avec.

Si ce n'était du plexi, y aurait peut-être pas eu de GROS baffles plans. J'ai travaillé l'acoustique au début avec des pannaux absorbants en coins et murs, puis à l'ajout de réflecteurs et déflecteurs latéraux, de schreoder 2D ( en arr du Sub) et le quadratique en arrière de la chaise et deux nouveaux fauteuils hérités, j'ai enlevé quelques absorbants.

Le plafond à solive a été utilisé pour faire des déflecteurs. En arrière des BPlans des déflecteurs en V.











Le système fonctionne avec 8 cannaux en filtres numériques actifs. Les "XO" ont été construits directement dan JRiver MC17
EQ1 utilisé pour correction de courbe uniquement
EQ2; mixage des cannaux, const. des filtres et ajustement des délais mesurés.
1- copy right to subwoofer
2- copy left to subwoofer (1 et 2 amène le signal au subwoofer)
3- copy left to center
4- copy right to center (3 et 4 amène le signal à la réference en temps "loopback " pour les mesures REW)
5- copy left to RL
6- copy right to RR (5 et 6 signal aux woofers 400 GMF)
7- copy left to SL
8- copy right to SR (7 et 8 signal aux tweeters)

9- high-pass at 20hz (sub) 48db/oct (coupure basse subwoofer)
10- low-pass at 60hz (sub) 48db/oct (coupure haute subwoofer "XO")
11- high-pass at 50hz (RL-RR) 48db/oct (coupure basse woofers "XO")
12- low-pass at 130hz (RL-RR) 48db/oct (coupure haute woofers "XO")
13- high-pass at 100hz (right-left) 36db/oct (coupure basse mids "XO")
14- low-pass at 5500hz (left-right) 24db/oct (coupure haute mids "XO")
15- high-pass at 5000hz SL-SR) 24db/oct (coupure basse tweeters "XO")
16- low-pass at 20000 (SL-SR) 24db/oct (coupure haute tweeters "XO")
17- delay 9,9 ms (RR) right woofer
18- delay 10 ms (RL) left woofer
19- delay 20,7 ms (right) right mids
20- delay 20.5 ms (left) left mids
21- delay 21,4 ms (SL) left tweeter
22- delay 21,35 ms (SR) right tweeter

HP Supravox;
tweeters -TG1 tweeters titane - 98 dB - 2.5 kHz / 20 kHz
mids -215 RTF 64 97db- 50 / 10kHz
sur baffle de 1"1/4 plexiglass
woofers -400 GMF - 40 cm - 96 dB - 24 Hz / 4 kHz

-15" subwoofer Oaudio bash 500w
Woofers et subwoofers montés en restriction "RJ" baffle, ( Frank Robbins and William Joseph)

Micro Samson MM01
PC win xp pro sp3 et carte son RME HDSP 32AES avec driver ASIO, java sur REW via VAC (virtual audio cable )pour le loopback du signal vers Jriver's MC17.

-2 amplificateurs, un Linn 2250 stéréo et un Linn 5125 5 cannaux.
-3 Dacs Bel Canto, (1 dac3,5 VB-bat VBS1 et 2 Dacs 3)
-1 Dac Motu temporaire pour le Sub.

Wow, installation impressionnante.
Pas de problèmes avec le diffuseur arrière qui n'est pas centré ?

J'aurais préféré le centrer mais impossible, pour sauver de l'espace, ce diffuseur est à moitié dans la pièce adjacente.

Cette partie de la pièce derrière la chaise est très affectée par les basses fréquences, toute une bosse. À la chaise, c'est + stable. Derrière ce diffuseur ne semble pas faire grand chose, il est pris dans du gros trafic de basses frq. Je pense le remplir de Roxul.

J'ai pratiqué des cages jusqu'à 5' de profondeur en haut et derrière la chaise (photo)qui vont dans la salle à lavage.. On verra si il y a un effet.

Pour avoir entendu cette chaine à quelles reprises , je dois
précisé qu'elle est pour moi .... un fleuron .
On est très loin du "plug & play". La somme de travail dépensé en mise au point
par Jacques est immense.
Les résultats parlent d'eux mêmes.... Une récompense inouïe pour l'auditeur.

Claude,

Bien dit !

Bonsoir Jacques,

Il y a déjà bien des évolutions de ta chaîne que je ne l'ai pas entendues. Tu devais être à la V 3.015 et je suppose que tu es au moins rendu à la V 3.186.... sans presqu'exagérer. Je garde la V 3 juste pour les H-P qui n'ont pas changés depuis.... quasi la seule constante.

C'était déjà à V 3.015, pas mal impressionnant. Comment peut-on réussir à autant améliorer si je me fie aux excellentes oreilles de Richard et Claude?

Je me demandais à la lecture de tes fréquences de coupure, pourquoi par exemple laisser 500 Hz d'empiètement ou de communauté entre 2 H-P considérant que tu peux couper drastiquement à 48 db/octave? (C'est du 4è ou du 8è ordre ça?)

Hello Jacques,

Bizarre en effet ce "recoupement" de fréquences entre Mid et Tweeter...

Mais ce qui me choque le plus, c'est la coupure entre les 2 : trop haute selon mon expérience avec les mêmes HP.
5000 Hz, c'est beaucoup trop, tu ne profites pas de l'excellent TG1.
Perso, je coupais a 3200 Hz.
C'est meilleur aussi pour le 215.

Cela mis à part, j'avais oublié que tu avais une RME Hammerfall DSP 32AES. Une carte que j'aimerais bien tester sur mes AIR25 !

sylbeaul a écrit:

Bonsoir Jacques,

Il y a déjà bien des évolutions de ta chaîne que je ne l'ai pas entendues. Tu devais être à la V 3.015 et je suppose que tu es au moins rendu à la V 3.186.... sans presqu'exagérer. Je garde la V 3 juste pour les H-P qui n'ont pas changés depuis.... quasi la seule constante.

C'était déjà à V 3.015, pas mal impressionnant. Comment peut-on réussir à autant améliorer si je me fie aux excellentes oreilles de Richard et Claude?

Je me demandais à la lecture de tes fréquences de coupure, pourquoi par exemple laisser 500 Hz d'empiètement ou de communauté entre 2 H-P considérant que tu peux couper drastiquement à 48 db/octave? (C'est du 4è ou du 8è ordre ça?)

Oui ce sont des coupures de test, elle ont déjà changées.

Pour une visite, on organise le coup. L'été achève et tout le monde aura un regain audio. J'espère.

Armonik a écrit:

Hello Jacques,

Bizarre en effet ce "recoupement" de fréquences entre Mid et Tweeter...

Mais ce qui me choque le plus, c'est la coupure entre les 2 : trop haute selon mon expérience avec les mêmes HP.
5000 Hz, c'est beaucoup trop, tu ne profites pas de l'excellent TG1.
Perso, je coupais a 3200 Hz.
C'est meilleur aussi pour le 215.

Cela mis à part, j'avais oublié que tu avais une RME Hammerfall DSP 32AES. Une carte que j'aimerais bien tester sur mes AIR25 !

Salut Michel, faut croire que j'ai manqué quelques messages.

Ne t'en fait pas ces coupures étaient juste de passage.
La semaine passé j'ai ramené tous les haut-parleurs sur le même plan qui fait une surface plane égale du bas vers le haut; baffle plan et caisson de basse. Maintenant je contrôle les délais facilement pour chaque HP.

J'ai aussi modifié la position des "XO" et les pentes.
Pour avoir de bons impacts de bagette, des snaps bien rendus autour de 100-110hz.
sub- 20hz-60hz, (36-24 db/oct)
woof- 50hz-120hz (24-48 db/oct)
mid- 100hz-4khz (48-48 db/oct)
tweeters- 4khz-20khz (48-48 db/oct)
Avec mes essaies la coupure 4Khz est bonne, mais encore ici peut changer. Il faut considérer que les TG1 peuvent descendrent à 2,500hz mais aussi que plus on baisse de fréquence, plus l'énergie pour rendre la fréquence augmente expodentiellement (Bob McCarthy sound systems design and optimisation, 2rd edition 2010) Je recommande cet excellent bouquin de référence.
L'efficacité du TG1 doit aussi diminuée en se rapprochant de 3000hz. Le 215RTA64 peut lui se rendre à 10Khz. Donc 4khz doit être facile pour lui?

voici qques nouvelles mesures;
le waterfall est à partir du fauteuil d'écoute et les autres à 65cm du tweeter droit (tweeter-mid)

Dans les basses, le sub résonne à 30 hz, besoin d'autres bass-traps??
Le fameux trous à 60hz persiste et un autre à 300hz. Ces deux derniers ne se corrigent pas par EQ sans d'énormes distortions.. J'ai eu beau modifier les fréquences de et pentes des "XO" mais rien n'y fait. Donc ce seront des cibles acoustiques.

En ce qui concerne les mesures en IMPULSE, j'en sais rien!!! J'attends des commentaires là dessus.

Ton graphique water est très mal configuré

Ajuste ta limite comme ceci:
TOP à 140 dB
BOTTOM à 90 dB
LEFT à 20 hz
RIGHT à 500 hz

* On veut avoir une dynamique d'autour de 40-50 dB et on ne veut pas mesurer autre chose que la basse car ce graphique est utile que pour cette région.

Ajuste dans control:
Time range : 300 à 600. Essaye 600
Window range: 200 à 500 ms. Essaye 200

* Compare avec 500 de time range et 500 de window time ... tu vas voir la différence. Le but est de sortir ce qui est réellement différent du reste.

Ton graphique sera beaucoup plus parlant ... et ces chiffres proviennent des acousticiens qui font des mesures dans des studios.

Là c'est mieux, juste le Sub

Maintenant quoi dire de ce résultat?

Sub sans EQ à 37db


Sub avec +5db à 37Hz


les deux combinés


Sub+woofer
à part la reverb du sub ver 30-35 hz, j'ai de la difficulté à interpréter.

C'est encore mal étalonné. Ta limite max devrait être de 150 dB et ta minimale autour de 100 dB. Fait tomber ton graphique plus vite que ca ...

Arranges-toi pour cibler les gros problèmes.
Essaye 200 de time et 600 de window.

Fait disparaitre les petites ripples qui n'importent pas et ne garde que celles de grande amplitude.


Quand je veux montrer quelque chose:

Aucun traitement acoustique:


Après mon traitement acoustique:


J'ai mis en évidence que le traitement à nettoyé la région de la basse. C'est tight et précis car ca ne ronronne plus dans la basse et la basse meurt rapidement. Quand c'est boomy, c'est que la basse n'arrive pas à mourir suffisamment vite et les notes suivantes arrivent pendant que la basse raisonne encore. Ca fait donc un gros bouilli mêlé.

Si je le présente à peu près comme toi cela donne ceci:
Pas facile de cibler ce que j'ai facilement vu avec l'autre graphique.

Jacques,

Fais des essais avec une coupure du tweeter à 3500 et d'autres à 3000 Hz, je pense que tu apprécieras !

D'autre part, amuses toi à tester les 400GMF en large bande, tu branches directement un ampli aux bornes. Tu vas découvrir l'étendue de la bande passante et quel fantastique HP tu as là ! Ensuite, tu pourras remonter nettement la coupure 400 / 215.
Le 215 te remercieras de ne plus descendre à 100 Hz.
Par tâtonnements successifs, j'étais arrivé à une coupure entre 220 et 250 Hz, cela dépend aussi du local bien sur.

Enfin, pourquoi ces chevauchements de fréquences à la coupure ? Avec les pentes extra raides des filtres, ça ne me parait pas nécessaire...

Claude ! Il ne faut pas pousser trop loin !
Le 400GMF est tout de même un 400, certes avec une membrane très légère et un gros moteur mais un gros HP quand même.

On convient qu'il ne faut jamais approcher les limites théoriques d'un HP quel qu'il soit.

Le 400 GMF est très bon jusqu'à 300 ou 400 Hz, même s'il peut monter à 3500 Hz, le TG1 est très bon jusqu'à 3000 Hz, 2500 étant sa limite inférieure...

Un écart parfait pour un 215RTF qui excelle de 250 / 300 à 3000 / 3500 Hz...Plus haut le 215 est à la peine si on monte en volume, c'est un gros HP médium ! Et la membrane commence à avoir du mal en impulsion. A 5000, ça commence à "sonner canard" si on force un peu le volume !

Salut Michel

je vais tout essayer encore. Mais il faut à chaque fois refaire les ajustements. Même les délais changent avec les "XO".

Supravox écrit ceci pour mon 215 sur leur site.
"Ce HP peut être renforcé par un tweeter de type JBL 2405 ou B&C D-32 avec une simple coupure à 10kHz par une capa de 0.47 ou 0.33 uF. Le grave peut être renforcé, notamment en panneau plan par le 285 ou le 400 SUPRAVOX coupé à 100Hz."
qu'en dis-tu?
le punch est beaucoup plus franc à 100hz qu'à 200hz avec le 215.

je ferai quand même des essais, c'est facile maintenant, juste un peu de travail.

suis les recommandations Supravox avec le B&C (que je connais) et je gage que tu vas partir en courant de ta pièce ! En comparant avec ce que tu as à présent bien sur.

C'est comme pour leur baffle plan que j'ai testé aussi : laisse tomber !

C'est bien embêtant avoir la possibilité de tout ajuster à volonté.

Au départ les plans pour construire les caissons et les baffle-plans sont pas loin de l'improvisation. Une chance que les principaux paramètres m'ont été fournis par Michel et Richard. Mais reste tout le côté électronique, plutôt numérique des filtres, pas évident.

Au départ aussi, les fameux "XO" offrent autant de possibilités que l'imagination peut produire. Au fur et à mesure les chose se précisent quand même un peu.

En fin de semaine j'ai osé mes premières mesures de sweep REW sans filtres pour les tweeters (TG1) et les mids (215), ouf, ça s'est bien passé. Un gars du forum REW m'a convaincu de la faire sans danger. Ces résultats ne sont pas encore intégrés dans mes choix.

J'ai cependant réussi à comprendre mon hésitation sur les coupures entre les basses (400GMF) et les Mids (215 RTF). Ici j'ai juste compris ce qui devrait m'avoir sauté aux yeux en partant. Mais il m'a fallu faire quelques mesures pour me convaincre objectivement.

Où mettre le "XO" mid-woofer, revient à décider jusqu'où les 400gmf sont à leur meilleur vers les HF et la même chose à l'inverse pour les mids avec les BF.

Ma préférence subjective me faisait baisser les mids jusqù'à 110Hz, au grand désespoir de Michel. Mais à force de tourner le problème de tous côtés, j'ai trouvé où le bas blaissait.

À la même fréquence, disons 116Hz, les 400 gmf n'ont pas le même son que les 215 RTF, pourquoi?
C'est simple, les 215rtf sont en baffle plan et les 400gmf en caisson RJ. Tout un monde de différence. Les caissons donnent plus de corps en résonnance à 116Hz, légèrement caverneux et les BP sont nettement plus "net". C'est à cette fréquence que c'est le plus évident avec un TONE à 116Hz choisi pour correspondre exactement à la position du "XO" de mon 2iè setup (zone2) et un peu moins à 143Hz qui est la position du "XO" sur mon 1er setup (zone1).
Les zones 1 et 2 sont des "presets" que j'ai sauvé sur Jriver MC17, avec des modifications sur la position de ce "XO" mid-woofer. (s'cuser mon chinois)

Ce n'est pas parce qu'il y aurait plus ou moins de mid Vs woofer à ces positions, en fait les deux HP à la position des "XO" ont exactement un rapport de 1 pour1. Les figures le montrent bien.




Maintenant je sais pourquoi j'avais une préférence pour une coupure basse sur les 215 rtf. La musique avec moins de percussion et plus de guitare est plus précise. Il se passe d'énormes choses entre 90hz et 200hz.

Ceci dit, c'est un choix arbitraire qui ne me plait pas. Il faudrait peut-être travailler sur mes caissons de 400 en RJ. Modifier les entretoises?

Michel si tu es encore là, me rappèlerais-tu l'impact d'avancer ou reculler le plan dans le caisson? Je ne trouve plus tes courriels.

C'est la réponse des 400 à 116 Hz cette énorme bosse ?
Fichtre...
Si c'est le cas, tu as vraiment une salle...particulière, avec une résonance comme celle-ci à 116 !

Tu peux essayer de retoucher le caisson RJ400 mais je doute qu'on puisse corriger un tel défaut.
Le principe est le suivant : quand on resserre le baffle (entretoises plus petites), la fréquence d'accord descend. Mais si le grave augmente le haut grave se creuse. A partir de ce point, c'est que l'on vient de dépasser l'optimum. On desserre alors le baffle jusqu'à ce que le haut grave fasse une bosse : l'écartement optimum était mieux avant, donc revenir en arrière (serrer le baffle)... Amusant non ? Il faut tâtonner un peu...
Dans ton cas, il y aurait intérêt à creuser le haut grave de la zone couverte par les 400, donc à resserrer le baffle jusqu'à dépasser le réglage optimum. L'optimum correspond à une courbe de réponse plate bien sur.
Tu vas augmenter la réponse dans le grave et ton Sub 400 risque d'être de trop ! (perso, je le virerais sans hésiter, mais je suis un anti-sub primaire !)

Armonik a écrit:

C'est la réponse des 400 à 116 Hz cette énorme bosse ?
Fichtre...
Si c'est le cas, tu as vraiment une salle...particulière, avec une résonance comme celle-ci à 116 !

J'ai pas été assez précis je crois. Ce graphique superpose deux choses très différentes et non comparables en terme de db.

Le TONE 116 hz est issue du générateur de son et le volume est différent des deux autres courbes longues mid-basses qui elles se croisent. La grosse bosse, si tu regarde de près, est double comme écrit sur le dessin, les 215 et les 400 superposés, pas ensemble mais l'un après l'autre puis superposés, il y a deux courbes sur cette bosse qui donnent exactement la même réponse. D'où la certitude que les mids et basses à cette ffréquence du "XO" ont le même gain, donc pas d'apport de l'un ou de l'autre plus fort, ce qui aurait pu influencer la comparaison.

Les grandes courbes elles sont les swweeps de 20Hz-300Hz, avec le point de croisement à 116Hz, le volume des sweeps est plus bas, mais c'est pas important, c'est juste pour montrer la position du "XO". C'est ce point qui a servi à prendre le "TONE" sinuosidal de 116Hz par la suite.

C'est limpide hein? les sweeps et les tone 2 choses différentes.

Donc je vais jouer avec les entretoises en avant et aarrière. Je n'espère pas rendre les 400 aussi précis que les 215 à ces ffréquences. La lutte est inégale "bafffle plan Vs caissons"..

Une des choses que je retiens de cet exercice c'est que les mesures avec micro ne reflètent pas les particularités fines des sons mais uniquement la puissance de la pression acoustique aux fréquences mesurées.

Il en reste beaucoup pour l'oreille, ce que nous avions déjà discuter et mis en évidence avec certains changements acoustiques de la pièce non mesurables.

Et toi qui craignait qu'après tes travaux acoustiques ça serait fini !

D'après moi, il reste encore des heures de travail et après ta salle, il y aura la mienne et toutes les autres, des années de plaisir.

Armonik a écrit:

C'est la réponse des 400 à 116 Hz cette énorme bosse ?
Fichtre...
Si c'est le cas, tu as vraiment une salle...particulière, avec une résonance comme celle-ci à 116 !

Tu peux essayer de retoucher le caisson RJ400 mais je doute qu'on puisse corriger un tel défaut.
Le principe est le suivant : quand on resserre le baffle (entretoises plus petites), la fréquence d'accord descend. Mais si le grave augmente le haut grave se creuse. A partir de ce point, c'est que l'on vient de dépasser l'optimum. On desserre alors le baffle jusqu'à ce que le haut grave fasse une bosse : l'écartement optimum était mieux avant, donc revenir en arrière (serrer le baffle)... Amusant non ? Il faut tâtonner un peu...
Dans ton cas, il y aurait intérêt à creuser le haut grave de la zone couverte par les 400, donc à resserrer le baffle jusqu'à dépasser le réglage optimum. L'optimum correspond à une courbe de réponse plate bien sur.
Tu vas augmenter la réponse dans le grave et ton Sub 400 risque d'être de trop ! (perso, je le virerais sans hésiter, mais je suis un anti-sub primaire !)

Michel, ce que je souhaite c'est que les 400 soient à leur meilleur entre 50hz et 150hz.
Si j'ai bien saisis, je devrais augmenter l'épaisseur des entretoises?

De cette façon je m'éloigne du caisson fermé et me rapproche d'un baffle ouvert?? C'est ça?

Un des avantages du caisson RJ par rapport à n'importe quel autre type de caisse, c'est la possibilité d'adapter sa réponse à la salle d'écoute, et cela avec précision.
La 1ère action à entreprendre dès qu'on a fini de visser-coller la caisse est de régler le baffle support du HP avec un jeu d'entretoises de 10 à 40 mm, de 5 en 5 mm, par exemple !

Te dire s'il te faut des entretoises plus courtes ou plus longues est impossible puisque ça dépend de ton local. Il faut faire des essais, et vérifier le résultat à l'oreille, avec un CD de fréquences. Puis valider par des mesures.

Chez moi, mes 400 descendaient à 25 Hz audibles, jusqu'à 20 avec un peu d'atténuation et étaient coupés à 230 ou 240 me souvient plus...Le grave était extraordinaire de rapidité, d'ampleur, de profondeur ! Nul besoin d'un Sub générateur d’excitation des résonances de pièce !
Mais c'était dans ma salle, à l'acoustique exceptionnelle selon plusieurs auditeurs très pointus qui sont passés par ici. (dimensions et matériaux, coup de chance !)