Les a priori !

Acceptés par certains, condamnés pour les autres, les a priori en audio font partis du décor.

Qu'en est-il pour vous ?

J'ai eu l'idée, à partir des 10 plus gros mensonges en audio, de réaliser un sondage maison qui nous donnerait un profil absolument pas crédible mais indicatif sur l'audiophile québécois.

Je vous invite à compléter le sondage honnêtement, selon vos valeurs. On analysera le résultat ensemble dans une petite semaine disons ou jusqu'à ce que nos 8 membres ( le torré et Richard étant la même personne) aient voté.

Pour guider vos choix, voici la définition des 10 plus gros mensonges en audio : http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php

En cochant la case vous signifiez : Approuvé a priori.

En ne cochant pas la case vous signifiez : Ce n'est pas un a priori

Tests à l,aveugle ... c'est bon pour comparer 2 trucs immensément différents sinon tout tend à dire qu'il n'y a pas de différences.

Tubes/vinyl on recherche une ambiance de rendu ... pour moi c'est clair.

Oreilles d'or : Il y a des gens qui ne savent pas quoi écouter. Il faut les guider et qu'ils s'y habituent. Si tu n'entends rien en haut de 12k ... moi je me rends à 18.5k ... il y a des différences. Je remarquais le son d'une console qui s'ouvrait et se fermait à chaque fois que la chanteuse apparaissant et cela était totalement inaudible à 2 de mes amis.

Tu n'es pas tenté de remplir le sondage ?

L,idée c'est de se faire une idée de ce que pense les audiophiles du Québec. L'échantillon ne sera pas très gros mais ça pourrait donner une idée.

Bon, ça fait une bonne semaine que je vous ai présenté ce sondage.

Que conclure de ce résultat. Plusieurs choses comme, nous ne sommes pas une grosse gang qui fréquentons Audio Café. Ça on le savait . Il y a toujours bin eu 42 clics donc un peu moins d'une quarantaine de lecteurs qui ont pris connaissance du sondage. Nous sommes 8 inscrits qui pouvaient participer à ce sondage.

L'idée n'est pas de rire ou de viser qui que ce soit mais de tracer le portrait de l'audiophile d'aujourd'hui. On comprendra qu'au nombre de participants possible, le portrait demeurera fragmentaire. On peut quand même se faire une idée.

Qui ne dit mot consent ! De cette maxime, conclurions-nous que la tendance des audiophiles d'aujourd'hui serait de croire qu'il y a beaucoup d'a priori en audio ? Ou bien que les audiophiles ont de la réserve à admettre ne pas être d'accord avec ce que l'auteur appel les 10 mensonges en audio ?

De ces 10 mensonges, sans tout rejeter, peut-on aborder le sujet d'une façon plus rationnelle ? Se peut-il que l'auteur n'ait voulu dénoncer que l'exagération d'une situation qui a pris de l'ampleur?

Question personnelle, rend-on service à notre audio si la tendance est aux a priori ?

Juste un mot sur une éventuelle discussion sur la rationalité de ces "10 mensonges".

Prenons le rodage. Une enceinte a des pièces mobiles, sur quoi pouvons-nous nous entendre. Oui il y a une partie rodage, une forme d'assouplissement des équipages mobiles mais ça prend combien de temps pour assouplir ça ? Une journée, 10 jours, un mois voire plus ? Ça ne serait pas une bonne idée qu'on s'entende. m'semble qu'après une couple de jour, le gros du rodage est fait, non ! C'est quoi l'idée de faire croire à un audiophile que telle enceinte prend un mois de rodage ? Peut-on au moins se poser la question avec toute la liberté intellectuelle nécessaire pour se rapprocher d'un certain équilibre ?

Pi les câbles ? Ça se rode un câble ? Le bi-câblage, je ne sais pas ce que ça fait là, ça y'en prenait 10 ça l'air.

Les tubes, moi je veux bien. Tant et aussi longtemps que nous n'aurons pas fait le point ensemble sur la coloration, vive les tubes. Qu'en sera t'il le jour où les audiophiles seront convaincus qu'il est possible de faire sans la coloration ? La question est bonne.

Le numérique versus l'analogique. Peut-on discuter de ce sujet sans partisanerie, sans l'idée de faire un "winner" entre ses 2 moyens de reproduction. Le problème est-il que si on y arrivait, à discuter librement, ouvertement, il soit possible qu'un des 2 disparaisse............ naturellement ?

1- Il y a des différences entre les câbles et rien à voir avec le prix.

2- Les tubes sont plus linéaires que les transistors. Ils sont en général plus colorés dû à la vibration interne du tube et à la mauvaise qualité des transfos de sortie.

3- Le signal a/d d/a n'est pas identique au signal original. Le reste je m'en fout.

4- Les test à l'aveugle font acheter des composantes dans les boutiques. Ce n'est qu'après les avoir écoutés pendant des semaines à la maison que l'on regrette l'achat une fois sur deux.

5- Matti Ottala où est-tu

6- Le rodage fait une différence peut importe quoi. Beaucoup moins audible qu'on le prétends.

7- Le double câblage détériore le son à 100% des fois.

8- Le filtre secteur de type transfo fait une différence à condition que son propre transfo soit plusieurs fois plus gros que tous les transfos des composantes qui y sont branchés. Les bons filtres pèsent de 50 à 100lbs et coûtent très cher.

9- Il me semble qu'un cd passé au démagnétiseur change un peu de son mais c'est peut-être juste dans ma tête. C'est pas grave parce que le truc pour les démagnétiser coûte moins que le prix de fueler un pick-up à moitié.

10- Je ne crois pas à l'oreille en or mais à l'oreille de ma blonde..

Cat,

Merci pour ces précisions sur les 10 mensonges.

Le problème avec ce genre de questionnement (les 10 mensonges, la coloration, les a priori etc) est une obligatoire prise de conscience pour y répondre. Ce n'est pas facile parce que cela nécessite aussi une implication, voire un effort et convenons que dans l'esprit de la passion, considérée comme une activité relaxe, cela ne cadre pas. Pourquoi se casser le bocal alors que la passion audio est supposée nous relaxer ?

Ce n'est pas la passion audio qui est relaxante mais l'écoute de la musique. On ne parle pas de la même chose même si elles sont corollaires.

Je rencontre régulièrement des audiophiles, des amis d'aujourd'hui et en devenir, des gars audiophiles passionnés de partout au Québec et le sujet est et demeure les appareils, les enceintes, les câbles et les babioles et rarement sinon jamais la musique et les enregistrements. Si je vous écrit ça, ce n'est pas dans le but de décrier la pratique mais pour distinguer que ce que l'on veut partager comme audiophile c'est la technique seule alors que la musique on garde ça pour nous, pour notre univers audio . Cherchez pas la bibitte, ce n'est pas plus compliqué que ça ce que j'avance.

Vous comprendrez peut être un peu mieux mon sérieux audio. Les milliers de $$$$$ investit chez moi, sur ma chaine audio, n'ont qu'un but, reproduire la musique fidèlement et respectueusement. Pour y arriver, cela demande des efforts. Dites moi les gars, y a t'il quelque chose de pas correct la dedans ? Je ne dis pas ça pour me justifier mais pour vous faire réaliser une des particularités de l'audio, la chaine doit être au service de la musique. La chaine audio n'est pas un instrument de musique ce qui exclut toute forme de colorations. Vivement la neutralité de la chaine. C'est une des raisons pourquoi l'audio ce n'est pas une passion passive, dans la mesure où l'objectif est la reproduction fidèle et respectueuse de l'enregistrement, il va sans dire. Ce que je comprend toutefois, c'est la déviance des audiophiles au fil du temps vers une audio tournée vers les goûts personnels. Ce n'est pas facile de ramener ce qui est devenu avec le temps, la réalité audiophile.

Sur l'autre discussion qui coure en parallèle de celle-ci, les sujets épineux, vous m'avez parlé de gars sur le forum voisin qui étaient majoritairement des mélomanes. Vraiment ! Ici sur Audio Café on est quoi ? il n'y aurait qu'une poignée d'audiophiles québécois concentrée sur ce forum ? Est-ce ça la réalité audiophiles selon vous autres ? Tous les gars qui fréquenteront le prochain SSI sont des mélomanes ? N'y aura t'il pas une majorité de membres QAVien ?

Les gens chez QAV, les leaders comme les usagés, forment un groupe d'audiophiles guidés par les a priori avec comme credo le marketing audio. C'est un choix et je respecte ce choix. Peut-on établir entre nous qu'il y a un groupe d'audiophiles conscientisé par de longues années d'expérience et qui a le goût tout simplement d'aller plus loin ? Le goût de maximiser l'investissement audio ? Malheureusement, ce goût pour l'exploration ne passe pas par ces fora qui ont d'autres intérêts, provoquant le blocage systématique de toutes formes d'évolution, ce qui expliquerait la désaffection de ces audiophiles d'expérience, ne trouvant pas de moyens de s'exprimer dans leurs pages.

Et il y a Audio Café !

Si on le veut, Audio Café serait un moyen de partager nos explorations audio. Si tout le monde se mettait à l'EQ par exemple, ça serait pas long qu'on serait fixé face à ce moyen de faire de l'audio. Accepté ou refusé, demeurerait toujours un choix personnel basé sur une expertise commune et tellement plus fiable que les a priori actuels. La courbe plate est-ce l'avenir ? Quoi de mieux qu'un groupe qui partage ses travaux pour arriver à une conclusion la plus juste possible ? Comment ça se fait que ça passe pas.

Il est temps aujourd'hui de redonner à la haute fidélité ses lettres de noblesse soit la reproduction fidèle et respectueuse de l'enregistrement écouté. De sortir de chez tous les Walmart et Futur Shop de ce monde le label "hifi".

Richard, j'essaie de t'expliquer que la courbe plate ne veut rien dire pour moi. Tu peux avoir deux enceintes avec la même réponse en fréquence, deux amplis avec les mêmes spécifications et pourtant le son est bien différent entre ces composantes, peu importe l'EQ appliqué.

Par contre, il existe des enceintes, des amplis et des sources qui se rapprochent de ce que l'on peut entendre en direct. C'est pour ça que pour moi l'audio c'est avant tout un bon mélange des composantes et je suis persuadé que les dsp n'y peuvent rien changer.

cat345 a écrit:

Richard, j'essaie de t'expliquer que la courbe plate ne veut rien dire pour moi. Tu peux avoir deux enceintes avec la même réponse en fréquence, deux amplis avec les mêmes spécifications et pourtant le son est bien différent entre ces composantes, peu importe l'EQ appliqué.

Par contre, il existe des enceintes, des amplis et des sources qui se rapprochent de ce que l'on peut entendre en direct. C'est pour ça que pour moi l'audio c'est avant tout un bon mélange des composantes et je suis persuadé que les dsp n'y peuvent rien changer.

Cat,

Il faut arriver à ce comprendre. Je ne fais pas la promotion de la courbe plate ou de l'EQ ou de l'acoustique à tout prix. Je fais la promotion de l'expertise de l'EQ, la courbe plate et l'acoustique. Ensemble nous pourrions déterminer si c'est la voie de l'avenir. Cette précision étant faite, c'est en pratiquant la courbe plate chacun chez soi que l'on acceptera ou refusera la courbe plate, c'est à dire en connaissance de cause, à partir d'une expertise développée en construisant des courbes. C'est une bonne façon d'y arriver, ne trouves-tu pas ?

Tu écris : j'essaie de t'expliquer que la courbe plate ne veut rien dire pour moi et pour moi l'audio c'est avant tout un bon mélange des composantes et je suis persuadé que les dsp n'y peuvent rien changer. Loin de moi l'idée de t'acculer au pied du mur mais sur quoi te bases-tu pour affirmer ce que tu écris ?

Toujours toi qui écrit : Par contre, il existe des enceintes, des amplis et des sources qui se rapprochent de ce que l'on peut entendre en direct. L'idée de faire l'exercice de la courbe te fera apparaître qu'avec les courbes sur 10 chaines audio différentes, dans leur environnement et dans leur composition, il y aura une augmentation marquée des similitudes d'écoute, c'est à dire que les écoutes, d'une chaine à l'autre, auront pratiquement la même signature sonore. Ce n'est pas une affirmation de ma part mais une observation, notée "in situ", qui serait intéressante de partager ensemble . Pour ça il faut faire des courbes chacun chez soi et de répondre à, est-ce possible que cela soit le cas, que les écoutes d'une chaine à l'autre se ressemblent ? Ou est-ce que je suis dans le champ ? Cette observation pourrait être partagée, discutée et acceptée ou refusée.

Accepté ou refusé, c'est ce choix inaliénable que je questionne aujourd'hui. Je n'en fait pas une question de droit mais une de connaissances.

Mon objectif n'est pas de te faire avaler une couleuvre mais pour ceux que cela intéresse, de mettre au banc d'essai ce qui pourrait peut être (l'EQ, la courbe plate, l'acoustique) faire partie de la chaine audio du futur.

Je peux imaginer que la solution (EQ, ligne plate) appliquée dans des environnements acoustiques différents et avec des composantes électroniques différentes puisse amener à des résultats d'écoute légèrement similaires, j'en conviens mais sans plus.

"Tu écris : j'essaie de t'expliquer que la courbe plate ne veut rien dire pour moi et pour moi l'audio c'est avant tout un bon mélange des composantes et je suis persuadé que les dsp n'y peuvent rien changer. Loin de moi l'idée de t'acculer au pied du mur mais sur quoi te bases-tu pour affirmer ce que tu écris ?"

Je ne me base pas sur une expérience personnelle je m'en confesse mais en toute logique il y a longtemps que cette solution aurait été adoptée si elle s'était avérée infaillible.

cat345 a écrit:

Je peux imaginer que la solution (EQ, ligne plate) appliquée dans des environnements acoustiques différents et avec des composantes électroniques différentes puisse amener à des résultats d'écoute légèrement similaires, j'en conviens mais sans plus.

"Tu écris : j'essaie de t'expliquer que la courbe plate ne veut rien dire pour moi et pour moi l'audio c'est avant tout un bon mélange des composantes et je suis persuadé que les dsp n'y peuvent rien changer. Loin de moi l'idée de t'acculer au pied du mur mais sur quoi te bases-tu pour affirmer ce que tu écris ?"

Je ne me base pas sur une expérience personnelle je m'en confesse mais en toute logique il y a longtemps que cette solution aurait été adoptée si elle s'était avérée infaillible.

Tu es honnête et c'est tout à ton honneur. Je maintiens que tu serais un interlocuteur de haut niveau si tu savais ce que fait une courbe. Je souligne que le choix d'accepter ou refuser la courbe plate t'appartient mais imagine si tu savais ? Aussi je nuancerais ton propos, si cette solution est connue depuis longtemps, l'EQ est un appareil qui date, c'est son niveau de performance qui est nouveau. Le numérique l'a rendu inaudible. Ce qui n'était pas le cas avec les EQ analogiques. Cela change toutes perspectives et ouvre sur des possibilités qui jusque là n'étaient que suppositions. C'est cette nuance qui mérite que l'on accorde sa chance à l'EQ et la courbe plate, j'ajouterais l'acoustique.

Cat, écoute, en abordant le sujet comme je le fais, je rêve tout haut. J'espère qu'à un moment donné, des audiophiles conscientisés, des gars comme toi, (si nous ne sommes pas d'accord, tu te questionnes toujours) viendront ici en plus grand nombre pour partager leurs connaissances. Je répète, pas pour imposer mais partager une expertise qu'ils auront développé au fil des années. Il est possible qu'après étude, ensemble, nous en arrivions à la conclusion que la courbe plate ne soit pas la solution, solution qui viendra peut être de l'industrie. Ce que je refuse, c'est que ce soit l'industrie qui nous impose l'idée que la courbe plate ce n'est pas bon. Quand je parle d'a priori, on est pas mal dedans avec cette dernière idée. Pourtant l'industrie aurait tout intérêt à réfléchir sur les percées d'affaires que l'EQ, l'acoustique et une meilleure compréhension de la courbe pourrait leur apporter.

Y a pas que les audiophiles qui soient pognés avec des a priori ça l'air !

RicharD a écrit:

J'espère qu'à un moment donné, des audiophiles conscientisés, des gars comme toi, (si nous ne sommes pas d'accord, tu te questionnes toujours) viendront ici en plus grand nombre pour partager leurs connaissances.

Ouais, y faudrait ben à un moment dné que je monte avec mon stock pour te montrer c'est quoi des vrais boîtes!

C'tun joke capote pas, la bière est bonne!

Intéressant ce sujet