Eq et points positifs

Justement ce soir, je faisais jouer une toune et ca grichait sur quelques passages. Je pensait que mon dac avait un probleme de saturation.

Mais j'ai pensé à legalisation ou javais un point de +5 à une plaçe.
Je baisse a 3 ... Grichait encore mais moins. J'ai fini avec 2db. Bref, mon eq est à refaire je ne dois rien amplifier càr ca sature.

Une autre toune de kamika kazumizokio ... Le gros hawaien ou sa toune d'ouverture saturait aussi. Je pensais mon fichier corrompu mais cetait legalisation le responsable.

Rien ne doit être fait pour générer de la distorsion et autres formes de saturation.  Sur ce point je suis d'accord avec toi.

La semaine dernière, j'ai changé des câbles, lire mon autre texte à ce propos, et je n'ai pas touché aux réglages de l'EQ.

Curieusement, en consultant les 5 points de ma dernière courbe, je constate 2 points dans la basse (- de 100 Hz) et 3 dans les hautes (3000 hz et plus), tous positifs avec un max de 5 db.  

Il y a des qualités d'écoute mais des défauts aussi qui sont différents de l'écoute à laquelle j'étais habitué.  Si ma nouvelle écoute est plus rapide et nette, elle est aussi plus crispée.

Hier j'ai donc décidé de reprendre la courbe.  Je me suis résolu à plus de points sur la courbe et moins de points positifs.  

Si je ne fais que des points négatifs, je tue ni plus ni moins le bonheur d'écouter de la musique.  Il vous faut savoir que les points négatifs sont dans des proportions élevées, de -15 à -20 db et que je dois aussi relever légèrement les hautes et basse.  D'après moi, trop toucher au mid est dangereux car c'est là que tout se passe.  Le gros du message est mid.  Chez moi, donc, je me dois de faire des points positifs.

C'est une particularité de ma chaine audio, avoir un mid beaucoup plus puissant que la basse/hautes.

Je peux changer le mid pour quelque chose de moins puissant.  La quantité de hp de qualité sur le marché ne cause pas de problème.  Suis-je prêt à sacrifier la haute efficacité au profit de la moyenne efficacité ?  Faudrait écouter un tel hp.  Je vais regarder les autres options avant de sacrifier la haute efficacité.

Actuellement j'ai les 285 en baffle plan, je dois me résoudre à refermer les caissons.  Le but est de renforcer le bas mid.  Un hp de bas/mid qui casse carrément sous les 100 Hz c'est inutile.  Le baffle plan pour le 285 c'est sympathique mais ce n'est pas ce qu'il me faut.

Les hautes vont demander des ajustements plus décisifs.  Le Raven est un bon tweeter mais pas suffisamment puissant.  J'ai songé à un Supravox TG1.  Serait-il en mesure d'égaler la puissance du hp mid ?  Sais pas.  Pour moins cher, j'ai un ampli avec volume intégré comme le nouvel ampli de Pompon.  Séduisant comme solution, moins cher qu'un TG1, qui est peut être plus puissant que le Raven mais joue dans les mêmes eaux qualitatives.  Autre avantage, 2 amplis est un pas supplémentaire vers la multi amp active, un rêve qui pour moi est loin.

Un autre point important, ceci d'écoule de ma réflexion personnelle.  Faire une courbe est un art où se mêle doigté, connaissances générales de la musique et une compréhension des impacts sur l'écoute, de corrections d'un type de petits trous ou bosses.  Je parle de type car une bosse peut être causée par la liaison entre  la  chaine et la pièce, mal adaptée pour un certain groupe de fréquences.  Sur cet ensemble de facteurs, je suis en apprentissage ce qui m'amène à ne plus affirmer quoi que ce soit, sinon que je crois aux vertus de l'équilibre de la chaine audio puis de la salle de son.  

J'ai donc comblé et raboté des trous et bosses sur ma dernière courbe.  Pas beaucoup mais suffisamment pour me rappeler que tout se qui se trouve dans un creux sera moins fort que tout ce qui se trouve dans une bosse.  Que c'est ce jeu de + et de - qui d'une courbe à l'autre est difficile de reproduire à l'identique.  Qu'il y a l'impossibilité de combler toutes les bosses et creux, dans la forme que j'utilise actuellement qui se veut manuelle, ce qui crée des courbes aux sonorités différentes.  Faut comprendre que combler un creux c'est remettre en selle un ou plusieurs instruments ou parties de ces derniers que l'on entendaient moins, voire pas du tout et inversement avec les bosses.

Qu'est-ce qu'il me manque dans ma compréhension? Qu'est-ce qu'il est mieux de faire ?

Faire une courbe en ne corrigeant que les grandes lignes singularisera l'écoute car il y aura des manques et des trop lors des écoutes et on peut s'en satisfaire mais ce n'est pas la réalité de l'enregistrement.  Faire une courbe droite lisse exige plus que des connaissances sur la conception de courbes.  Il faut ajouter la connaissance acoustique qui aidera à corriger les aberrations engendrées par la pièce avant même les corrections numériques.  

Il y a les nouveautés comme le Trinnov et Dirac appelés correcteurs de salles.  HUM !  Je n'ai aucun doute sur les avancées que ces appareils peuvent amener à l'écoute.  Peut être que la solution est là finalement.  Automatiser les procédures et faire confiance aux machines.

Comme je l'ai souligné plus tôt, je suis en apprentissage et j'ai la certitude que cette démarche de la courbe droite me réserve encore de belles surprises.  Il est clair dans mon esprit que la chaine que je possède à de belles qualités d'écoute mais elles sont exploitées en partie seulement.  

Ne sommes-nous pas à établir les grandes principes de la courbe droite où je dois bien admettre que les points positifs sont à proscrire.  C'est à l'oreille que cela se confirmera.

Essaye dirac. Prend le setup divan.

OK ! Peux-tu élaborer un brin sur l'option divan ?

Dirac ou Trinnov, s'ils font des courbes droites lisses, doivent bien utiliser des points positifs de temps en temps non ?

Je vais tenter une courbe droite lisse sans points positifs. On verra bien ce que cela donne.

Je viens de terminer 2 courbes. Une avec des points négatifs et positifs et l'autre sans point positif.

Mes premières impressions iraient en faveur de la courbe sans point positif. Même si je n'ai pas écouté longtemps la première courbe, je conviens m'être trompé concernant ma chaine qui tue le bonheur de la musique. Ce n'est pas le cas et c'est tant mieux car cela corrige les différences de puissance entre tous les hp sans débauche de technologies supplémentaires comme un autre ampli etc.

Le projet de la multi amp demeure mais à une autre vitesse.

Même si je ne me suis pas attardé sur les petits creux et petites bosses, il y a de belles découvertes dans les écoutes que je réalise. Des découvertes toutes ténues, rien de chamboulant mais un soupçon de plus de hautes par ci, des détails dans le mid qui apparaissent un brin plus présent, d'autres un peu moins ce qui me laisse croire à un meilleur équilibre.

Je vais concentrer mes écoutes avec cette courbe de 7 points et prendre des notes. Le piano de Clara sera t'il crispé ou plus piano.

Je vous reviens la dessus. J'ai comme projet de réaliser une courbe qui lissera cette dernière au mieux. Je sais Pompon, il y a Dirac mais avant de passer à ce programme, j'aimerais mieux contrôler ce que je suis en mesure de faire avec une courbe. J'ai tout mon temps pour la réalisation de cette courbe et cela ne coûte rien alors que si Dirac tiens ses promesses dans mon cas, cela peut coûter cher alors que je peux, peut être, imiter le résultat de Dirac avec l'équipement que je possède présentement.

On s'en reparle.

Tu ne peux que travailler en phase minimale. Essaye Dirac, c'est gratuit pour la période d'essais.

Tu as deux modes de mesure, une chAise ou un divan.
Dirac travaille en phase mixes. Ca te fera entendre çe que ça donne et si tu ne trouves pas que ça vaut la peine, tu peux essayer simplement room eq wizard qui te calcule tes points automatiquement comme je t'ai indiqué dans un message précédent.

Dirac ne fait aucun points positif. Il baisse le gain général dun 6 dB environ pour se laisser de la plaçe pour travailler afin de ne pas saturer rien.

Pompon,

Comme je te l'ai dit hier, je vais apprendre à mieux contrôler ce que je peux contrôler, comme la courbe, avant de me lancer dans l'aventure Dirac.  

Ceci dit, je vais peut être aller de l'avant avec Dirac plus vite que je dis.  Je suis assez estomaqué par l'apparition de tous ces petits détails, qui cachés dans un creux, disparaissent quasiment lors d'une écoute et que la correction de ce creux fait apparaitre.  Au fond, cet apprentissage de la courbe me fait réaliser que l'enregistrement intégral, tel que voulu à l'écoute par le preneur de son, réalisateur et artiste, je ne connais pas.  J'ai l'oeuvre dans son ensemble mais les subtils détails sont souvent ou bien trop fort ou bien trop faible, jamais comme il se doit.  La courbe droite ouvre sur cette avenue.

Faire une courbe lisse, c'est beaucoup demandé à un seul audiophile mais au moment où j'écris ces lignes, je me dis que c'est l'ultime objectif.  Ce n'est pas une affirmation mais une spéculation de ma part.  

Je sais aussi que cette courbe lisse fera ressortir les qualités et les défauts de mes appareils/enceintes.  Si je vis bien avec les qualités, qu'en sera t'il des défauts ?  De plus il me faudra déterminer si les défauts sont produits par des faiblesses de la chaine et/ou de la salle de son.  Car c'est aussi une réalité que l'influence de la salle de son sur l'écoute en général.

De plus, et ce point est rarement abordé, une courbe droite présente une écoute qui sur le moment ne correspond peut être pas à ce à quoi nous sommes habitués.  Cela ne veut pas dire que ce n'est pas près de la réalité de l'enregistrement mais plutôt loin de ses standards personnels.  C'est tout un défi et quasiment un acte de foi, de considérer ce que l'on entend, via une courbe droite, comme au plus près de la réalité alors que ce qui est écouté est déplaisant de prime abord.

Tout au long de mon aventure audio, je me suis offert de bons hp et appareils.  Pas les meilleurs, pas les plus chers mais du matériel aux qualités reconnues.  Si c'est bon maintenant, je suis persuadé qu'il m'en reste encore beaucoup à découvrir sur ces appareils et la salle de son sans que cela me coûte un sous.  

Elle est pas belle la vie ?