La hifi moderne, qu'est-ce que c'est?

Je poursuis ma pensée sur les qualités sonores, Vous écoutez de la musique sur un radio de table ou dans votre auto, vous reconnaissez tous les instruments n'est-ce pas? L'illusion est là comme sur votre chaine hifi.

Que fait de mieux et de différent cette chaine hifi? Dynamique, soundstage, transparence, résolution, précision, rapidité tout est meilleur sauf la qualité sonore. Peu importe ce sur quoi vous écoutez de la musique, vous allez reconnaître les instruments de musique. Vous allez avoir du son, allez vous avoir de la musique?

Ce que je veux vous faire réaliser c'est la nuance entre les deux. Nuance importante à saisir car la décision de passer à l'action en faveur de bons enregistrements tiens à cette compréhension. Juste la rythmique devrait vous faire réfléchir et convaincre de la pertinence d'avoir des appareils qui suivent le temps. La dynamique est capitale aussi à tous les niveaux, du musiciens à la chaine hifi. Est-ce que cette dynamique est respectée?

Pour finir, ma définition de qualité sonore ne correspond peut être pas tout à fait avec votre définition, ce qui ne serait pas surprenant. SVP, comprenez que ce n'est pas important de débattre la dessus car je parle de musique et sa reproduction fidèle, ce qui n'a rien à voir avec la qualité sonore.

Que voulons-nous comme audiophile? Que sommes nous en mesure d'exiger? Que pouvons nous exiger?

La rythmique et la dynamique, c'est la base de la musique. Oui bon je sais ça fesse fort un lundi matin mais pourquoi reviendrais-je la dessus, me demanderez-vous? À cause de mon ami Landry. C'est de sa faute alors je vous donnerai son courriel si vous avez des récriminations à formuler.

Lors d'une de nos innombrables discussions, toutes aussi passionnantes les unes que les autres, il me dit pourquoi ne donnes-tu pas ta version de la dynamique? J'ai senti tout de suite le piège car il est ratoureux l'animal. C'est un peu comme jouer avec un couteau dans un "toaster", la toast est pognée alors qui va gagner et dans quel état l'un et l'autre va s'en sortir.

C'est lundi matin, je suis en congé et à la réflexion la question est bonne. Je pourrais platement donner la bonne version du dictionnaire, je parle aussi à des gars qui disent connaître la réponse, mieux, ils vivent la dynamique, la rythmique aussi bref, ils vivent la musique alors pourquoi on ne s'entend pas? C'est sur cette base que je me lance, pas autre chose n'ayant pas de leçon à donner à personne d'autant que je peux être dans les tubercules avec ma patente.

C'est clair que la version officielle, celle du dictionnaire tiens la route et c'est ce qui me fera donner des exemples sur lesquelles on pourra étayer nos arguments s'il y en a.

Dans la nouvelle salle de son de Jacques, inaugurée hier des photos sont à venir ainsi que les invitations, mous avons écouté Summertime de Pat Barber sur Distorsion of love. C'est que c'est vivant cette pièce, la voix surtout. Il y a de tout dans cette voix, la dynamique macro et micro. Aucun dictionnaire ne peut arriver à définir ce qu'est réellement la dynamique alors que cette seul pièce y arrive.

La dynamique, c'est aussi la voix de tête de Dhafer Youssef sur Electric Sufi, la pièce Al-Allaj. Youssef à de la puissance mais une puissance qui ne sort pas car il a une mauvaise technique de chant. Ça s'entend, pourquoi? Parce que la dynamique n'explose pas, la voix est retenue, il chante de la tête pas du coffre. En passant si vous n'avez pas cet enregistrement, mettez le sur votre liste, la musique est fameuse et à découvrir.

En bout de ligne, c'est quand même ces défauts que je veux entendre, sans entrave comme les limiter et compression. Voyez-vous, la musique du musicien live c'est le talent, la rythmique et la dynamique mais aussi les défauts de salles, les bruits du musiciens lui même qui sont gommés souvent lors du mixage. Je dirais que l'absence de bruit est aussi dommageable pour la reproduction réaliste de la musique que trop de bruit.

J'écoute beaucoup d'enregistrements de Keith Jarrett sur ECM. En passant je suis d'accord avec mes voisins d'à coté, même chez ECM, les enregistrements ne sont pas tous égaux en qualité. Quand ça marche, quand le son est bien équilibré, quand les bruits de foule sont distinguos, il y a de la magie dans l'air.

KODO, vous connaissez? Un des enregistrements qui est intéressant c'est Mondo Heart. Pour la dynamique mais surtout pour savoir si votre chaine à un bon sens rythmique. La pièce Psychopump est re-dou-ta-ble. Ne vous fiez pas au titre qui donne l'impression d'une musique de synthèse, il n'en est rien. Le soliste joue d'un instrument japonais, le Ghatam je crois. c'est sur la pochette, c'est pas moi qui le dit. Voilà un instrument à cordes qui permet des millions de notes à la seconde. Il ne faut pas que cela soit embrouillé, il faut que ça suive, que ça l'air facile, je vous le dis c'est un tests re-dou-ta-ble.

Je considère la chaine hifi comme un copieur je l'ai déjà écrit et je maintiens, j'ajouterai que c'est un copieur de haute précision. Que si votre chaine ne suit pas sur KODO, elle ne peut être considérée comme hifi et en mesure de reproduire fidèlement la musique. Que de ce constat, l'audiophile en présence d'une telle chaine a deux choix, se mettre la tête dans le sable et continuer le mensonge ou réagir. La réaction étant ici la réflexion menant à une prise de conscience sur ce que devrait être une chaine hifi, sa connaissance de la musique, des bons enregistrements, des appareils à la hauteur des prix payés.

On va peut être discerner, à la lueur de ces réflexions, que les amplis à tubes et TT sont un frein à l'évolution et passer à quelque chose qui ressemble à la hifi du XXI siècle. Ceci dit sans offense aux possesseurs de ces appareils. Ce que je viens d'écrire n'a qu'un but, servir la hifi et c'est selon ma vision de la hifi. C'est personnel et j'assume ce que j'écrit.

Notez que je n'ai absolument rien contre les tubes et TT, j'ajouterais les transistors, je vous le répète mais franchement n'est-il pas temps que l'on passe à autre chose? Sans faire disparaître ces vénérables appareils, pourrait-on, tout le monde ensemble, tirer sur le même bord et exiger des ces industries, enregistrements et constructeurs, qu'ils nous en donnent pour notre argent. Est-ce trop demandé ou on ressort chacun nos arguments pour ou contre les TT et tubes? Pendant combien de temps continuerons-nous à payer pour des appareils aux technologies obsolètes. À écouter des enregistrements qui ne servent pas la musique, la hifi et son corollaire, nous même.

Amicalement

Richard

Citation :

Pendant combien de temps continuerons-nous à payer pour des appareils aux technologies obsolètes. À écouter des enregistrements qui ne servent pas la musique, la hifi et son corollaire, nous même.

Tout est question de choix et de priorités. Il existe des composantes et design qui favorisent la restitution de la dynamique mieux que d'autres. Libre à chacun de suivre le chemin qu'il préfère , Je constate que la préférence va dans la très grande majorité des cas, à l'esthétisme et au prestige plus qu'à la dynamique et la restitution fidèle et sans compromis. Alors avant de critiquer l'industrie de l'enregistrement, il faudrait possiblement se regarder le nombril vous ne pensez pas?

Suis d'accord sur le fond, d'accord avec toi mais tôt ou tard il va falloir prendre une décision et se positionner ou mieux, se définir en tant qu'audiophile. Ou niche t'on. Pour ou contre la hifi du futur? Si c'est pour, il va y avoir des choses qui vont s'écrire qui ne plairont pas. Je répète, si l'objectif est de faire avancer la cause hifi. Sinon c'est le statu quo.

Citation :

Alors avant de critiquer l'industrie de l'enregistrement

Ce n'est pas la première fois que tu l'écris, pourrais-tu être plus précis dans ton propos? Ne sommes-nous pas capable de faire les deux, c'est à dire une introspection sur son propre univers hifi et de comprendre que les enregistrements de respectent pas en général l'objectif hifi.

Faut pas oublier que je/tu/nous payons actuellement le prix fort pour des enregistrements qui ne sont pas hifi. Oui tu me diras que c'est un choix bin d'accord mais quoi? Faut pas bouger de peur de quoi? De faire de la peine à qui?

Je vais le réécrire, je ne suis pas content du type d'enregistrements que l'on me donne et j'aimerais que ça change. Je ne veux pas remplacer le preneur de son, lui dire quoi faire, ce n'est pas mon métier et ce n'est pas ma responsabilité d'améliorer et de fidéliser le produit, c'est à eux. Alors pourrais-tu me donner une date, une période qui selon toi sera propice pour leur signifier mon insatisfaction? J'ai hâte qu'on se mette d'accord!

En tant que consommateur, j'aimerais en avoir pour mon argent, c'est bête mais c'est ça. Si tu comprend pas ça, on est loin de la coupe aux lèvres.

Citation :

En tant que consommateur, j'aimerais en avoir pour mon argent, c'est bête mais c'est ça. Si tu comprend pas ça, on est loin de la coupe aux lèvres.

Je comprends très bien ton point de vue. Seulement que je considère le combat futile. Le pourcentage de bons enregistrements est proportionel à la demande audiophile IMO. Je préfère mettre mes énergies sur des variables que je contrôle.

Et quelle sont-elles ces variables?

Et si on augmentait la demande? N'est-ce pas une variable sur laquelle nous avons le contrôle?

RicharD a écrit:

Et quelle sont-elles ces variables?

Le matériel de reproduction.

RicharD a écrit:

Et si on augmentait la demande? N'est-ce pas une variable sur laquelle nous avons le contrôle?

Et de quelle façon?

tomahack a écrit:

RicharD a écrit:

Et quelle sont-elles ces variables?

Le matériel de reproduction.

C'est bien beau mais si l'enregistrement ne suit pas, n'y a t'il pas des efforts inutiles?

N'en faisons pas un débat sémantique veux-tu.

C'est clair que la chaine audio joue un grand rôle et il faut s'y intéresser et apprendre à reconnaître la reproduction réelle de la musique. C'est clair aussi que le musicien et sa musique, notre compréhension de ce qu'est la musique, histoire de savoir ce qu'est une reproduction fidèle de la musique, je dirais même de reconnaître la musique au delà des simples qualités sonores, se doivent d'être aussi dans le processus de la haute fidélité.

Tu peux bien avoir les meilleurs outils de reproduction sonore, si tu ne sais pas ce qu'est la musique, il te manque l'essentiel, parce qu'il est tellement facile de s'arrêter au qualités sonores. Je me répète mais c'est capital d'en faire la distinction.

C'est ce que je crois, c'est ce que je défend, c'est ma prise de position, c'est là que je niche.

Richard

Qu'est-ce que veux dire :" Savoir ce qu'est la musique ou ne pas savoir ce qu'est la musique"?

tomahack a écrit:

RicharD a écrit:

Et si on augmentait la demande? N'est-ce pas une variable sur laquelle nous avons le contrôle?

Et de quelle façon?

Tom, joualvert, avant d'avoir des idées, des plans, créer des actions, il faut que tu sois convaincu, ceci s'adresse à tous les lecteurs d'Audio Café. Faut en discuter, c'est ça un forum de discussion, amener des idées, brasser la canisse, confronter nos univers avec une certaine sagesse, celle de discuter entre adulte. Avoir raison c'est bin l'fun mais si tout s'arrête et que plus rien ne bouge, veux-tu bin m'dire où ça mène?

Tout est là. À partir du moment où on discutera de la façon, ça va bouger, les idées vont venir. Mais nous serons en zone inconnue, toi, moi, tout le monde parce que cela n'aura jamais été fait par les audiophiles, établir un lien, dire ce que nous voulons, aussi comprendre que nous représentons le pain et le sel de cette industrie, celle des constructeurs et dans une moindre partie celle des enregistrements. Si les audiophiles n'existaient plus du jour au lendemain, combien crois-tu que cette industrie de l'enregistrement, qui lève le nez sur notre groupe, perdrait? En ont-ils les moyens? Ta réponse vaut la mienne.

Tu me demandes de quelle façon, établir une base commune de discussion, apprendre qui nous sommes et ce que nous voulons, apprendre ce qu'est la musique, la base de la hifi, la vraie source. Laisser tomber l'idée que la source c'est une TT ou lecteur, regarde où ça nous mène? Il y a tellement de chose à discuter.

La base donc, je reviens avec la rythmique qui est le point technique essentiel à la musique, êtes-vous certain de savoir ce que c'est? En discutant avec Jacques, il m'a donné son image à lui sur sa compréhension de la rythmique. Quand je marche, je trouve mon rythme, après je pense, je réfléchi aux grands drames et joies de la vies, je le peux, j'ai le rythme. Ce satané Landry a touché juste, c'est aussi ça la musique, techniquement être suffisamment solide pour partir comme le marcheur et s'ajuster et après dieu seul sait où ça peut te mener car c'est le coeur qui prend la relève.

Es-tu d'accord qu'une fois que les audiophiles auront une idée très précise de la rythmique de la musique, cela va se répercuter sur leur écoute, sur leurs achats. Que les TT et tubes de ce monde devront performer selon ces nouvelles règles sinon tasse toi de là! Juste parce que tu as fait l'effort d'apprendre la base de la musique, tu viens de passer au XXI siècle et toute la bulshite qu'on te sert depuis des décennies va s'arrêter dret là.

De quelle façon, tu as ma réponse.

Amicalement

Richard

Citation :

Si les audiophiles n'existaient plus du jour au lendemain, combien crois-tu que cette industrie de l'enregistrement, qui lève le nez sur notre groupe, perdrait? En ont-ils les moyens? Ta réponse vaut la mienne.

Il existe probablement 1 audiophile pour 1000 personnes qui écoutent de la musique à l'occasion. Supposons que l'audiophile consomme 5X plus. Alors je suppose que la perte va être d'environ 0,5%

Il va se vendre 9 millions de CD et téléchargements au Québec en 2010 selon les ventes extrapolées. Donc environ 45,000 CD et téléchargement achetés les audiophiles.

C'est mon estimation pour ce que ça vaut.

La popularité des chansons à la pièce sur Internet a en effet encore une fois augmenté depuis le début de l’année, atteignant 2,195 millions d’unités en trois mois (+ 42%). Pendant ce temps, toutes proportions gardées, la popularité du single a elle aussi explosé chez les disquaires: 10 200 exemplaires de ces minidisques se sont envolés dans les magasins entre janvier et début avril (+ 350%).

La formule fonctionne. Je ne vois pas comment la minorité audiophile pourrait renverser la vapeur.

tomahack a écrit:

La popularité des chansons à la pièce sur Internet a en effet encore une fois augmenté depuis le début de l’année, atteignant 2,195 millions d’unités en trois mois (+ 42%). Pendant ce temps, toutes proportions gardées, la popularité du single a elle aussi explosé chez les disquaires: 10 200 exemplaires de ces minidisques se sont envolés dans les magasins entre janvier et début avril (+ 350%).

La formule fonctionne. Je ne vois pas comment la minorité audiophile pourrait renverser la vapeur.

Tom il n'est pas question de renverser la vapeur, il est question de prendre une place qui est la nôtre. Oublions les enregistrements pour quelques minutes, combien pèse l'industrie audiophile? Sur la planète on parle de combien, plusieurs dizaines, centaines de million voire plus par année. C’est ce que vaut l'audiophile. Je ne demande pas de virer le monde à l'envers seulement d'arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, des pompes à fric.

Tout est tellement interelié, c'est pas croyable. Prend juste les croyances des audiophiles, on va être d'accord, c'est ancestral. C'est sur ces préceptes dépassés que l'on bâti l’avenir, trompe toi pas. Si ça de l'allure. Je ne prétend pas prendre la voie la plus facile c'est clair, juste cette résistance face à quelqu'un qui se dit allumé me dit qu'on est pas couché.

Richard

tomahack a écrit:

Qu'est-ce que veux dire :" Savoir ce qu'est la musique ou ne pas savoir ce qu'est la musique"?

Voilà une question fondamentale. Qu'est-ce que la musique Tom? As-tu une idée. Est-ce que cette idée se rapproche des qualités sonores? Peut être, peut être pas mais c'est une idée fort répandue les qualités sonores et ce n'est qu'une partie de la réponse bien que l'on en mette pas mal sur le dos des qualités sonores.

La musique donc, pour comprendre ce qu'est la musique, il faut se mettre dans la peau du musicien. Pour arriver à faire de la musique on parle d'un grand nombre d'heures de pratique pour bien contrôler son instrument, posséder la rythmique et seulement après on parlera de la musique. Parce que c'est grâce aux connaissances du musicien, de son instrument et de la rythmique associé à son talent personnel que tu vas trippé dans ton salon. Parce que tout ce travail va faire jaillir l'émotion. Essai l'émotion avec un musicien qui est "offbeat" on s'en reparle. Ça ne peut tout simplement pas marcher. Ça ressemble à la démarche du concepteur d'enceintes ne trouves-tu pas?

Pourquoi j'insiste tant sur le rythmique de la musique, bin simple, si tu veux être hifi et que ton ampli ou ta TT, pire les deux ensemble ne tiennent pas le rythme, en plus de ne pas être hifi, tu n'auras pas de musique. Ce que tu entendras sera un concert de qualité sonores, rien de plus. Voilà pourquoi j'insiste sur la base, sur la source qui se doit d'être le musicien, pas un lecteur ou une TT joualvert.

Si pour la musique la base c'est la rythmique, pourquoi en serait-il autrement avec la hifi? Le simple fait de prendre la musique comme source amène une nouvelle réflexion, une nouvelle approche, une nouvelle compréhension de ce que l'on est en droit d'exiger. Juste parce que l'on a changé notre approche et cela coulera de source si je puis dire. Ça sera justifier après d'exiger des appareils qui tiendront le temps et feront de la musique et des enregistrements qui tiennent la route même pour notre petit groupe.

Maintenant digérons tout ça, on à la vie pour en parler. J'ai le triste pressentiment que je ne verrai pas la couleur de cette hifi du futur de mon vivant, je ne vise personne et tout le monde moi inclus.

Bonne soirée.

Citation :

Si pour la musique la base c'est la rythmique, pourquoi en serait-il autrement avec la hifi?

Parce que la musique repose sur l'interprétation et la hifi la reproduction. Complètement différent IMO. La musique est un art et la hifi une science.

Citation :

Ça sera justifier après d'exiger des appareils qui tiendront le temps et feront de la musique et des enregistrements qui tiennent la route même pour notre petit groupe.

Une chaine hifi n'interprète rien, elle se contente de reproduire. Une chaine hifi est dénuée d'émotion, elle ne joue pas de musique. L'audio est au service de la musique et jamais le contraire.

Citation :

Essai l'émotion avec un musicien qui est "offbeat" on s'en reparle. Ça ne peut tout simplement pas marcher. Ça ressemble à la démarche du concepteur d'enceintes ne trouves-tu pas?

Désôlé mais non, je ne pige pas. Je n'ai jamais entendu une enceinte offbeat ou encore concevoir une enceinte en fonction du beat. Les logiciels de simulation ne tiennent pas compte du facteur "offbeat". Maintenant, si tu me parles de délais mécanique, délais électrique ou encore délais de groupe, là je te suis.


Décidemment, on est pas sur le même beat!!

Citation :

Décidemment, on est pas sur le même beat!!

Elle est bien bonne mais peut être pas tant que ça au bout du compte.

Citation :

Parce que la musique repose sur l'interprétation et la hifi la reproduction. Complètement différent IMO.

La reproduction de quoi Tom, la reproduction de quoi? Ne parle t'on pas de haute fidélité? Alors la hifi de quoi? Je prétend que c'est la fidélité à la musique.

Citation :

La musique est un art et la hifi une science.

Ouin pi! y a t'il incompatibilité? La science serait-elle incapable de reproduire la musique? La musique au sens de cette discussion, pas un bouquet de sons de qualité

Citation :

Une chaine hifi n'interprète rien, elle se contente de reproduire. Une chaine hifi est dénuée d'émotion, elle ne joue pas de musique. L'audio est au service de la musique et jamais le contraire.

Bien que nos mots soient différents, c'est ce que je me tue à écrire.

Citation :

Désôlé mais non, je ne pige pas. Je n'ai jamais entendu une enceinte offbeat ou encore concevoir une enceinte en fonction du beat. Les logiciels de simulation ne tiennent pas compte du facteur "offbeat". Maintenant, si tu me parles de délais mécanique, délais électrique ou encore délais de groupe, là je te suis.

Je ne parle pas d'enceinte je parle de musicien "offbeat" Je parle d'ampli "offbeat". La référence avec le concepteur d'enceinte est tout le travail qui ne paraît pas pour arriver à un produit finit, qui se tient, qui reproduira l'émotion de l'enregistrement si tant est que ce dernier le soit émotif. J'imagine que le musicien, l'audiophile n'est pas conscient du travail derrière tes enceintes, tout comme l'audiophile n'est pas conscient du travail de sous-sol du musicien pour arriver à jouer de la musique.

Je te le dis, nous en faisons une discussion sémantique, nous ne sommes pas si loin l'un de l'autre.

Hé bé, t'as fait chauffer le clavier Richard !

Si je résume, je comprends qu'il y a d'une part la qualité des enregistrements que l'industrie nous propose, et d'autre part la qualité des chaines de reproduction.

Pour moi, le sujet de la qualité de la chaine est vite réglé : elle doit reproduire dans mon salon ce que j'ai entendu pendant le concert acoustique de la veille. Elle doit reproduire exactement la contrebasse que j'ai entendu, pas en faire un instrument de 3 mètres de haut faisant trembler les murs. Elle doit reproduire la flute, la grosse caisse, les trompettes, le piano etc.
Rien enlever, rien ajouter. Et retransmettre la dynamique de la musique et évidemment le jeu du musicien.
Ces critères évidents doivent correspondre à 1% des chaines Hifi du marché !
Pourtant, la technique actuelle le permet, et après 20 ans d'efforts, je suis quasiment parvenu au résultat recherché !

Les enregistrements, là Tom a raison : on subit la loi du marché. Nous représentons avec notre cahier des charges tel que défini par Richard et que j'approuve là dessus, la portion congrue du marché ! On n'intéresse pas du tout les industriels et plus jamais ils ne mettront un Kopec pour sortir des CD sans compression, à la dynamique maximale autorisée par le support : pas rentable ! Et 99% des acheteurs s'en foutent complètement !

Alors quoi ?
1er point : Dénicher les quelques petits éditeurs qui font encore les efforts que nous attendons.
J'en connais un : Stockfisch
http://www.stockfisch-records.de/stckff/sf_stockfisch2010_e.html
J'ai 4 CD de chez eux, ils sont très nettement au dessus de tous les autres labels de mes CD !

L'ennui de ces petits éditeurs est leur catalogue, restreint et ne correspondant pas forcément à nos gouts !

2ème point : espérer le développement des fichiers téléchargeables de qualité, du genre de celui là que vous connaissez
http://www.2l.no/hires/index.html
Je l'ai déjà dit mais les fichiers 24/192 enfoncent tout ce que je connaissais jusqu'à présent. Le rendu de ces trucs là est fabuleux !

Que faire d'autre ?

Bien sur que Tom a raison, il ne fait, tout comme toi d'ailleurs, relever une évidence. Mon point n'est pas là.

Je soulignerai ici mon aversion pour le "ne rien faire parce que c'est comme ça". Je n'adhère pas du tout à cette façon de penser. Je vous aime bien quand même mais ce n'est pas vrai que les choses ne peuvent pas changer. Dans la vie ce n'est pas celui qui a raison qui obtient ce qu'il veut mais celui qui crie le plus fort. Qui aurait dit que GM aurait été en faillite technique, qui aurait dit que ce colosse aurait plié des genoux. Personne, pourtant c'est arrivé alors affiné votre argumentaire les gars. Ce n'est certainement pas en me sortant ces évidences que vous allez me convaincre.

Je trouve drôle que l'on élude ma question, combien pèse (en dollars et en euro pas de problème) l'industrie audio en France, au Québec, au Canada, sur la planète? Les sommes consenties en audio sont faramineuses, si vous n'êtes en mesure d'avoir la qualité des enregistrements de la musique que vous aimez, à la hauteur des capacités de votre chaine, sacrament vous justifiez la dépense comment?

Avant que vous partiez dans une autre direction, répondez dont à ces deux ?. Tant que vous n'y aurez pas répondu clairement, honnêtement et pas que par une phrase sibylline, la discussion s'arrêtera dret là pour moi. Peu pas être plus clair.

Snif, je me fais disputer...

Combien pèse en roupies l'industrie audio en France ? mais où veux-tu que j'aille chercher la réponse ? Aucune idée moi...

De toutes façons, ce n'est pas un problème de chiffre d'affaires mais de potentiel clients.
Il serait plus pertinent d'essayer de quantifier les "audiophiles mélomanes amateurs d'enregistrements de haute qualité" (AMAEHQ)...Et les réduire à ceux dotés du matériel nécessaire à leur reproduction ?
A mon avis, ça va pas représenter des millions de personnes, mais je peux me tromper bien sur.
AMAEHQ : comptez vous, je commence : 1.

Quant à la GM, je bossais encore pour Suzuki (y'a plus de 15 ans) que mes japonais prédisaient déjà que les amerloques allaient dans le mur avec leur politique égocentrique !
Donc le colosse à terre était prévu depuis au moins 15 ans !

Tu réponds partiellement à la première question, pas à la seconde.

C'est certain que l'on ne peut avoir des chiffres précis mais une sacré bonne idée de la valeur du marché de l'audio. Tiens comme ça, il y a combien de marques d'enceintes, d'ampli, de tuners, de TT et lecteurs sans parler des câbles et autres accessoires juste en France hein! Toutes ces compagnies pour un si petit groupe, quand même. Maintenant le concept du levier économique ça ne vous dit rien à vous autres, hé bin. Continue la réflexion sur la première question et répond à la seconde.

Après y avoir répondu, tu devrais avoir une bonne idée de ce que je veux dire.

Tu auras compris que l'image GM n'avait qu'un but, faire comprendre que ce qui était acquis hier et aujourd'hui est bien fragile face à l'avenir.

À tantôt

Combien pèse (en dollars et en euro pas de problème) l'industrie audio en France, au Québec, au Canada, sur la planète? Les sommes consenties en audio sont faramineuses, si vous n'êtes en mesure d'avoir la qualité des enregistrements de la musique que vous aimez, à la hauteur des capacités de votre chaine, sacrament vous justifiez la dépense comment?

Voilà des questions de fond sur une passion où, sans offense, nous nous enfonçons la tête dans le sable, convaincus que nous sommes, d'avoir la vérité. Comment avoir la vérité en éludant le fondamental de la patente?

À la lumière des investissements consentis par nous autres audiophiles, n'aurions nous pas les meilleurs partenaires parmi les constructeurs d'appareils audio? N'ont-ils pas intérêt à ce que nous demeurions passionnés et surtout acheteur de leur produits?

Tout de suite j'aimerais dire qu'il n'y a pas de mauvaises réponses, il n'y a que de mauvaises attitudes. Dans ce cas ci la mauvaise attitude serait d'essayer de me clouer le clapet, ce qui nécessairement m'amènera à vous redemander de répondre à mes deux questions. Cercle plus que vicieux, convenons-en! Voyons ça comme une réflexion qui ne devrait pas faire un gagnant mais l'ensemble des audiophiles, nous tous, together.

Pas facile de répondre à ces deux questions j'en conviens. Parce qu'on a pas tous les éléments mais aussi parce que cela nous oblige à ne plus se mentir. Pas tanné de ça vous autres. Moi "chu bin" écoeuré.

Vous souvenez-vous des "10 mensonges de la hifi". Un pavé dans la mare lancé je ne sais plus qui mais qui avait soulevé l'ire de la communauté audiophile. Avec le recul, lequel de ces mensonges vous n'endossez pas? Pour ma part c'est 100%. Les tubes, les TT, les câbles, le rodage, y'en a dix comme ça. À l'époque on a tous pris ça au premier degré mais aujourd'hui quand est-il de votre position par rapport à ces 10 mensonges? Je suis bien curieux de savoir ça?

L'industrie du câble par exemple n'en a que pour 5 ans. De plus en plus le mythe du miraculeux câble explose en mille miettes. Qui est responsable? L'industrie elle même. À 4500$ l'interconnect et ce n'est pas les plus grandes folies, les audiophiles ont beau vouloir, ce ne sont quand même pas tous des imbéciles. Avec les prix complètement disjonctés que l'on exige de l'audiophile, l'industrie audio s'aide t'elle? Le plus grand danger de cette politique de prix astronomiques serait que l'audiophile moyen se convainc que la hifi n'est qu'à ces prix et qu'il n'a plus les moyens. Me suivez-vous?

Continuons avec un petit cours d'histoire.

Les tubes : La lampe triode est le premier dispositif amplificateur d'un signal électronique. L'ingénieur américain Lee De Forest est l'inventeur, en 1906, de cette lampe qu'il nomme AudionN . C'est le physicien W. H. Eccles qui donne le nom de triode à cette lampe à trois électrodes.

Le haut parleur : Le haut-parleur est une invention déjà centenaire. Le 10 décembre 1877, le premier brevet concernant un haut-parleur à bobine mobile fut accordé à C.H Siemens. De nos jours, le haut-parleur correspond à une gamme très variée de technologies : on trouve des haut-parleurs aussi bien dans des cartes de vœux que reliés à des amplificateurs de puissance pour concert.

Le microsillon : Ce support d'enregistrement sur disque plat, mis au point par l'allemand Emile Berliner en 1887, a révolutionné la technique d'enregistrement sur rouleau mis au point par l'Américain Thomas Alva Edison. Présentés pour la première fois par les disques Columbia aux États-Unis en 1948, pour la commercialisation, c'est en 1946 que cette firme édite le premier microsillon.

Le transistor : Le transistor a été inventé le 23 décembre 1947 par les Américains John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain, chercheurs de la compagnie Bell Téléphone1. Ces chercheurs ont reçu pour cette invention le prix Nobel de physique en 1956.

Le cd : Le disque compact fut inventé conjointement par les firmes Philips et Sony Corporation avec, également, la participation de Hitachi pour l’audio-numérique (CD audio) en 1979.

Recherche et développement : La recherche et développement (souvent notée « R&D ») est une catégorie statistique, économique et comptable englobant l'ensemble des activités entreprises « de façon systématique en vue d’accroître la somme des connaissances, y compris la connaissance de l’homme, de la culture et de la société, ainsi que l’utilisation de cette somme de connaissances pour de nouvelles applications. »

La hifi et ses adeptes se gargarisent avec des inventions datant de plus d'un siècle, les haut parleurs et les plus jeunes tubes TT et transistors, j'oubliais le cd qui a plus de 30 ans maintenant. Commencez-vous à comprendre pourquoi ça ne bouge pas en hifi? Les audiophiles sont prêt à payer le gros prix pour des cossins qui ont plus de 50 ans. Mettez vous à la place des industriels, c'est ça qui veulent les caves, c'est ça qu'ils vont avoir. Ces derniers 5 ans, on a assisté au retour du microsillon. Je comprend, ces mêmes industriels nous ont donnés le SACD que l'on a proprement renié. Êtes-vous toujours dans la peau de l'industriel là? Commencez-vous à comprendre?

Je vous ai tarabusté avec les connaissances de base sur la musique. Si tous les audiophiles avait ces connaissances sur la musique, soit la rythmique, la dynamique qui sont des éléments essentiels à la composition de l'émotive musique, croyez-vous sincèrement que l'on nous fourguerait le type d'enregistrements aux qualités sonores indéniables mais à la pauvreté musicale sans borne? Croyez-vous qu'il y aurait des demandes pour les amplis à tubes, les TT et autres antiquités au rythme incertain? Franchement, êtes-vous de ceux qui aller défendre ces positions!

Je vous répète que ce n'est pas celui qui détient la vérité qui a ce qu'il veut mais bien celui qui crie le plus fort. Faudrait peut être que vous commenciez à donner votre avis hein? Il y a deux questions en suspens.

Le titre de cette quelque chose est la hifi moderne, qu'est-ce que c'est? Cela aurait pu être aussi : L'avenir de la hifi, va t'on en faire parti ou on laisse ça aux plus jeunes?

Amicalement

Richard

A vrai dire, je ne sais pas trop quoi te répondre.
Je suis globalement d'accord avec toi, tu le sais.

Qu'est ce que la hifi moderne ? Franchement, je m'en fiche un peu vu que je suis dans le DiY à donf et que je suis dans le PC multimédia entièrement fait main à la sueur de mon front !

Je trouve en revanche très intéressantes les bribes d'infos lâchées par le gars Robert là :

http://www.quebecaudio.com/forums/index.php?showtopic=22943

Je trouve que vous devriez le torturer un peu pour en savoir plus, il est là semble t-il l'avenir de la hifi.

Salut Michel,

Oui je suis cette discussion mais pour ton information, QAV m'a mis à la porte indéfiniment il y a déjà plus d'un an et demie. Je ne suis pas le seul dans ce cas alors mais ce n'est pas à moi de le rapporter!

Maintenant, l'avenir de la hifi passe par une introspection des audiophiles, pas seulement par des améliorations techniques. Si les enregistrements sont toujours aussi peu à niveau, ça va changer quoi?

Il y a l'espoir des trucs que Tom a ressortis dans un autre topic, c'est à dire que le contrôle du mixage reviendrait en partie ou en totalité à l'audiophile. Ce qui n'exclurait pas une section automatique pour ceux qui ne veulent pas tout mêler la patente.

En passant, pourquoi le DIY n'est pas moderne. La multi amplification selon ta vision est assez novatrice non!

J'avais oublié que tu étais un banni de QAV !

Le DiY peut être moderne, ce n'est pas le sujet, je voulais dire que je ne suis pas de très près les nouveautés du marché hifi...
La multi amplification est la meilleure solution pour tirer le parti maximum des ses HP, mais ce n'est pas très nouveau !
Mon PC en filtrage actif est peut être davantage à considérer comme une nouveauté !