Richard... tu boudes?

Richard, tu es là et tu nous boycottes ou si tu es vraiment occupé ces jours-ci? Tu nous manques!

Non je ne boude pas, je planifie mon voyage ce weekend à Montréal et à Québec. Je travaille aussi ce qui m'occupe, en plus du hockey, la politique. Le train train quoi.

En parlant politique, il y a un phénomène très présent cet élection, les téléphone des partis politique qui veulent savoir si on vote et pour qui. J'ai lu une bonne réponse cet après midi, un gars reçoit un appel d'un Jéhovah qui voulait lui prodiguer la bonne nouvelle. Avant que le Témoin commence, il lui demande son nom et son numéro de téléphone. L'autre surpris refuse car ça ne se fait pas lui répond-il (faut tu être déconnecté, ça ne se fait pas qu'il dit) alors l'autre lui dit que sa bonne parole il l'entendra contre le nom et numéro de téléphone, j'ai trouvé ça pas pire.

Je me demande si on ne pourrait pas adapter alors que c'est terriblement dérangeant ces appels. C'est clair que les partis politiques compilent des statistiques alors j'ai pensé leur dire que je ne suis pas un indécis et qu'ils ne sauront pas pour qui je vais voter, je sais pas dans quelle case ils vont la placer celle là?

Que pensez-vous de ça?

les fameux appels de pointage... C'est drôle, y a juste mon parti qui était une vrai personne. Les autres, des enregistrements.. c'est plus vite racroché.

Jacques Demers, le sénateur à midi pendant ma sieste.. Aiye!! tabar.

le prochain j'y fais la passe à Richard.

à part ca, le chien malade la nuit, le CH le soir et Win7 le jours par dessus le reste .. les yeux cernés stie, excusé moi pour le surplus d'info personnel, je devrais pas.
Win 7, ca veut tu dire que j'ai gagné kekchoses?

quelqu'un peût me dire où se trouve la commande de correction de l'orthograffffe. merci

Richard, tu vas dans une boutique CD ?

Vendredi sur Mont Royal, L'Échange et Foxtroc et quelques autres s'il reste des fond.

La commande de correction vient par défaut.... je crois. Si ton curseur est devant le mot sans espace, il ne corrige pas sinon une série de point rouge apparaissent. Tu fais des fautes toi, Mon ami Jacques, qui l'eût cru?

Ouais des enregistrements plus de deux minutes sur le répondeur et le mien mon foutu répondeur faut attendre la fin du message pour l'effacer.

Je ne sais pas si une plainte de groupe au CRTC? Ils y a des lois. Imagine le CRTC contre les partis politique, la belle affaire. Faut pas rêver!

Win7 si tu gagnes.... est bonne!

j'ai eu la vérification d'ortho. une seule fois et j'ai été surpris en le voyant. J'ai jamais revu depuis.
Des fautes Hahaha! jamès.

je te donnerais un p'tit 60$ à investir en CD, tu part quand?

Je pars vendredi matin vers 8 heures.

Je vais en ville l'après midi pour acheter une couple de cd. Pas de problème mais je ne vais pas dans les boutiques de neuf. Pour 60$ tu en as à peine 3 alors que dans le usagé. tu double facile. Maintenant tu prend ce qu'il y a c'est le coté sombre de l'aventure.

Je pourrais passer chez toi demain ou jeudi pour ramasser le cash.

Fais attention à toi.

A+

en principe je suis là

A+

Content de te revoir ici Richard

Pour ma part la politique... j'ai toujours voté. Je me disais ce qu'on entend tous c'est-à-dire que nous sommes chanceux d'être dans un pays démocratique et bla bla bla.

Ce soir à la radio j'ai entendu un commentaire qui disait qu'annuler son vote pour protester car il n'y a pas vraiment de choix ne sert à rien car les votes "annulés" ne sont pas comptabilisés alors que s'abstenir de voter est comptabiliser lorsqu'on donne le pourcentage de la population qui vote.

Je pense donc de plus en plus à m'abstenir.... mais y'a comme une petite voix à l'intérieur qui me dit que ce n'est pas la bonne chose à faire.

J'ai eu ma période , une dizaine d'années quand même, ou je n'ai pas voté. Me disant insatisfait des hommes/femmes politiciens, de la façon dont ça tourne, toujours en faveur de la même petite gang, je ne votais pas.

Avec l'âge, je me rend compte que ces raisons n'étaient pas de bonnes raisons pour ne pas voter. Au delà de l'idéologie, je confesserais une certaine paresse sociale. Je ne généralise pas ici. Aujourd'hui, je réalise à quel point la démocratie c'est comme le bonheur, faut travailler pour le mériter, alors je vais voter, c'est la moindre des choses.

J'ai pas mal la même philosophie qu'en audio, prendre son avenir en main. Cesser de faire ce qui a toujours été fait parce que ça toujours été fait comme ça, innovons! Nous formons une société qui actuellement joue le jeu d'une minorité. Peut-il en être autrement? La question est posée.

Hier, Carole s'est rendu à une conférence sur la simplicité volontaire. Elle est revenue de là plus tout à fait la même, c'est à dire conscientisée à une réalité qui est bien là mais que l'on refuse de voir, volontairement ou non. La société de consommation dicte ses règles et elle s'est dotée d'outils très performants comme le marketing et ses corollaires, la connaissance du monde pour mieux orienter ses achats, la segmentation, la pub etc.

Il y a deux ans, Wall Street à sonné une cloche qui a ébranlé le monde par une spéculation sans règle, sans loi et c'est reparti de plus belle. Ça pas fait assez mal. Avons-nous notre mot à dire la dedans?

Le Tea Party, ces intégristes américains, les Conservateurs, ces rednecks canadiens, plus intégrés qu'intégristes, la montée de la droite sur la planète, joualvert faut pas être Nostradamus pour annoncer une débarque.

Heureusement les Américains ont Obama, pour l'instant, un personnage charismatique. Au Québec n'est-ce pas ce qui manque, des leaders charismatiques, capable de faire bouger l'opinion? Souvenez-vous des discours de Bourgeault, Levesque, Parizeau, Trudeau, de véritables performeurs, des tribuns de grande qualité qui transportaient dans leurs discours de grandes idées sociales.

Aujourd'hui la politique c'est surtout pas de parler de ses options mais de rabaisser, voire carrément démolir l'autre. Construire une société, bin voyons! De deux choses l'une, ou bien au Canada les politiciens n'ont pas beaucoup de poids dans la direction du pays (dû à la mondialisation ou les décideurs réels ne sont pas canadiens) ou ils nous considèrent comme des gens pas trop capable de comprendre les enjeux modernes. Dit de même, ça ne donne pas le goût d'aller voter pourtant il faut y aller, la démocratie, la liberté c'est fragile et certainement pas acquis.

Martin, toi! ne pas voter... j'en suis bouche la baie.

oui-oui, écoute ta petite voix intérieure. OK c'est pas le Pérou... mais il y en a du choix, de l'indépandiste de centre gauche, du fédéraliste de gauchhe, du végétarien géant vvert foncé..... et du rise-up centre tous et toutes aristocratique et l'aut bord "Harper"

y manque les rhinos.. où sont-ils passés ?? pour les vrai votes protestataires comptabilisables.

l'abbstention elle se perd dans une soupe indéfinissable qui englobe tout et rien,

de quoi j'me mêle, gros plein de soupe? je parles de moi ici..

pardon.

même si pour moi le choix est facile, je peux concevoir que la panoplie des choix est trop mince.

Si on sait pas pour qui voter dans les moins pires des choix proposés, on doit au moins avoir une bonne idée pour qui ne pas voter.

Un vote stratégique est-il une solution envisageable ??

Citation :

Un vote stratégique est-il une solution envisageable ??

C'est la seule solution Jacques. Si tant est que l'on préconise le vote stratégique. Dans ce cas, les lois du coeur seront mises de coté. Dans ce contexte, si c'est important de débarquer qui on pense, l'alternative du vote est simple et se doit d'être dénuée de toute partisanerie.

Cela devient un vote contre quelqu'un pas en faveur de quelqu'un. Quand, sur les 4 partis, il y en deux qui conviennent ne jamais prendre le pouvoir.

Maintenant, la politique comme la religion c'est soupe au lait. Ça déborde facilement. Ce que je viens d'écrire est une opinion qui ne se veut pas un ordre, une incitation à voter pour un parti qui ne vous intéresse pas.

On peut toutefois y réfléchir.

Vote stratégique...Mais qui décide de la stratégie ?

En France, les électeurs pensent "stratégie" dans leur décision de vote, c'est assez récent. Ils votent pour faire chier le parti en place, pour montrer à l'opposition qu'il ne sont pas assez forts, pour prouver qu'on ne leur dictera pas leur position...
Résultat ? Des votes pour l’extrême droite. Des votes prétendument protestataires, de sanction...
Idem en Finlande, en Autriche, en Allemagne, en Angleterre.
Vous voyez le danger.

Alors moi, je vote efficace. Dès le 1er tour, immédiatement. Surtout ne pas se disperser.
L'abstention fait le jeu des extrêmes. Les militants, eux, vont voter. Plus ils sont extrémistes, plus ils sont motivés.
Le risque de l'abstention est de laisser les choix à cette partie de l'électorat, et généralement à une partie de plus en plus faible des votants.
20% de la population ? 15 % ? 10 % ?
Quelle horreur.
Il faut aller voter, c'est le seul pouvoir que nous avons. Et amha, efficace, sinon danger.

Michel, dieu merci, la situation politique est plus simple ici que chez vous. L'extrême droite ici c'est de la rigolade par rapport à ce qui se passe chez vous. Juste à penser à JM Le Pen. OUCH! Et vous avez Sarko, RE-OUCH!

La situation est celle-ci, 4 partis d'importance se font la lutte, les Conservateurs de Stephen Harper, au pouvoir minoritaire. Les Libéraux de Mickael Ignatieff, l'autre parti qui peut aspirer à prendre le pouvoir. Le NPD de Jack Layton, sympathique chef, peut brouiller les cartes mais peu de chance au final de prendre le pouvoir. Finalement le Bloc Québécois de Gilles Duceppe, représente les intérêts du Québec à Ottawa mais là impossible est français et ne prendra jamais le pouvoir. Peut y goûter s'il y a coalition.

Il y a le parti vert, les indépendants, j'en oublie peut être mais si peu nombreux et le vote n'étant pas proportionnel alors. Par exemple le parti vert aux dernières élections à récolté près d'un million de votes et pas de député. Le Bloc lui avec un million 400 a je ne sais plus combien de députés à Ottawa mais c'est pas mal.

La stratégie est de concentrer le vote chez les Libéraux pour permettre à ceux-ci de remporter les élections. Dans le pire des cas, si Harper est réélu, qu'il soit minoritaire comme maintenant. J'ose à peine penser s'il faut qu'il rentre au pouvoir majoritaire, va y avoir des ratures sur les documents officiels.

Voilà un objet de tiraillement car il faut dire que le Bloc a un fort capital de sympathie au Québec et que la stratégie de voter pour les Libéraux ne plaît pas du tout. On demande à des gens de voter pour des personnes qu'ils n'aiment pas par affinité ou conviction. C'est ça ou c'est Stephen. Pas drôle comme perspective et choix déchirant.

Donc pour répondre à ta question, qui décide de la stratégie, c'est le citoyen dans le pôle de votation.

Ben justement mon vote stratégique aurait été de ne pas voter. Bon bon ceci étant dit ma conscience (et vos commentaires) me travaille. C'est vrai que de ne pas voter... bref!

Maintenant si je vote c'est évident que je sais pour qui ne pas voter. Que voulez-vous je vis dans un comté archi "Bloc". Donc on a tous l'impression que n'importe quel vote autre que Bloc passera inaperçu. Mais dans le fond j'haï penser comme ça car si tout le monde se dit la même chose ça donnera rien justement.

Bref, je prendrai probablement ma décision le jour du vote en me rendant au bureau de scrutin!!

Je discutait avec un ami hier qui lui non plus ne vote plus. C'est une épidémie ma foi!

Tu le disais fort justement, les votes annulés ou une non participation n'est pas comptabilisée et ça c'est dommage. Cela enlève toute valeur à l'idéologie de ne pas voter. Les politiciens se retrouvent avec une statistique vague, qui ne veut pas dire grand chose tant cette case est un fourre tout, si je puis dire. Alors que si les gens ne votent pas cela devrait signifier quelque chose.

Nos bons politiciens, du haut de leur sagesse, ont éliminé cette option.

Comme le vote proportionnel. Personne ne parle de ça, surtout pas hors élection. Comment ça se fait qu'avec le peu de candidats présentés dans tous le Canada et son presque million de votes, les Verts n'ont pas de députés? Évidemment je vous présente la situation simplement, c'est probablement plus compliqué que ça dans la vraie vie, anyway!

Je me suis demandé si le % de participation au vote descendait sous les 50%, quel serait le constat d'un Ignatieff? Quel serait le constat de Harper? Votre réponse vaut la mienne.

Pour discussion

RicharD a écrit:

Je me suis demandé si le % de participation au vote descendait sous les 50%, quel serait le constat d'un Ignatieff? Quel serait le constat de Harper?

Pour moi la réponse est simple: le gagnant se fouterait du taux de participation car il a gagné et les perdants commenceraient à parler de la représentation proportionnelle!