Vous n'êtes pas tannés de mourir, bande de caves

Discussion révélatrice des habitudes d'écoute chez nos voisins du sud. Le sujet est le Devialet. Certains le trouvent froid et analytique par rapport à du Conrad Johnson.

Dit comme ça, le Devialet n'inspire pas. Question brûlante, est-ce qu'une cymbale c'est chaud et rond? Y a t'il quelqu'un ici qui a un compte valide chez nos voisins et y faire un copier/coller de cette question?

J'en aurais d'autres. Est-ce que le danger d'une association appareils/enceintes aux sonorités chaudes et rondes n'est pas de colorer le son? Pourrais-je connaître la définition de haute fidélité? Les goûts personnels ou la réalité?

Faudra bien un jour que l'on se pose la question, qu'est-ce que la haute fidélité? Quelle est la marge de tolérance de la hifi vis à vis de la réalité? Voilà le point que je défend. Le droit est absolu lorsqu'il s'agit d'une écoute chaude et ronde. Ce n'est pas de mes affaires. Ça le devient un peu plus lorsque l'on se répand sur les fora.

Il faut être imputable de ses avancées idéologiques. Être conscient que l'écoute ronde et chaleureuse à partir de la chaine audio crée la confusion, tout simplement parce que ce n'est pas la réalité, ce n'est pas hifi. Vous avez le droit à la confusion mais porter l'étiquette hifi ne va certainement pas dans ce sens et oblige à, au moins, un minimum de rigueur intellectuelle. Ya toujours bin une maudite limite.

Qui suis-je me direz-vous? Bonne question. Je suis prêt à y répondre après avoir lu votre réponse à ma première question, est-ce qu'une cymbale c'est chaud et rond?

En passant, le Devialet coûte kekchose comme 17000$. LINN et Naim fabrique depuis des décennies des amplis aux caractéristiques de rapidité et de dynamique similaire. Le font-ils mieux que le Devialet, je ne sais pas mais aujourd'hui il est possible d'avoir dans l'usagé (pour 15500$ de moins) un 2250 qui verse dans les mêmes eaux. Trouvez-moi un Devialet et on comparera avec un 2250. À vous de voir.

J'ai changé le titre, je trouve que cela concorde tellement avec le sujet.

N'avez-vous pas l'impression que la haute fidélité, des termes pourtant clairs, sont galvaudés à l'apoplexie? Je trouve moi, suis-je le seul?

J'ai parlé de rigueur intellectuelle. Si personne ne répond à ça, est-ce que vous me donnez raison?

Ce silence me heurte, parce que c'est me donner raison trop facilement mais aussi et surtout parce qu'il est temps de faire passer la haute fidélité à une vitesse supérieure.

Mon propos s'adresse aux gars de QAV. Vous avez un beau et un gros forum. Essentiel dans le paysage québécois, il s'adresse surtout aux audiophiles débutants. Je ne crois pas que l'on pourra faire évoluer la hifi si les ténors du forum ne participent pas, s'ils ne veulent pas embarquer dans le mouvement. Demeurez sur QAV si vous voulez mais provoquez des choses.

La hifi est à un tournant, Kâliss, tournons! Comment s'y prendre, aucune idée mais avec le génie que nous avons, together, jamais j'crairai qu'on ne trouvera pas une solution.

Maintenant la rondeur et la chaleur. J'ai une idée. Je suis prêt à faire un échange mensuel entre un ampli à tube et mon LINN 2250. Un mois à écouter du tubes et du transistors, une permutation salutaire, dans son environnement et ou la seule personne à qui l'on pourra mentir c'est soi même. C'est y pas se sortir de sa zone de confort ça.

Suffisamment du moins pour savoir de quoi on parle en matière d'amplification. 1 mois avec un 2250, le retour aux tubes va peut être faire mal mais attention je m'exposerai moi aussi et il est bien possible que je succombe aux charmes du tubes. Quelqu'un pour tenter l'expérience? Du Conrad Johnson, Leben ou une autre marque, suis intéressé, il y a un brave?

Aujourd'hui, à l'heure où j'écris ces lignes, la rondeur et la chaleur sont des défauts qui ne peuvent être associés de près ou de loin à la haute fidélité. La rondeur et la chaleur sont des qualificatifs associés, dans mon esprit, à des amplis déficients, qui ne tiennent pas le temps et qui s'essoufflent au moindre coup de vent. J'escompte bien qu'un amateur de tubes, par ce test, confirmera ou infirmera en relevant l'expérience.

Bin tanné d'être patient. 2012 sera à l'image de ce post, carré, direct, me fera mordre la poussière, secrètement je le souhaite parce qu'alors il y aura discussion. Voilà ma résolution pour l'année qui vient.

Comparer un ampli à tubes à un Devialet, c'est comme comparer ces deux véhicules.....



C'est bin l'fun aussi faire une "ride" de Bombardier...l'hiver.

Je suis d'accord mais comment ça se fait que des audiophiles n'en ont que pour le tube. Se pourrait-il que je me trompe? Qu'il y ait dans le tube un aspect que ne peux reproduire le transistor, aussi Devialet puisse t'il être? C'est l'idée de mon échange, en savoir plus de part et d'autre, sur la question de l'amplification.

Par ailleurs, 17000$ pour un ampli, ce n'est pas un peu exagéré ça. Qu'a le Devialet de si spécial? À ce prix, n'oublions pas que c'est un intégré, relègue t'il, s'il est à ce point révolutionnaire, tous les amplis plus chers à tubes/transistors à l'obsolescence, voire même au vol patenté? Est-ce vrai que le concept du Devialet a été réfléchi par Peter Walker de QUAD dans les années 50? Lâchez moi avec la recherche. Est-ce que ça existe encore la recherche en hifi?

C'est à ce genre de question et à combien d'autres qu'il faut répondre, nous les audiophiles et ce en dehors de nos propres achats, a priori et légendes urbaines. Le réveil va être brutal pour plusieurs.

En me relisant, j'ai pu laisser croire que je suis contre les tubes. Ce n'est pas le cas.

Avec cette occasion donnée par les gars de QAV, j'aimerais favoriser le questionnement sur la haute fidélité. Est-il possible que la chaleur/rondeur ne soit pas hifi? Pas une question facile mais O combien nécessaire. C'est ici qu'il peut y avoir confusion alors que j'attribue, à tord probablement, ces défauts qu'aux amplis à tubes.

Est-ce important d'être hifi? Je dirais que non. Prétendre être hifi alors qu'on ne l'est pas, ça c'est plus grave. D'où l'importance de se définir.

J'espère qu'il y aura un tubiste qui acceptera la permutation d'ampli. Quelle expérience! Imaginez la discussion après ça. Une nouvelle perspective, de nouvelles bases.

Si on veut faire avancer la hifi ailleurs qu'en rondeur, il va falloir se poser des questions aux réponses qui vont faire mal. Ou bien segmenter les audiophiles et les hifistes. C'est une voie intéressante qui pourrait faire sortir de leurs cavernes les vieux boucs de l'audio qui ont développé une expertise et ils auraient enfin une place pour exprimer leur passion. Qui ne souhaite pas le retour d'Anglo et de tant d'autres?

De prétendre que le Devialet est le nec plus ultra de la hifi, c'est un autre débat qui encore là va mener à des questions et réponses qui vont faire mal.

La hifi n'est basée que sur de vieux principes. Cela va des amplis, enceintes en passant par le système binaire qui remonte à quand au fait, les années 50, 60? J'aimerais bien faire le ménage la dedans.

RicharD a écrit:

J'ai changé le titre, je trouve que cela concorde tellement avec le sujet.

N'avez-vous pas l'impression que la haute fidélité, des termes pourtant clairs, sont galvaudés à l'apoplexie? Je trouve moi, suis-je le seul?

J'ai parlé de rigueur intellectuelle. Si personne ne répond à ça, est-ce que vous me donnez raison?

Ce silence me heurte, parce que c'est me donner raison trop facilement mais aussi et surtout parce qu'il est temps de faire passer la haute fidélité à une vitesse supérieure.

Mon propos s'adresse aux gars de QAV. Vous avez un beau et un gros forum. Essentiel dans le paysage québécois, il s'adresse surtout aux audiophiles débutants. Je ne crois pas que l'on pourra faire évoluer la hifi si les ténors du forum ne participent pas, s'ils ne veulent pas embarquer dans le mouvement. Demeurez sur QAV si vous voulez mais provoquez des choses.

La hifi est à un tournant, Kâliss, tournons! Comment s'y prendre, aucune idée mais avec le génie que nous avons, together, jamais j'crairai qu'on ne trouvera pas une solution.

Maintenant la rondeur et la chaleur. J'ai une idée. Je suis prêt à faire un échange mensuel entre un ampli à tube et mon LINN 2250. Un mois à écouter du tubes et du transistors, une permutation salutaire, dans son environnement et ou la seule personne à qui l'on pourra mentir c'est soi même. C'est y pas se sortir de sa zone de confort ça.

Suffisamment du moins pour savoir de quoi on parle en matière d'amplification. 1 mois avec un 2250, le retour aux tubes va peut être faire mal mais attention je m'exposerai moi aussi et il est bien possible que je succombe aux charmes du tubes. Quelqu'un pour tenter l'expérience? Du Conrad Johnson, Leben ou une autre marque, suis intéressé, il y a un brave?

Aujourd'hui, à l'heure où j'écris ces lignes, la rondeur et la chaleur sont des défauts qui ne peuvent être associés de près ou de loin à la haute fidélité. La rondeur et la chaleur sont des qualificatifs associés, dans mon esprit, à des amplis déficients, qui ne tiennent pas le temps et qui s'essoufflent au moindre coup de vent. J'escompte bien qu'un amateur de tubes, par ce test, confirmera ou infirmera en relevant l'expérience.

Bin tanné d'être patient. 2012 sera à l'image de ce post, carré, direct, me fera mordre la poussière, secrètement je le souhaite parce qu'alors il y aura discussion. Voilà ma résolution pour l'année qui vient.

Ronde et chaude... je ne pense pas à une cymbale

Dès qu'on commence à parler du son d'un ampli, je me dit que quelque chose cloche. Un ampli ne devrait pas avoir de "son" propre. Bon, on sait tous qu'à peu près tous les amplis "teintent" la musique de leur signature. C'est de la coloration.

Le seul moment où j'accepte la coloration, c'est en écoutant Billie Holiday - on dirait qu'elle a tellement souffert qu'un peu de chaleur ne peut que lui faire du bien.

Devialet, c'est une autre étape de la conception des électroniques. Pour moi, Devialet, c'est vraiment un travail de passionnés, ça repousse l'enveloppe un peu plus loin et c'est probablement LE développement le plus important qui soit arrivé dans les 5 ou 10 dernières années.

Mais je ne crois pas que Devialet va changer les vies. Je pense que le produit est tellement élaboré que les audiophiles ne sont pas encore prêts à l'accepter. Ils ne seront peut-être jamais prêts non plus, mais c'est une autre histoire... À 17000$, c'est beaucoup d'argent - mais quand même moins que d'autres bijoux (au sens breloque) de l'audio-joyau.

Claude a écrit:

Comparer un ampli à tubes à un Devialet, c'est comme comparer ces deux véhicules.....



C'est bin l'fun aussi faire une "ride" de Bombardier...l'hiver.

Bien d'accord avec ça.

N'importe quel véhicule qui nous fait avancer est bon. Il faut apprécier le trajet, et espérer arriver le plus tard possible.

RicharD a écrit:

Je suis d'accord mais comment ça se fait que des audiophiles n'en ont que pour le tube. Se pourrait-il que je me trompe? Qu'il y ait dans le tube un aspect que ne peux reproduire le transistor, aussi Devialet puisse t'il être? C'est l'idée de mon échange, en savoir plus de part et d'autre, sur la question de l'amplification.

Par ailleurs, 17000$ pour un ampli, ce n'est pas un peu exagéré ça. Qu'a le Devialet de si spécial? À ce prix, n'oublions pas que c'est un intégré, relègue t'il, s'il est à ce point révolutionnaire, tous les amplis plus chers à tubes/transistors à l'obsolescence, voire même au vol patenté? Est-ce vrai que le concept du Devialet a été réfléchi par Peter Walker de QUAD dans les années 50? Lâchez moi avec la recherche. Est-ce que ça existe encore la recherche en hifi?

C'est à ce genre de question et à combien d'autres qu'il faut répondre, nous les audiophiles et ce en dehors de nos propres achats, a priori et légendes urbaines. Le réveil va être brutal pour plusieurs.

La conception de l'appareil est tout simplement géniale. Mais génie et musicalité sont deux choses différentes. J'ai aimé ce que j'ai entendu du Devialet, mais rien qui ne m'ait fait remettre en question mes choix. Un ampli n'est rien d'autre qu'un ampli - ce qui compte (pour moi spécialement), c'est l'intégration de l'amplification à la bobile mobile du haut-parleur. On ne peut juger d'un ampli que dans le cadre d'un ensemble - Donc, intégrons tout ça ensemble et portons un jugement sur l'ensemble...

+ 1 avec Robert !

D'autre part, j'ai déjà dit ailleurs qu'un ampli à tubes qui sonne "rond et chaud" est un mauvais ampli à tubes selon mon ami diplômé d'une des meilleurs écoles d'ingénieurs en électronique françaises et concepteur passionné d'amplis tutubes !
Je n'entrerai pas dans un débat sur ce sujet, mais la comparaison soignée que j'ai faite entre un Linn 2250 et deux se ses ampli mono à base de 300B a tourné à l'avantage du tube selon les 4 personnes à l'écoute...pas de beaucoup certes, mais sur la voie médium c'était indiscutable. Je pense que ça aurait donné le même résultat sur la voie aigu.
Et je peux vous affirmer que l'écoute n'était ni ronde ni chaude mais d'un réalisme confondant : le 2250 n'est déjà pas mauvais dans ce domaine.

Quels sont les critères pour évaluer un ensemble hifi? Il faut que la communauté audiophile québécoise se pose la question.

Lorsqu'un ampli (tubes et transistors) ne tient pas le temps, il génère des défauts à l'écoute qui ne peuvent être considérer comme hifi. Ce défauts sont souvent recherchés parce qu'interprétés comme qualités. Chaleur, rondeur en opposition à neutralité et rythmique. Ces dernières caractéristiques sont comprises comme dureté et froideur. Une preuve par 4 que la réalité n'est pas incluse dans le processus audio. Et ce silence, une chance que vous êtes là!

Les enjeux sont colossaux pourtant.

Si on peut établir une réflexion et une discussion sur ce sujet, la visage de la hifi ne pourra que changer. Après acceptation de ces nouveaux concepts, qui accepterait alors de ne pas être dans le temps? Qui accepterait de payer pour de la haute infidélité? N'est-ce pas ce qu'on nous sert actuellement dans une large proportion? L'industrie et les puissantes équipes marketing ont déversé, dans nos pauvres petites têtes, une foule d'idées sur la hifi et curieusement, aucune, j'insiste, aucune n'a de relation avec la musique. Rien qui ne considère la musique, le son des instruments de musique comme référence. Tout un tour de force.

Autres conséquences positives, avec des appareils qui tiennent le temps, juste ça, comment accepter les enregistrements que l'autre industrie nous sert sans vergogne? L'écoute d’enregistrements mal fait et compressés sur une chaine audio neutre et rythmée relève de la torture. Si ce n'est pas le cas sur votre chaine que vous qualifiez de hifi, voilà une raison supplémentaire pour vous poser des questions.

Alors, tant et aussi longtemps que les audiophiles réfléchiront la hifi comme ils la réfléchissent aujourd'hui, je les référerai au titre de cette discussion.

RicharD a écrit:

Quels sont les critères pour évaluer un ensemble hifi? Il faut que la communauté audiophile québécoise se pose la question.

Lorsqu'un ampli (tubes et transistors) ne tient pas le temps, il génère des défauts à l'écoute qui ne peuvent être considérer comme hifi. Ce défauts sont souvent recherchés parce qu'interprétés comme qualités. Chaleur, rondeur en opposition à neutralité et rythmique. Ces dernières caractéristiques sont comprises comme dureté et froideur. Une preuve par 4 que la réalité n'est pas incluse dans le processus audio. Et ce silence, une chance que vous êtes là!

Les enjeux sont colossaux pourtant.

Si on peut établir une réflexion et une discussion sur ce sujet, la visage de la hifi ne pourra que changer. Après acceptation de ces nouveaux concepts, qui accepterait alors de ne pas être dans le temps? Qui accepterait de payer pour de la haute infidélité? N'est-ce pas ce qu'on nous sert actuellement dans une large proportion? L'industrie et les puissantes équipes marketing ont déversé, dans nos pauvres petites têtes, une foule d'idées sur la hifi et curieusement, aucune, j'insiste, aucune n'a de relation avec la musique. Rien qui ne considère la musique, le son des instruments de musique comme référence. Tout un tour de force.

Autres conséquences positives, avec des appareils qui tiennent le temps, juste ça, comment accepter les enregistrements que l'autre industrie nous sert sans vergogne? L'écoute d’enregistrements mal fait et compressés sur une chaine audio neutre et rythmée relève de la torture. Si ce n'est pas le cas sur votre chaine que vous qualifiez de hifi, voilà une raison supplémentaire pour vous poser des questions.

Alors, tant et aussi longtemps que les audiophiles réfléchiront la hifi comme ils la réfléchissent aujourd'hui, je les référerai au titre de cette discussion.

L'art du marketing n'est pas de dire la vérité!

La véritable mission des magazines HiFi (comme tous les autres magazines traitant de sujets subjectifs) n'est pas de dire la vérité, mais de prospérer. Si l'Office de protection du consommateur s'intéressait aux pratiques courantes de l'industrie de l'audio soi-disant haut de gamme (comme elle le fait avec plusieurs autres secteurs de la consommation), je mettrais ma main au feu qu'il y aurait des accusations de fraude de portées - et pas juste un peu.

Le malheur, c'est que rien ne permet de mesurer hors de tout doute la qualité "musicale" - ou la vérité des prétentions - à cet égard, être audiophile pourrait ressembler à être membre d'une secte religieuse. On cherche à se rapprocher de l'expérience sonore ultime, comme d'autres veulent se rapprocher de Dieu. On parle de gens (France d'Amour?) qui versent des fortunes à des charlatans de la scientologie - ne trouvez vous pas que plusieurs audiophiles versent également de semblables fortunes aux charlatans de l'industrie?

Ne sommes nous pas capables de faire confiance à nos oreilles? Devons-nous toujours attendre l'approbation du groupe devant nos choix?

Salut Robert,

J'aime bien ton analyse sur la vocation des magazines Hifi et de l'industrie en général. Toutefois tu écris :

Citation :

Devons-nous toujours attendre l'approbation du groupe devant nos choix?

Juste pour être certain que nous sommes sur la même longueur d'onde. C'est clair que nos choix nous appartiennent. Attention, ce n'est pas l'approbation du groupe que je recherche mais le poids auprès de l'industrie de ce même groupe que je recherche. Tu as saisi la nuance, j'en suis certain.

Si l'ensemble des audiophiles québécois, parce qu'ils ont compris et accepté que chaleur et rondeur sont des défauts, leurs achats seront influencés et adieu les amplis mollassons. Il y aura un paquet de compagnies, qui juste au Québec, devra refaire ses devoirs ou disparaître rien de moins car personne n'achètera ces produits déficients.

Je n'ai besoin de personne pour acheter ma hifi mais j'apprécierais que le groupe fasse office de levier de pression pour forcer l'industrie à faire de la recherche et nous proposer des nouveautés. Seul impossible d'y arriver mais en groupe là c'est autre chose....

Est-ce que nous nous rejoignons?

RicharD a écrit:

Salut Robert,

J'aime bien ton analyse sur la vocation des magazines Hifi et de l'industrie en général. Toutefois tu écris :

Citation :

Devons-nous toujours attendre l'approbation du groupe devant nos choix?

Juste pour être certain que nous sommes sur la même longueur d'onde. C'est clair que nos choix nous appartiennent. Attention, ce n'est pas l'approbation du groupe que je recherche mais le poids auprès de l'industrie de ce même groupe que je recherche. Tu as saisi la nuance, j'en suis certain.

Si l'ensemble des audiophiles québécois, parce qu'ils ont compris et accepté que chaleur et rondeur sont des défauts, leurs achats seront influencés et adieu les amplis mollassons. Il y aura un paquet de compagnies, qui juste au Québec, devra refaire ses devoirs ou disparaître rien de moins car personne n'achètera ces produits déficients.

Je n'ai besoin de personne pour acheter ma hifi mais j'apprécierais que le groupe fasse office de levier de pression pour forcer l'industrie à faire de la recherche et nous proposer des nouveautés. Seul impossible d'y arriver mais en groupe là c'est autre chose....

Est-ce que nous nous rejoignons?

C'est précisément mon point!

Il y a 10 ou 20 ans, il n'y avait plus aucun ampli à tube en existence, sauf dans les sous-sols de bricoleurs. Pourquoi? Parce que la mafia de l'industrie avait décidé que les tubes, c'était "out".

Puis, un moment donné, la mafia du HiFi a commencé à vanter les mérites des amplis à tubes. Des pages et des pages de publicité ont été vendues, permettant au journaleux de bien vivre en semant le doute du "nouveau et meilleur" dans l'esprit des gens en mal d'approbation.

Je n'ai rien contre les amplis à tube. J'ai partagé une chambre au CES de Las Vegas (en 2008 je crois) avec Angelis Labor (devenu Klimo). Nous avions 6 amplis de 40 watts - tous à tubes, avec 8 blocs d'alimentation (6 pour les amplis, 1 pour l'étage phono et 1 pour le préamp). Le coût de l'équipement dépassait le quart de million et le son était vraiment exceptionnel, chaque transducteur était alimenté par son propre ampli. Ça ne sonnait aucunement comme l'idée qu'on se fait des amplis à tubes.

J'ai passé quatre jours avec le "concepteur" des amplis qui m'a candidement avoué que le circuit n'avait rien de spécial et qu'il provenait d'un Popular Electronics des années 50... Pourtant, la horde de journaleux de l'industrie vante les mérite du génie de Klimo. Qu'est-ce qu'on doit penser de ça???

Les tubes ont étés mis à mort par l'industrie, et ils ont été remis au goût du jour par la même industrie. Est-ce que ça veut dire qu'un tube chinois de l'an 2000 est meilleur qu'un tube soviétique des années 1950??? Comment se fait-il que le NOS (New Old Stock) se vende à prix d'Or sur Ebay si ce n'est pas à force d'influencer les opinions des "croyants"?

OK, on est sur la même longueur d'onde.

Aujourd'hui avec cette propension aux profits, y a t'il un contrepoids? Il y en aurait un si les audiophiles en général décidaient de jouer aux consommateurs avertis. Je n'ai rien contre les profits, c'est l'essence de tous les commerces mais s'il n'y a pas de contrepoids, ça ne peut pas marcher car il y aura exagération.

Voilà la raison pour laquelle je souhaite qu'il y ait réflexion de la part des audiophiles et pas seulement ceux d'Audio Café. Les plus susceptibles de plancher sur la question sont les boys de QAV à mon avis.

Je suis optimiste pour 2012.