Chaîne à Pompon

Le but n'est pas une courbe droite mais une courbe adaptée à la pièce et au matériel pour que la musique puisse bien s'exprimer.

Une nouvelle courbe ce soir avec des paramètres différents. C'était très vivant et très bien.

Quand ca sera au poil, ca va être dangereusement bon !

Pompon tu écris,

Le but n'est pas une courbe droite mais une courbe adaptée à la pièce et au matériel pour que la musique puisse bien s'exprimer.

Loin de moi l'idée de te contredire mais............... Le danger n'est-il pas, en faisant une courbe adaptée à sa pièce, de s'éloigner de la réalité de l'enregistrement ? J'ajouterais quel que soit la qualité de l'enregistrement !

Évidemment pour arriver à une courbe droite et que cela fasse du sens, il faut respecter de nombreux critères autres que la seule courbe et cela fait mal, déjà qu'il a fallu apprendre à faire des courbes car oui, il faut apprendre, il faut travailler. L'acoustique de la pièce, basée sur les principes de la science, favorisera l'équilibre de la chaine audio. La référence universelle pour l'audiophile, les enregistrements, est préoccupante car la qualité est inégale, ce qui complique le travail de l'audiophile. On le voit, arriver à une courbe droite ce n'est pas simple.

Faire une courbe droite qui marche bien oblige à être bon ailleurs que dans le seul domaine des courbes. En même temps, arriver à une courbe droite serait un indice fiable que l'acoustique de la pièce est bonne.

La courbe droite m’apparaît comme étant l'avenir de l'audio parce qu'elle permettrait de réunir les audiophiles autour d'une même valeur, la courbe droite, ce qui manque cruellement au monde audiophile.

Je sais c'est philosophique.

Ce que j'écris ici est le résultat d'une réflexion sur l'état de l'audiophilie en général. Je n'ai aucune prétention à la vérité mais m'semble que ça a de l'allure.

Ma préoccupation est au niveau des zones creuses qui ne se corrigent pas.

Si je fais une ligne droite, je vais entendre le trou. Si je le colmate avec un peu plus d'énergie avant et/ou avant-après, je pourrais très bien ne plus le remarquer.

C'est dans ce sens que je dis "adapter".

Ces expérimentations sont gratuites et ca valent la peine d'être essayées à mon avis.

Ces expérimentations sont gratuites et ca valent la peine d'être essayées à mon avis.

100% d'accord avec toi.  Ceci est même à encourager et pas que dans le domaine des courbes.

Si je fais une ligne droite, je vais entendre le trou.

Si tu entends le trou ou bosse, tu as toute une oreille. N'est-ce pas là une raison supplémentaire pour réaliser une courbe droite sans adaptation personnelle, ce qui obligerait de corriger l'acoustique de ta pièce.  Si je ne me trompe pas évidemment !

En général, ce qui ne se corrige pas avec l'EQ, comme ces trous et bosses, dues à une acoustique nécessairement déficiente, ils/elles sont étroits, avec peu d'incidence sur l'écoute.  Perso, j'ai abandonné l'idée de corriger, via l'EQ, ces anomalies.

Pour faire une histoire courte, il y a la correction avec l'EQ et la correction avec l'acoustique.  C'est facile et tentant de tout corriger avec l'EQ mais souvent le remède fait plus de mal que pas de remède du tout.

À toi de voir !

Voici mon supravox à 10cm


Voici la même chose mais avec la linéarisation du hp incluant le crossover.


Mesure de mon AE 15 à 10 cm incluant la linéarisation avec filtre et la mesure sans corrections


Mesure du tweeter à 10 cm + linéarisation incluant le crossover


Réponse en fréquences avec léger lissage depuis la position d'écoute. Courbe réalisée avec la linéarisation des HP.


Pas beaucoup de corrections à apporter par la suite , c'est le relativement droit.

Cette courbe sonne compressée, floue et trop basseuse.

Je suspecte quelque chose de mal fait dans la linéarisation. Comme si il y avait trop de corrections dans le final.

Acourate disent de ne pas excéder 10dB dans les corrections et probablement que je me ramasse avec beaucoup plus ...

Je vais tenter d'analyser la procédure.

Est-ce possible que la courbe soit correcte et que le problème vienne de ton acoustique ? Les deux n'étant pas en harmonie ?

Non richard.

J'ai eu une réponse via le groupe d'aide.

Je peux enregistrer chacun des hp au niveau de mon choix et faire la linéarisation.
Dans la normalisation, il faut faire attention de ne pas depasser 0 dbfs.

Le problème doit être la, je vais vérifier.

Pour la supravox, ils disent d'adapter le gain de l'ampli oour le faire jouer moins fort plutôt que de l'écraser numériquement.

Je peux diminuer le volume du crossover numériquement en dernier recours.

Dirais-tu qu'il n'y a pas de corrélation entre les deux, la chaine audio et la salle de son ?

La salle a un impact mais pas sur le son direct.
Le son indirect, c'est lui qui nous enveloppe et donne l'effet de salle.

Un soin à l'acoustique a un très gros impact sur le perçu.

Je dois juste refaire ma mesure globale sans la linéarisation et refaire la globale avec la linéarisation pour éliminer cette possibilité.

La salle a un impact mais pas sur le son direct

C'est clair mais l'un n'allant pas sans l'autre, ne se facilite t'on pas la tâche à s'assurer que l'acoustique soit bien équilibrée avant d'établir une certitude ailleurs ?

Bien que les rôles soient différents entre l'acoustique et la chaine audio, cela forme un tout.

Je me questionne là !

J'ai emprunté les monoblocks Maraschino d'un ami.
Je vais voir ce que ca donne de meilleurs amplis sur basses/mids/aigues.

J'ai testé les monoblocks à toutes les positions (basses/mids/aigues) et ça parait partout.

En priorité les aigues et ensuite les mids et finalement la basse.

Je ne mettrais pas une merde dans la basse, l'ensemble va en souffrir car chaque ampli a une personnalité.

La taille de la scène, la luminosité (éclats dynamiques), la présentation (front/mid/laid back) fera en sorte que la scène pourra paraitre un peu distordue si c'est trop différent.

Je vais essayer de voir si je ne pourrais pas emprunter un linn pour faire le test.

Si tu ne trouves pas un Linn pour essai (je te souhaite un Klimax) je pourrai toujours te prêter le mien le temps d'une visite à Québec.

J'ai expérimenté le fil à hp sur le mid.

Fil digiflex avec des connecteurs suivi d'un fil d'électronique, ensuite un mogami 3103 avec connecteurs fourchettes et finalement un fil monobrin argent jauge 10 sans connecteurs.

Les différences sont très petites au point ou je ne saurais les identifier.

Ca l'air que mon système est rendu assez mauvais qu'il ne peut plus différencier deux câbles.
Haha

Ce soir écoute avec la target BK qui est flat de 20 à 200 et en oente égale de 200 à 20k d'une chute autour de 5-6 db.

Ca donne un beau coffre au piano et aux ensembles vocaux chez moi.

Je me suis commandé un nouveau microphone de mesures; Earthworks M30

Par rapport à mon Dayton Emm-6, la calibration est meilleure et le microphone est stable entre 5hz et 30khz. Il est également plus stable face à la température et à l’humidité.

Je devrais avoir ca autour de la seconde semaine d'octobre.

À part cela, je vais essayer de remplacer mon driver AE Dipole 15 par un Ciare NDH 15-3, qu'un ami va me prêter. Le but est de voir si je peux aller chercher plus d'énergie dans le bas mid et avoir quelque chose de plus efficace.

Le test ne coûte que du temps alors ca vaut la peine d'essayer.

Ce micro a très bonne réputation. Je me demande si, sur la courbe de la chaine qui contiendrait moins d'erreur, cela va s'entendre de façon notable.

Il y a deux tendances, au moins, à propos des courbes. Celle avec des corrections qui gomment les grandes erreurs, trous et bosses et l'autre qui se veut plus précise et détaillée. Ici, tu auras une idée plus réaliste j'imagine.

Quand on utilise un logiciel sophistiqué comme Acourate, on peut corriger "tight" la courbe ou moins selon le lissage qu'on utilisera. On peut corriger plus les basses et moins les aigues de façon indépendante.

Je me sers beaucoup du microphone. Je ne veux pas avoir un doute à ce niveau.
Si en bout de ligne, il n'y a rien de significatif, au moins tu le sauras de moi. ;-)

Pompon,

En effet on le saura !

Je me suis souvent demandé si un tel micro valait le coût, on va le savoir.

Vite comme ça, je dirais oui.

Je l'ai reçu avant hier, je vais probablement l'essayer en fin de semaine.

Petit test ce soir, j'ai remplacé mes AE Dipole 15 par des Siare NDH15.

C'est un hp de 100db d'efficacité avec un QTS de 0.3 de 89g.
Le AE a 90dB d'efficacité avec un QTS de 0.94 de 90g.

Le AE descend à 20hz avec une bonne puissance tandis que le Siare à 50hz. Le 40hz est faible.

Le siare sonne moins lourd mais tape plus fort et a plus d'énergie dans le haut du spectre. Mes panneaux vibrent beaucoup ce qui n'arrivait pas avec les AE. Cela démontre que les AE n'avaient pas beaucoup d'énergie dans le haut en comparaison.

Les AE sont très linéaires, j'ai hâte de faire une courbe pour voir ce que donne les Siare en comparaisons.

À suivre ...

Hier soir, essai du ho de basses visaton bsg 40 contre le siera ndh15-3

Ces deux hp ne sont plus en fabrication en passant.

Le visaton a une sacré belle drive dans le bas. Le siaré n'a pas d'énergie dans le bas.
Ces deux hp sont à l'inverse, le siare a de la drive dans le haut tandis que visaton c'est dans le bas.

Pour mon kit, le siare est le hp a battre.
Je vais me commander une paire de faital pro 15pr400 en espérant tomber sur quelque chose se rapprochant ou égalant les siare.

Encore hier soir, essai du tweeter raal 140-15d dam.

Premier constat, on l'avait installé dans le haut des baffles. Pour être dans l'axe, j'ai pris une chaise plus haute.

Le regroupement des hp importe réellement car autrement l'intégration est compremise.
Démanché tout cela et mis entre la basse et le mid pour avoir un setup équivalent à auparavant et la ca joue solide.

Plus lumineux et dynamique et plus efficace que le 70-20.
Je demeure sur l'impression que le 70-20 s'intègre mieux et sonne plus naturel car il est moins haut et les hp restent regroupés plus proche. Je suis à 7 pieds des hp donc 15 cm fait une différence appréciable.

Je vais devoir prendre des mesures pour valider le volume et voir si je n'ai pas un trou dans les fréquences de raccordement.

Par contre, je capote sur le zing qu'il apporte. Les ambiances sont plus clairs ... je vais travailler pour que ca fitte parfaitement car je les veux. Hahaha

100 db sur la basse, 97 db sur le mid et 95 db sur le tweeter semble me donner le bon rapport de force question rendement car je n'ai pas eu de volume à compenser.

Je vais voir sur les mesures ce que ca donne.

Le raal 70-20 pourrait jouer vers l'arrière tant qu'à l'avoir. C'est un test que je veux essayer du moins.

Donc à suivre ...

Toujours pas refait d'autres tests sur le 140-15d mais très prochainement.

J'ai passé la commande d'une paire de Supravox 285gmf ...

Ouais, faire des tests lorsqu'il fait beau, ce n'est pas tentant.

RAAL, dit que ce ruban, le 140-15d, est un "mid/high" l'as-tu essayé dans cette configuration ?

Tu t'es décidé pour les 285, est-ce que tu vas l'intégré dans ta chaine comme 4ième voie ou tu vas sortir les A&E ?

Peux-tu en dire plus sur l'écoute actuelle avec le RAAL 140-15d.