Nouvelles enceintes

J'ai réfléchi à cette phrase que j'avais écrite il y a une semaine. Je ne me souviens plus du contexte (les modes de gouvernements je pense), mais c'est un principe qui s'applique à l'audio aussi. Pour honorer cette phrase, j'ai décidé de changer mes enceintes accoustiques. Pour le plaisir, pour changer de chemin; voir où l'embranchement va me mener. Parce que l'audio est un hobby qui supporte une autre création humaine; il n'est pas mauvais qu'elles alternent.

J'ai choisi les légendaires Dynaco A-25.

Bonnes composantes, belle ébinisterie, belle imagerie, tweeter modifiable (touche aussi le mid).

Ça donne ceci:

https://s279.photobucket.com/albums/kk153/sephiroth71077/Low-end%20stuff%20for%20trade/?action=view¤t=6DABD69B-4C83-4F5A-9C63-B005CA56D411-1273-00000144ED96A89B_zps32665176.jpg

Et cela:

https://s279.photobucket.com/albums/kk153/sephiroth71077/Low-end%20stuff%20for%20trade/?action=view¤t=5E2AEFBB-F64E-4183-84A7-4067B617F903-1273-0000015C025D701D.jpg

Belles enceintes en effet.

Un petit compte rendu d'écoute peut être ?

Qu'as tu fais de tes enceintes/BP ? Voilà une belle occasion pour Pompon d'essayer.............. ARGHHHH! Voilà que je ne mêle pas de mes affaires.

Haha.

Mes Supravox ne sont pas loin; j'en suis moins dépendant que je ne l'ai déjà été, mon attitude permissive se généralise et je me fixe de moins en moins de contraintes.

Au premier stress de l'écoute se glisse rapidement un calme et une relaxation qui vient répondre aux spéculations sur leur sonorité générale. La basse apparaît articulée sans creuser dans des abysses où l'on s'enfonce sans trop s'en rendre compte. L'imagerie est ce que l'on attend d'un moniteur: précise et détaillée. Poussées dans leurs retranchements elles donnent l'impression de flou qui révèle leur limite, ce qui est très bien. Le mid est chaleureux sans tomber dans un excès d'enveloppe ou de miel doré. La voix humaine est bien reproduite et les chants féminins sont aériens et flottants. À bas volume elles laissent dégager un calme tranquille qui réconforte de leur possession. Les hautes sont très très bien, cristallines et dégagées, sans paraître jonctionnées à une autre partie du spectre sonore.

Elles sont légendaires pour de bonnes raisons; leur indestructibilité allié à un look vintage en font des objets de plaisir et de confort. Elles n'ont que faire de l'effet d'une mode ou d'une autre. Elles sont ainsi faites et ainsi appréciées.

La présence du tweeter ajustable au niveau d'audition de l'oreille du mélomane est un plus intéressant et signe de respect. Elles doivent osciller autour de 90 db/1W/1m pour ce qui est de l'efficacité. Auraient avantage à être jumelées à un amplificateur à transistor ou peut-être une amplification en classe D, mais rien n'emphonise comme un audiomat, et rien ne rend mieux le piano non plus, alors elles vont rester reliées à leur coeur comme moi mes oreilles à elles.

Le son flotte bien dans la pièce, elles ne sont pas étouffées ou bouchonnées comme beaucoup d'hauts-parleurs que l'on entend souvent. Étant amateur de caisses ouvertes, je savais que ce serait l'ajustement le plus dur à faire, mais mon ouverture du moment jumelé à leur agréable chaleur m'ont permis de faire la transition de belle façon.

J'ai branché le caisson de basses nirvana à leur suite, mais aucun besoin; elles doivent être ainsi appréciées, comme nous tous. Elles excellent avec le vinyle (pléonasme douteux je sais), ne démontrent pas d'agressivité avec le numérique.

Leur prix ridiculement bas en font des caissons appréciés de tous ceux pour qui le look vintage n'est pas un gage de rejet. Elles sont une autre façon de manger le repas; tous ceux qui veulent s'amuser sont les bienvenus chez-moi.

Pas jeunes les A-25 .....43 ans !!! Elles coûtaient en 1969 la bagatelle de 79.95 $ / pièce.

tu n'avais pas acheté des nuances qui reposaient sur des caisses de bières ? Ca n'a jamais eu lieu ce move ?

Non, je n'en ai jamais trouvé en fin de compte. J'ai donc jeté mon dévolu de même qu'un percentile de mon avoir sur ces A-25.

Je ne suis même pas sûr que ce soient des A-25 en fait. Ça doit en être, mais je ne leur trouve pas de correspondantes parfaites sur le web. Peut-être un modèle un peu différent? Les tweeters sont directement en haut des dix pouces.

Elles sont à l'aise ici, peut-être la dernière demeure de leurs vieux-jours. Mais qui sait vraiment! Elles joueront peut-être dans 100 ans d'ici d'autres sonoritées, ou les mêmes. Pour le moment leur propriétaire ne voit aucune raison de les faire ressortir de la maison, il les considère même de façon très positive puisqu'il a hâte de les écouter lorsque loin d'elles.

J'ai reçu des amis audiophiles! Enfin, des audiophiles, je ne sais pas si j'ai réellement des amis.

J'avais placé mes vieilleries de cette façon pour l'écoute:

https://s279.photobucket.com/albums/kk153/sephiroth71077/Low-end%20stuff%20for%20trade/?action=view¤t=5E2AEFBB-F64E-4183-84A7-4067B617F903-1273-0000015C025D701D.jpg

Bien droites, à 3.5 pieds du mur du fond, pour leur donner la chance de pourvoir les auditeurs d'un bon niveau de basses fréquences. Bien que je sentais le sarcasme élitiste chez l'un d'eux, notre enthousiasme juvénile l'a contraint à mettre de côté son caractère satirique pour laisser place à une ouverture d'esprit qui a dû lui faire un effet comparable à celui qui remets un vieux vêtement après des années et qui se souvient à quel point il était confortable. Je suis sûr que ce matin il a dit bonjour à des collègues de travail auxquels il n'accordait pas un regard hier encore. Tel est l'effet du salon de Sephiroth, ou de Sephiroth lui-même, on ne sait.

Bref ce fut une belle soirée. De l'avis général les enceintes sont excellentes, les commentaires les plus positifs étant réservés pour les hautes. Les collègues audiophiles m'ont laissé avec de nombreuses idées concernant leur placement et paufinement, flétrissures que je me garderai bien de gratter, voulant garder la magie du moment intacte.

Je rejoins au passage le commentaire du Pompon concernant l'importance du tapis; trop en abuser revient à surutiliser un mot: trop de glace au même endroit finit par brûler.

Je ne sais pas si dans l'amour il n'y a de bon que le physique, mais nous avons tous aimé les dynaco hier.

Bon, j'ai pigrassé un peu mes affaires.

J'ai démonté mes TG1 Supravox et je les ai montés sur le dessus de mes Dynacos. J'aime beaucoup ces caisses; elles sont devenues ce que je souhaite écouter pour un temps.

Il y a un tweeter SEAS ajustable sur les dynaco, ce qui va me permettre de faire des tests et des combinaisons.

Vite de même, les TG1 donnent plus d'aigus...aigus...plus cristallins...plus sharp...plus détaillés...impression de moins de poids dans le son...

Audiophilement parlant, ils ont l'air de monter plus hauts, d'être plus précis, plus hi-fi. On sait tous que ça ne veut pas dire grand-chose. Ils peuvent ne pas être à leur place aussi. Je vais tester, m'habituer. Commentaires et suggestions sont les bienvenus.

Avertissement, ceci est une opinion personnelle et n'engage que l'auteur.

C'est une bonne idée ces comparaisons quasi directes je trouve. Le TG1 fait partie du groupe des grands tweeters. Ils ont cette faculté de libérer la cymbale et autres instruments de musique privilégiant les hautes de leur boîte de son. Une cymbale en passant par un TG1 est quelque part dans l'espace avec son propre volume, pas dans l'enceinte. C'est une sacrée belle force.

Maintenant un TG1 se doit d'être intégrer dans la chaine par un travail de mise au point. S'il est plus puissant que le restant des HP, ce beau "tweeter" va gâcher le plaisir. C'est ce qui fait possiblement la force des Dynaco, l'équilibre de l'enceinte.

Cela commence à rejoindre ce que je dis depuis un bon moment déjà, il y a le son et il y a en plus sa représentation 3D dans l'espace, c'est à dire une capacité de réalisme que la seule qualité sonore ne peut donner. Le TG1 peut donner cette impression 3D.

Ne te reste t'il pas un Supravox Signature ? En véritable baffle plan, as-tu déjà essayé ? Pas les baffles minimalistes Supravox qui alimente si bien les feux de joie et empoisonne la guimauve mais une feuille de 4' X 4' et le trou d'accueil pour le Signature ? Un simple condo pour alimenter le TG1 et de la distance, ou de l'air en masse autour du baffle. C'est beaucoup de contraintes jusqu'à l'écoute qui convainc.............en général. Sub obligatoire dans ce cas de figure

"poids dans le son". Selon toi, qualité ou défaut ?

Pour faire un petit résumé de l'histoire d'hier, l'intégration s'est révélée un désastre. L'équilibre de l'enceinte fut débalancé, et tout les reste fut jeté aux toilettes avec l'eau du bain. Ces enceintes n'ont besoin d'aucune aide extérieure pour être plaisantes. Les TG1 donnaient un son hachuré, clean, chirurgique, très hi-fiesque. C'était très désagréable; les voix féminines en souffraient beaucoup et toute la douceur était évacuée. Grande perte de dynamique aussi.

J'ai déjà écouté les Supravox de diverses façons. J'ai fait de nombreuses expériences chez-moi. Route 66 a aussi diverses façons de les faire jouer, et je peux presque dire que je connaîs très bien les 215s, que je possède encore.

Je dois retourner à ma réunion, la suite plus tard!

Il faut avoir des HP de qualité équivalente. Si ton MID n'est pas une bête de précision et tu mix ca avec un tweeter de haute qualité ... je doute de la bonne intégration.

.5db de trop fort et tu gâches tout. La pente d'intégration est très importante également.
J'ai un ami qui s'est fait des caisses et il a tout calibré ca avec l'aide d'un gars de solen qui lui a donné des conseils théoriques et il a ajusté à son goût avec son Mutu828 en numérique (puisque c'est facile d'expérimenter).

Oui je sais, c'était plus pour m'amuser. Le résultat s'est avéré désastreux. Les TG1 mangeaient tout, en plus de me ramener là où je ne voulais pas aller, dans les méandres de la précision et de la linéarité.

Je préfère un son dynamique qui permet de bien ressentir le poids de chaque note à un son détaillé mais sans vie.

À noter que le TG1 était coupé pour l'occasion à une Mundorf 1,8 uf.

Poids dans le son est une qualité pour moi. Assez de ces sons où l'on entend le souffle des instruments sans en ressentir la pesanteur. Les Tg1 en ce sens sont aériens. Ils auront d'autres usages, il est bon qu'ils se reposent.

Citation :

Je préfère un son dynamique qui permet de bien ressentir le poids de chaque note à un son détaillé mais sans vie.

Selon toi, est-ce qu'un son peut être dynamique, détaillé et vivant ?

Qu'est-ce que le poids ? Est-ce que tous les instruments de musique ont du poids ? Ont un poids égal ? Si non, est-ce qu'une chaine audio à la capacité de discriminer ces différences de poids ?

Selon toi, est-ce qu'un son peut être dynamique, détaillé et vivant ?

Très difficilement. Le message musical étant perçu simultanément et dans son ensemble, ces caractéristiques sont difficiles pour l'oreille à départager; on recherche toujours la facilité dans l'écoute pour éviter la fatigue et cette facilité nous pousse à caractériser le son sous un ou deux aspects qui seront par la suite qualifiés de notre style d'écoute préféré.



Qu'est-ce que le poids ?

C'est l'écho de l'instrument, causé par les réverbérations des fréquences sonores sur les parois de ce dernier. En audiophilie, rajouter le mot recréé après écho.



Est-ce que tous les instruments de musique ont du poids ?

Tout son, tout bruit a un poids. En autant qu'il finisse par frapper une surface réfléchissante disons.


Ont un poids égal ?

En pression sonore? Non. En dimension? Oui.

Si non, est-ce qu'une chaine audio à la capacité de discriminer ces différences de poids ?

Non.

C'est la précision ... si tes woofers ne répondent pas assez vite, tu n'auras pas l'impression d'aller chercher le détail qui fait que tu as l'impression d'entendre un instrument dans son ensemble dans le bouillon musical.

La précision fait foi d'à peu près tout à mon avis.

J'ai relu 2 pi 3 fois la première partie de ta réponse et finalement je ne suis pas si loin de ta conclusion.

La différence de point de vue je la soulignerais par une question. Se pourrait-il que l'augmentation de précision du détail ait une quelconque influence positive/négative sur la reproduction de la Musique avec un grand M ? Je n'ai pas de conclusion sur ce sujet et laisse la porte ouverte .

Anecdote. Je regarde pour l'achat d'une télé. Hier avec le vendeur en qui j'ai confiance, je lui soulignais le coté surréaliste de la 3D et du HD. Sa réponse va dans le sens de mon interrogation, si ce n'est pas frappant, ce n'est pas vendeur. L'acheteur de télé ne veut pas de la réalité, il veut de l'extraordinaire.

N'avons-nous pas ce réflexe comme audiophile, c'est à dire de privilégier nos goûts personnels au détriment de la réalité, une extrapolation de la réalité ? Ça m'embarrasse ça !


La notion de poids lors de l'écoute n'est pas nouvelle et cette discussion me ramène bien des années en arrière alors qu'Anglofun, qui en était un promoteur scrupuleux, tentait avec force d'exemples, de nous faire comprendre et accepter le principe. Je n'ai jamais compris vraiment cette notion. Je me suis rendu chez lui, il m'a fait la démonstration et ce que j'en ai retenu n'est pas ce que tu exprimes. Ou peut être que nous disons tous la même chose sans l'exprimer de la même façon.

Pour moi, le poids serait bien défini en parlant de la matière des sons des instruments de musique. Le violon c'est un archet avec crin de cheval frottant des cordes d'acier sur une caisse de bois. Le mélange de ces faits donne un son caractéristique unique que l'on veut reproduire et c'est ici le coté tortueux de l'audiophilie, on peut le modifier selon nos goûts. Moins, égal ou plus que la réalité. Que cela soit avec le poids ou autre.

Le problème que je vois aujourd'hui est que nous n'avons pas la même définition de l'expression, avoir du poids qui en passant se situe où par rapport à cette autre expression avoir du body ? Loin de moi l'idée de faire passer ma définition devant la vôtre mais il va toujours bin falloir un moment donné s'asseoir ensemble et démêler cet écheveau de définitions génératrices de tant de quiproquos, rififis et autres saloperies. L'audiophilie, c'est la Tour de Babel.

À la dernière question, je répond oui. Il est vrai que cette réponse va dans le sens de ma compréhension de l'expression avoir du poids.

Alors nous voilà placer devant la situation où l'on s'entend sur une définition commune du poids en musique ou bien .......................................

Le body peut venir d'un effet indirect d'un manque de précision.

J'en reviens au transport ... moins c'est précis au niveau du jitter, plus ca fait un gros son, grosse basse, ca sonne pesant.

Quand on met un meilleur transport, le son se dégraisse et certaines personnes n'aiment pas ca car ils disent que le son perd du body. L'augmentation de précision déplace le centre d'attention ailleurs.

Un fil rca d'argent ne donne pas moins de basse ... sinon ca se mesurerait facilement. Écoute et tu auras l'impression d'avoir moins de basses légérement mais c'est plus au fait que c'est pas mal plus détaillé et transparent. Le détail que tu ne remarquais pas à moins de porter ton attention et le recherche est la avec un fil de cuivre mais sur un fil d'argent, il est moins difficile à cerner (même s'il n'est encore ici pas plus fort).

Tous les tests que j'effectue vont dans ce sens. Si c'est plus précis, c'est meilleur.
Si l'équilibre a été un peu chamboulé, il faut le rectifier tout simplement.

En studio, ils ont peut-être moins de qualité de reproduction que ce que j'ai (hypothèse) alors les niveaux sont ajustés par rapport à leurs bebelles. Quand j'arrive chez moi tout filé en argent et un bon transport qui donne peu de jitter, j'ai plus de détails qu'eux. EN principe, le travail d'égalisation n'aurait pas été tout à fait le même (hypothèse).

Avouez que l'on s'amuse.

Sephiroth a écrit:

Avouez que l'on s'amuse.

tu es toujours invité chez moi ...