Je brûle ou je gèle.

Quel titre, OUF! Bon OK, c'est pas fort.

Quand même, c'est l'entrée en matière pour vous demandez qu'entendez-vous par un ampli chaud et rond? Son opposé, un ampli au son froid et quoi pour opposition à rond?

RicharD a écrit:

Quel titre, OUF! Bon OK, c'est pas fort.

Quand même, c'est l'entrée en matière pour vous demandez qu'entendez-vous par un ampli chaud et rond? Son opposé, un ampli au son froid et quoi pour opposition à rond?

On dirait que tout tourne autour de ces conceptes, on sais pas trop ce que c'a veut dire, les amplis chauds et ronds, "CONFORTABLES" "MUSICALES". Les atomes ronds de Démocrite expliquaient la douceur des aliments et des choses au touché doux et les atomes pointus, les objet, et ben oui, piquants comme le froid pique la peau.... Peut-être qu'un ampli froid pique les timpans? Un monde d'opposition, thèse-antithèse puis synthèse, un débat vieux comme le monde. Facile de choisir le confort, la rondeur, d'ailleurs j'ai toujours profondément aimé les rondeurs.....
Pourquoi ai-je un ampli froid et réputé rapide? C'est peut-être pour me tenir éveillé, sur la pointe des pieds et combattre le sommeil des sens et épier le moindre bruissement dans la nuit?

À la base de la hifi, il y a la réalité. On tente de la reproduire avec plus ou moins de bonheur.

Vous le savez, je suis pro PRaT. C'est à dire des amplis rapides avec des temps de montées qui frôlent l'anticipation. Pourquoi n'est-ce pas la norme? Pourquoi certain d'entre vous considère ce type d'ampli froid. Est-ce que la chaleur de certains amplis est dû à des vitesses de réponse moins élevées?

Est-ce possible d'avoir les deux, la vitesse et la chaleur? Avez-vous des exemples?

On peut appliquer le même questionnement avec la rondeur, est-ce une qualité la rondeur? La neutralité ne semble pas avoir la cote, pourquoi?

Oui je sais, ça fait beaucoup de questions, suis pressé alors je vous envoie ça en vrac. J'en entend qui dise que c'est comme ça de toute façon, salauds va! LOL

Richard

J'ai peut-être l'air de batifoler comme ca mais c'est une question qui me préocupe profondément. J'aime la rapidité apparente de mes amp;lis Linn, c'est toi Richard qui me les ai fait découvrir. Mais j'ai un DAC PS qui a, semble t-il, une réputation d'appareil chirurgical "froid". Ca fait doublement fret mais aussi agréable pour les pièces acoustiques remplies de fine cymbale, clochettes et autres pincements de guitare rapides. Je retrouve la chaleur dans la voix de Pat Barber, extra. Mais pas dans mes CD rock ou même un peu blues. Qu'est-ce qui se passe? J'aurais avantage d'avoir un DAC plus "MUSICAL" pour balancer ma chaine? Peut-être juste de meilleure qualité?

Que se passe t-il quand je passe de Pat Barber à Pink Floyd? OK l'enregistrement, c'est juste un exemple, mais qui se répète souvent pour le rock. J'avoue être obliger de jouer de l'égaliseur et monter les extrèmes pour ramener de la chaleur et retrouver l'ambiance rock. C'est normal? Si on me dit qu'une chaine peut et doit répondre à tous les genres de musique, j'ai alors un sérieux problème. En pricipe je ne devrais pas utiliser l'égaliseur, mais dites-moi pourquoi tous les logiciels ont un égaliseur avec plein de preset , classique-rock-jazz-pop mettez-en?

Il y a une bonne grosse dizaine d'années, j'avais eu une discussion avec un représentant LINN chez Audio Club. Pour lui une enceinte avec son quotient d'un manche à balais, ne fait pas la différence entre les genres de musique. C'était il y a dix ans et j'étais assez d'accord.

Moins maintenant. Est-ce qu'une chaine qui joue le plus souvent du rock est plus universelle? C'est à dire que les "set up" à la base sont plus aptes à jouer plus de genres mais que de toute façon, tu arrives sur du classique et ça coince? Pure hypothèse non fondée. Piste de réflexion.

Jacques, toi et moi, on part du principe que les amplis réputés froids sont rapides. C'est le cas des LINN et nous sommes habitués à ce genre d'écoute. Mais voilà est-ce que c'est le cas? Peut être un point de départ pour tenter de se démêler à travers tous ces termes..

Encore là un ampli ou un dac plus musical, une minute papillon, est-ce à dire qu'un LINN n'est pas musical? Musical, vous entendez quoi par cette expression?

Je vais vous dire, il y a tout un ménage à faire dans le jargon hifi.

Richard

le rythme en Hi-Fi, c'est la bonne restitution du temps, du tempo.
Respecter la cadence est bien le minimun que doit faire tout système
audio. Cependant un système ne devient musical que lorsqu'il est capable
de restituer l'expression même du rythme, l'intention de l'artiste.
C'est alors qu'on parle de vie, de peps, de punch, d'allant, d'envie de
jouer , et que ça devient contagieux avec le pied qui se met tout seul à
battre la mesure à l'écoute d'un morceau de jazz, ou encore lorsqu'on
oublie de respirer le temps d'une inéxorable montée en tension dans un
concert classique. Un même morceau de musique qui semble époustouflant
sur une bonne chaine Hi-Fi bien euphonisée (voir ce mot) et sans
considération de prix peut au contraire paraitre terne, fade et presque
sans intérêt sur une chaine mal optimisée, et même fort chère.

et : Scène virtuelle

C'est l'espace géométrique dans lequel nos imaginons avec plus ou moins
de réalisme que les musiciens jouent devant vous.

Cette scène se situe sur les bons
systèmes et les bonnes prises de son, toujours en arrière du plan des
enceintes. Dans les meilleurs cas la scène virtuelle déborde à droite et
à gauche au delà des enceintes et semble infinie en profondeur. un
sentiment de hauteur s'y ajoute, avec la perception de l'acoustique de
salle et le sentiment d'une baie ouverte dans son salon sur un autre
univers.

La matérialisation des objet sonores
dans l'espace peut demander un effort de concentration comme elle peut
s'imposer sur les bonnes chaines audio avec une acuité qui emporte
l'adhésion sans le moindre doute ni le moindre effort intellectuel.

Les prises de son de studio, mixées
avec parfois des musiciens qui ne sont pas tous présents (variétés) en
même temps, font souvent apparaitre une scène sonore sur le plan des
enceintes, voire même en avant... totalement artificielle et rarement
crédible. Relief et profondeur sont alors rarement de mise. Mais le plus
souvent il s'agit des musiques plutôt frustres et peu exigentes sur ces
aspects pour un public qui consomme plus qu'il n'écoute.

Chez l'être humain, l'oeil prime sur
l'oreille. Dès lors que la scène sonore virtuelle devient tellement
crédible que l'oeil ne peut s'empêcher de regarder le point d'émission
sonore, le cerveau reconstitue l'image qu'il est censé y trouver. Il
"voit" l'artiste à cet endroit. Le mariage oeil + oreille se fait alors
au mieux et on entre instantanément dans la musique.

CBrien a écrit:

et : Scène virtuelle
Chez l'être humain, l'oeil prime sur
l'oreille. Dès lors que la scène sonore virtuelle devient tellement
crédible que l'oeil ne peut s'empêcher de regarder le point d'émission
sonore, le cerveau reconstitue l'image qu'il est censé y trouver. Il
"voit" l'artiste à cet endroit. Le mariage oeil + oreille se fait alors
au mieux et on entre instantanément dans la musique.

Cette fameuse scène virtuelle Claude, n'est-elle qu'une illusion stéréophonique ou une tentative de représentation qui se rapproche d'une réalité scénique? Encore une question tu vas me dire, moi je suis plus sûr de grand chose après le passage des manipulateurs de son. À espérer qu'il y ait du vraie dans mon sounstage, je serais décu.

Je crois simplement que le cerveau génère une illusion stéréophonique suite à
un bon positionnement des HP. Un miracle d'ingénieurs du son.

CBrien a écrit:

le rythme en Hi-Fi, c'est la bonne restitution du temps, du tempo.
Respecter la cadence est bien le minimun que doit faire tout système
audio. Cependant un système ne devient musical que lorsqu'il est capable
de restituer l'expression même du rythme, l'intention de l'artiste.
C'est alors qu'on parle de vie, de peps, de punch, d'allant, d'envie de
jouer , et que ça devient contagieux avec le pied qui se met tout seul à
battre la mesure à l'écoute d'un morceau de jazz, ou encore lorsqu'on
oublie de respirer le temps d'une inéxorable montée en tension dans un
concert classique. Un même morceau de musique qui semble époustouflant
sur une bonne chaine Hi-Fi bien euphonisée (voir ce mot) et sans
considération de prix peut au contraire paraitre terne, fade et presque
sans intérêt sur une chaine mal optimisée, et même fort chère.

Entièrement d'accord. J'ajouterais que respecter le rythme , c'est le départ d'une démarche cohérente de la part de l'audiophile, démarche qui se doit d'être respecter jusqu'aux enceintes. J'aime bien cette phrase : Respecter la cadence est bien le minimun que doit faire tout système audio. Cependant un système ne devient musical que lorsqu'il est capable de restituer l'expression même du rythme, l'intention de l'artiste.

Est-ce que je me trompe mais dis-tu que le départ de l'aventure hifi de l'audiophile est le musicien et sa musique? Non pas nos chers appareils? Que les connaissances minimales de la musique rend obsolète tous ces qualificatifs comme rond, doux, musical etc.?

En tout cas tu as écrit de bons textes.

Bravo

Richard

Les textes ne sont pas de moi , mais de apiguide.net

Dommage, je pensais t'inviter à nous donner une conférence tellement le propos était cohérent et intéressant LOL.

Ceci dit, je suis allé sur Apiguide, lire le lien que tu nous a donné. Franchement, je suis emballé et vous invite chaudement à lire ce guide sur l'audio. 75 mots et définitions à savourer lentement. Je vais mettre l'adresse dans notre recueil de bonnes adresses.

Je suis certain que vous allez retrouver des définitions auxquelles vous avez songé sans pouvoir bien la définir. Un must!

Un retour sur le sujet, est-ce que la neutralité est musicale? Est-ce farfelu la recherche de la courbe droite?

Avant de continuer, c'est certain qu'il serait facile de soutenir que rond, doux, musical sont des défauts, je l'ai déjà écrits d'ailleurs et je suis sur le point de le regretter. Pourquoi? Parce que ce n'est pas une façon de discuter. La hifi est une passion qui se juge sur le court, le moyen et le long terme. Le court terme, c'est ce que vous avez, le moyen et long terme c'est ce que vous aurez. C'est de cette partie que nous discutons, le futur. Vous comme moi allons apporter des changements à notre chaine, c'est inéluctable. Peut on être meilleur? Sommes-nous des consommateurs vigilants, compétents en hifi?

Mon objectif n'est pas (plus) de porter un jugement sur vos équipements. Il faut quand même appeler une cerise une cerise non!

Richard

Quel est le style de musique le plus écouter sur la planète terre?

J'inclurais dans le jazz mettons, la musique du monde, New Age etc, Le classique étant une catégorie en soi et tout le restant , le restant!

La réponse est assez évidente, le rock par exemple se vend mieux et plus que le jazz et dans une proportion hallucinante. Est-ce que nos chaines hifi ne sont pas moulées sur ce constat?

On essai de faire chanter dans nos salons et salles de son du métal, du rock. On tente de reproduire l'énergie de cette musique dans des petites pièces alors que dans la vraie vie, c'est dans des aréna et autres grandes salles, avec une puissance toujours grandissante, que se produit ces groupes de musique.

Du moment ou il y a un micro dans un instrument, on peut amener cet instrument en dehors de sa plage de son réel. On peut le faire chanter comme on veut. Est-ce que la réalité de nos salles de son ne devrait pas être comparée avec ce genre de salle? Des salles petites. Est-ce que les enregistrements les plus fidèles ne serait pas ceux où l'on ne tente pas de reproduire un orchestre dans une grande salle?

Revenons au rock, est-ce que ces enregistrements ne dictent pas des qualificatifs comme rond, doux et musical?

Je lance un paquet de question pas pour juger du bonheur ou de la pertinence d'écouter du rock, c'est pas ça. Ça serait bien de comprendre pourquoi, moi qui écoute du jazz et du classique principalement, lorsque je met un AC/DC, oui oui, je virerais toute la chaine tellement je suis aux antipodes des qualités d'écoute rock. N'est-ce pas là aussi une des raison pourquoi il est si difficile parfois de se comprendre sur les fora? Car de ça je suis de plus en plus convaincu, le style de musique détermine un type de mise au point particulier, ce qui rend l'écoute inter style de musique plus ardu.

Doux, rond et musical, HUM! Est-ce qu'une cymbale, une trompette etc. peut être douce? Ou ronde et est-ce que c'est musical? La question est là. Une chaine douce ou ronde ou les deux, va être douce ou ronde ou les deux sur l'écoute en entier. Je veux bien que cela soit une caractéristique plaisante, mais sommes-nous encore en hifi?

Nous sommes à faire des tests sur la neutralité de la courbe, que devrons-nous laisser de coté dans nos habitudes d'écoute pour réaliser cette courbe neutre? La théorie veut que la neutralité soit le premier qualificatif a accordé à une chaine hifi avec la rapidité ou la capacité d'anticipation, ça c'est la théorie, quand est-il en pratique? C'est ce que l'on veut savoir un moment donné. Plusieurs l'ont essayé, à ma connaissance, peu l'ont gardé, pourquoi? Se peut-il qu'une telle courbe engendre une écoute qui n'est ni douce, ni ronde donc pas musicale? Mais alors qu'avons-nous comme écoute?

Intrigant!

Richard

Bonjour,

Richard parlait de neutralité. Je commence à penser que pour reproduire du rock, une chaîne neutre n'est pas appropriée. Quand j'écoute du rock, j'aime entendre le vrombissement de la basse sur laquelle est généralement assise ce genre de musique. Il n'y a qu'à penser à mon disque de Métallica qui a perdu beaucoup de sa puissance et de son charme depuis que Richard est venu "tuner" mes enceintes. Nettement meilleure image mais la basse n'est plus la fondation, elle n'est devenu qu'un élément au travers du reste. Est-ce mes vieilles habitudes d'écoute multiplié par des expositions publiques à du rock reproduit d'une façon semblable qui biaisent ma perception que pour jouer du rock, la basse doit être appuyée?

Le rock et le pop s'entremêlent souvent et c'est clair que ce c'est ce qui est le plus écouté.... PARDON! joué, reproduit. Monsieur tout le monde par exemple, peut écouter du jazz mais entend du rock. Entendre = activité plutôt passive. Écouter = plus généralement activité active. On s'entend que monsieur tout le monde ou, si vous préférez, la masse n'écoute généralement pas du jazz.

Parlant de neutralité, il y a environ 2 ans, j'ai été chez possiblement le seul commerçant qui vend du plus haut de gamme à Val d'Or et j'ai demandé pour des interconnects de qualité. Le vendeur m'a alors demandé si je voulais des câbles pour mettre en valeur les aigues ou autre. Ne connaissant pas grand chose de cet aspect de la Hi-Fi à cette époque, j'ai été étonné de sa question. Ma réponse l'a encore plus étonné: "Comme les ingénieurs se sont cassés le pompon pour me livrer des appareils le plus fidèles que possible, je ne veux pas intervenir dans cet équilibre qu'ils ont voulu créer. J'aimerais donc obtenir des câbles neutres; qui ne changent rien au son que produit l'ampli."

ET VLAN! Dans les dents. Il croyait pouvoir trouver mais était très embêté.

Est-ce que ça existe des câbles complètement neutres? Est-ce que la mise en valeur des aigues est en faite la capacité du câble à acheminer les hautes fréquences sans les aténuer ou plutôt l'incapacité à bien acheminer les bas mid et basses ce qui donne l'impression de rehausser les aigues? Quoi qu'il en soit, il me semble que le câble neutre devrait être dans 99% des cas LE câble à privilégier. Ça a du sens tout ça?

Ciao

P.S.: Comme la majorité des intervenants ici sont des gens qui "en mangent de la Hi-Fi" et ce depuis bien plus longtemps que moi, j'hésite généralement à émettre mon point de vue.... De peur d'être hors contexte ou par simple constatation que mon savoir dans le domaine est bien en de ça de celui de la majorité ici. Ça doit bien faire 2 heures que je tente d'écrire quelque chose ici ayant effacé plusieurs fois plusieurs paragraphes... Bon je triche un peu, je me suis payé une balade en bagnole entre le début et la fin du texte mais j'ai quand même effacé, retravaillé et lu et relu avant d'appuyer sur "Envoyer" J'aurais aimé intervenir sur d'autres points de vue dans ce sujet mais vu que je ne suis pas le forum assiduement, je sens que j'arrive un peu tard par moments alors je me tais. Je ne suis définitivement pas un "forumeux" bien que j'apprendrais pas mal plus de choses en vous lisant plus assiduement

Je suis à peu près certain que Gilbert qui vient de mettre le premier orteil dans ce monde n'intervient pas ici et ce, malgré que, selon moi, il a une très belle vision de la musique et qu'en personne, ses proposet opinions me semblent tout à fait appropriés. Je crois pourtant qwu'il lit ici régulièrement.

Désolé pour cette brique de texte...

Désolé pour cette opinion, désolé pour la longueur, désolé que nous sommes, voilà des formules qui reviennent sans cesse et je trouve ça bien dommage. Si j'avais les bons mots pour vous faire comprendre à quel point vos interventions, quelles qu'elles soient, sont importantes, je les utiliserais. Comme prendre un café entre amis, c'est souvent simple, des fois ça brasse mais du courage jamais!

Est-ce normal de devoir être courageux pour poster sur les fora? C'est très impliquant personnellement écrire sur un forum, c'est son opinion face à celle des autres. Voyez comme je l'écrit, comme si c'était une compétition alors que dans le fond, c'est un échange. Je le dis, il n'y a pas de mauvaises réponses ou questions. Si l'intérêt n'est pas là pour un sujet, le gros bon sens dicte de ne pas y répondre. Il est possible, voire souhaitable, de ne pas être d'accord avec l'idée d'un autre. Pour avancer, c'est bon ça. J'espère qu'Audio Café va nous libérer de ces sentiments qui nous retiennent tous. Que Gilbert, toi et les autres intervenants finissent par comprendre que ce forum est effectivement ce qu'il prétend être, un endroit convivial où l'on traite de sujets chauds, ou légers, peu importe, dans un esprit d'ouverture, sans risque de se faire ramasser. J'ose croire que ces temps sont révolus. Je cite QAV qui fait de mieux en mieux, bravo!

Pour ton sujet principal, pose toi la question, lorsque le "tuning" de la chaine passe par la câblerie, est-ce que tu simplifies ou complexifies la démarche? On en reparle ce PM.

J'ai actuellement le PS, je nage dans le bonheur et il paraît qu'il y a mieux. J'ai peur là tout d'un coup.

On se reparle de l'écoute que nous allons faire ce PM

J'ai lancé une discussion sur les qualificatifs que nous employons en hifi sur Audiophile.fr. Voici l'adresse : http://www.audiophilefr.com/Site/forum2/vos-impressions-nous-interessent-f9/les-qualificatifs-en-hifi-t9570.html

C'est intéressant de constater que les points de vue s'entrecroisent, que les ouvertures sont semblables. Si vous avez un petit goût de lecture. En passant, les propos de Rocsim sont les miens.

Bon dimanche de la fête des pères.

Richard

RicharD a écrit:

Pour ton sujet principal, pose toi la question, lorsque le "tuning" de la chaine passe par la câblerie, est-ce que tu simplifies ou complexifies la démarche? On en reparle ce PM.

Bonjour Richard,

Je ne parlais pas de câbles dans le but de "tuner" ma chaîne. Seulement décrire ce qui est pour moi une aberration que de chercher des câbles qui peuvent "changer" le son et donc, qui ne sont pas neutres. S'ils permettent de plus fidèlement reproduire ce que l'appareil émet, GREAT! Mais encore là, pourrais-je vraiment témoigner que c'est plus fidèle?????

... Et c'est dans cet optique que je "testerai" les câbles que tu m'as prêtés.... malgré les millions de bruits présents dans mon salon

J'ai bien hâte de voir car à la base, je tente de respecter les principes suivants: câble le plus court possible, éviter de croiser des fils audio avec des fils 120 volts, ce qui n'est pas mince tâche avec ma panoplie de bébelles. Et, avoir des câbles idéalement blindés et de qualité plus grande que ce qui nous est offert comme interconnect avec par exemple un lecteur CD de qualité ordinaire (bébelle de masse).

Idéalement, il faudrait avoir des appareils qui reçoivent un signal DC (source d'induction quasi nulle). On pourrait donc placer les "adaptateurs" dans une boîte métallique qui réduirait les émissions de signaux inductifs (courant alternatif)) Je sais que certains appareils ont l'étage d'alimentation séparée de l'appareil. Cela anéantirait probablement le foutu tout petit HUM que j'entends dans mes H-P quand l'ampli est en standby ou ouvert sans recevoir de signal.

Avoir un HUM est courant. Les solutions ne sont pas toutes évidentes et c'est du cas par cas.

Une question comme ça, ton aquarium lorsque tu l'éteins, est-ce que le HUM disparaît? As-tu vérifié ce point.

Il y a deux ans, j'ai installé dans la boîte électrique une prise dédiée à ma chaine avec un "ground" totalement indépendant. J'ai planté à l'extérieur une tige de métal prévue à cet effet. Sans parler de révolution, l'installation doit influencer le résultat que j'ai et que tu as constaté, aucun son, hum, chuintement, sifflement etc. ne s'échappe des enceintes même l'oreille littéralement collée au tweeter. Et j'ai des BP haute efficacité. J'imagine que le filtre y est pour quelque chose.

Les câbles, certains y croient, d'autres pas. Cela demeure un domaine intéressant à explorer. Faut pas virer fou quand même, des interconnects à 4500$ ça existent.

Il y a aussi une fausse idée qui relève de la légende urbaine, le tuning via des câbles. Pour que cela soit vrai, il faut écouter combien de paires d'interconnects? Je dis au moins une dizaine ce qui relègue l'opération au rang de l'impossible. Curieusement, plus tu paies cher, plus la définition du genre d'écoute me rappelle l'effet loudness. Rien ne prouve ce que je dis, c'est totalement subjectif.

En parlant de câble, tu as oublié le tiens hier.

RicharD a écrit:

Avoir un HUM est courant. Les solutions ne sont pas toutes évidentes et c'est du cas par cas.

Une question comme ça, ton aquarium lorsque tu l'éteins, est-ce que le HUM disparaît? As-tu vérifié ce point.

En parlant de câble, tu as oublié le tiens hier.

Oups, je t'appellerai en revenant du travail en fin de PM auhjourd'hui pour passer le prendre. Ne t'empêches pas de sortir, je survivrai sans.

Oui j'ai testé ce facteur aquarium sans révélation malheureusement.

Merci pour la suggestion

CBrien a écrit:

le rythme en Hi-Fi, c'est la bonne restitution du temps, du tempo.
Respecter la cadence est bien le minimun que doit faire tout système
audio. Cependant un système ne devient musical que lorsqu'il est capable
de restituer l'expression même du rythme, l'intention de l'artiste.
C'est alors qu'on parle de vie, de peps, de punch, d'allant, d'envie de
jouer , et que ça devient contagieux avec le pied qui se met tout seul à
battre la mesure à l'écoute d'un morceau de jazz, ou encore lorsqu'on
oublie de respirer le temps d'une inéxorable montée en tension dans un
concert classique. Un même morceau de musique qui semble époustouflant
sur une bonne chaine Hi-Fi bien euphonisée (voir ce mot) et sans
considération de prix peut au contraire paraitre terne, fade et presque
sans intérêt sur une chaine mal optimisée, et même fort chère.

Je suis bien d'accord avec ce texte. Très bien dit. C'est curieux que Richard mentionne qu'il adore le PRaT et qu'il considère son système comme "froid". Pour ma part j'ai choisi Naim en parti pour ce fameux PRat et surtout pour cette musicalité dont nous parle CBrien qui me fait tapper du pieds sans même m'en apercevoir. Lors de mon achat c'est le système qui me donnait le plus de satisfaction, le plus de rythme, de vie, etc. Curieusement, je n'ai jamais décrit mon ampli comme "froid" mais justement plutôt comme "chaud".

RicharD a écrit:

J'ai actuellement le PS, je nage dans le bonheur et il paraît qu'il y a mieux. J'ai peur là tout d'un coup.

Ah... malheureusement pour nous, audiophiles (ou mélomanes), il y a toujours mieux. "Mieux" étant tout à fait relatif évidemment!

Salut Martin, ça faisait un moment. Bien content de te lire.

Le PRaT, en fait je me demande s'il n'est pas considéré, par les opposant de la vitesse, comme un élément pour qualifier ces amplis rapides de froid. C'était plutôt le sens de mon interrogation. Je me suis probablement mal exprimé. Croyez que je fais des efforts pour bien me faire comprendre, c'est pas toujours évident.

Personnellement, je suis partisan des temps de montée visant l'anticipation. Je ne peux imaginer une chaine hifi sans cette qualité. Ce qui rejoint le sens du texte de Claude. De toute façon comment peut il en être autrement?

Tôt ou tard, il faudra se poser la question qu'est-ce que la haute fidélité? Je trouve que le gros bon sens s'en va "sul yabe" en hifi moderne. À commencer par le vocabulaire, les expressions et pourquoi pas haute fidélité.