La hifi moderne, qu'est-ce que c'est?

J'avais oublié que tu étais un banni de QAV !

Le DiY peut être moderne, ce n'est pas le sujet, je voulais dire que je ne suis pas de très près les nouveautés du marché hifi...
La multi amplification est la meilleure solution pour tirer le parti maximum des ses HP, mais ce n'est pas très nouveau !
Mon PC en filtrage actif est peut être davantage à considérer comme une nouveauté !

Citation :

Il y a l'espoir des trucs que Tom a ressortis dans un autre topic, c'est à dire que le contrôle du mixage reviendrait en partie ou en totalité à l'audiophile.

J'ai pas dit ça. Impossible de remixer à moins d'avoir toutes les tracks individuelles. Tout ce que tu peux faire, c'est du post processing mais ça ne compensera jamais totalement ce qui a été processé en amont.

Et ce qui est "moderne" n'est pas nécessairement meilleur. Je pense entre autre aux différents matériaux pour les membranes de HP. Le papier reste l'idéal IMO. L'alnico est mieux que la ferrite...haute vs basse efficacité, petit diamêtre et petit volume vs gros diamêtre et fort volume.

Tom,

J'avais mal saisi ton propos, il n'en demeure pas moins que cela serait toute une avancée. Considère que je rêve tout haut.

La modernité sera dans l'attitude, la compréhension, la réflexion et la connaissance de la musique de l'audiophile face à la musique. Les appareils vont découler de ce nouveau profil de l'audiophile.

Nous avons l'audiophilie que nous voulons tout en étant inconscient de ce fait. Tout mon argumentaire est basé sur la conscience, cette petite lumière qui va s'allumer un jour et qui fera dire aux audiophiles, assez c'est assez. Vos câbles, tubes et autres vieilleries, fourrez vous les dans "l'cul". Il est temps que vous nous sortiez tout ce que vous avez qui s'empoussière sur les tablettes et que nous ne soupçonnons même pas tellement c'est en avant de ce que nous avons dans nos salons. Là p't'êtes bin qu'un ampli vaudra son pesant d'or mais pour l'instant on se fait entuber (jeu de mot involontaire) et pas à peu près.

Là mon Tom, tes HPs en papier devrait prendre le bord et c'est le but. Avant de répondre pense télé 3D et toutes les avancées en si peu de temps pour le cinéma maison. Les voitures se garent toutes seules, les GPS sont devenus compréhensibles, la téléphonie est visuelle, internet et sociale, là aussi les câbles ont pris le bord. Les autres évolues sauf la hifi on dirait.

tommahack a dit:

Et ce qui est "moderne" n'est pas nécessairement meilleur. Je pense entre autre aux différents matériaux pour les membranes de HP. Le papier reste l'idéal IMO. L'alnico est mieux que la ferrite...haute vs basse efficacité, petit diamêtre et petit volume vs gros diamêtre et fort volume.


j'adore ce paragraphe !!!!!

Je suis aussi d'accord avec le propos de Tom pour les HPs du moins. Actuellement il ne se fait pas mieux.

Attention je vous rapporte au titre, la HIFI MODERNE, qu'est-ce que c'est?.

Peu pas croire que vous envisagez la hifi moderne avec des amplis à tube, TT et HP qui datent d'un autre siècle voire 2. Voyons donc! On est au XXIième siècle. Perdez pas de vue ma télé 3D. La révolution audio va t'elle venir du cinéma maison?

Faut se poser d'autres questions, par exemple, avec les HP de Tom, papier, alnico toujours le même principe que l'on connait des HP depuis 125 ans, peut on les pousser au delà de ce que nous avons comme performance actuellement? Si vous répondez oui à ça, s't'une bonne nouvelle mais dites moi qu'est-ce qui cloche alors? Est-ce que dans votre réponse il y aurait "enregistrements pauvres" et la méconnaissances des audiophiles des mécanismes de la musique.

J'ai de la difficulté à comprendre pourquoi la hifi tourne autour des appareils seulement, ça me dépasse. Ce n'est pas la première fois que je parle de la pauvreté des enregistrements. Toujours le même argumentaire, une affaire de masse, de quantité qui l'emporte sur la qualité, faut pas essayer de brasser ça. Un tabou on fait quoi avec ça quand on allume?

Oncle, je n'ai rien contre les TT, tube etc, c'est ce que nous avons aujourd'hui pour faire tourner de la musique. Je souhaite que cela ne sera pas ça demain. C'est tout!

Richard

"Et ce qui est "moderne" n'est pas nécessairement meilleur."

Bien d'accord avec toi, Tom !
Le PDG d'une célèbre marque de HP me disait : la seule chose qui ait progressé dans la fabrication de haut-parleurs, c'est la qualité des colles !

Mais rien de dit qu'un nouveau principe de transducteur n'apparaitra pas un des jours...
En électronique, il y a eu des progrès. Et l'informatique a apporté des moyens considérables, difficile de le nier !

Et concernant la pauvreté des enregistrements, ne faudrait-il pas séparer la qualité créative des compositeurs, le talent des interprètes, et enfin le travail technique d'enregistrement, mixage etc.
Sur le dernier point, je peux citer des ingénieurs du son se disant contraints de "suivre les ordres" et de faire de la marde...C'est aussi un facteur pesant sur le résultat. Et la quantité fantastique d'outils à leur disposition dont certains ont tendance à abuser...

Aldébaran a écrit:

"Et ce qui est "moderne" n'est pas nécessairement meilleur."

Bien d'accord avec toi, Tom !
Le PDG d'une célèbre marque de HP me disait : la seule chose qui ait progressé dans la fabrication de haut-parleurs, c'est la qualité des colles !

Mais rien de dit qu'un nouveau principe de transducteur n'apparaitra pas un des jours...
En électronique, il y a eu des progrès. Et l'informatique a apporté des moyens considérables, difficile de le nier !

Et concernant la pauvreté des enregistrements, ne faudrait-il pas séparer la qualité créative des compositeurs, le talent des interprètes, et enfin le travail technique d'enregistrement, mixage etc.
Sur le dernier point, je peux citer des ingénieurs du son se disant contraints de "suivre les ordres" et de faire de la marde...C'est aussi un facteur pesant sur le résultat. Et la quantité fantastique d'outils à leur disposition dont certains ont tendance à abuser...

Exact, comme je l'ai indiqué dans mon précédent message, il n'est pas question de démolir pour le plaisir de démolir. Ce qu'il faut c'est relancer la recherche, pas seulement le développement. Ça fait 100 ans qu'ils développent le tube, on peux tu passer à autre chose, c'est mon point. Croyez-vous que si 75% des audiophiles adoptaient ma position, le tube aurait une longue carrière encore? ..................................... Pourquoi?

100% d'accord avec les contraintes et les obligations des preneurs de son. C'est leur réalité mais est-ce que cela doit oblitérer la nôtre, notre réalité d'audiophile? Voilà une prise de position (celle des preneurs de son) qui est in-dé-fen-da-ble face à des gars qui investissent des fortunes dans de l'équipement audio, qui dans ces circonstances ne sera mis en valeur qu'à une fraction de son potentiel. C'est mon point. Charité bien ordonnée commence par soi même.

Et je reviens avec ce qui visiblement vous passe 100 pieds par dessus la tête, la connaissance de la base de ce qui fait l'émotion et la musique. Je suis convaincu que le plus grand changement se fera à ce niveau parce que la demande sera beaucoup plus précise de notre part. On va enfin savoir ce que l'on veut, c'est à dire la reproduction fidèle de la musique ce qui va pas mal plus loin que la seule qualité sonore. C'est mon point.

Imaginez un test de 4 dac entre amis. 4 appareils et 4 résultats d'écoute différents. Prenez quelques minutes de votre précieux temps pour réfléchir à ce qui vient. 4 dac, 4 écoutes différentes, haute fidélité!!!!! Ça tu de l'allure? Je sais je passer pour le gars qui n'aime pas ce genre de test. Ôtez-vous ça de l'esprit tout de suite, j'aime ça et je les provoque ces rencontres mais est-ce que c'est justifiable pour autant lorsque l'on veut être haute fidélité? On compare de copieurs entre copieurs, jamais face à la réalité.

Prenez n'importe quel fora sur la planète à part ici, vous pourrez pas dire que je ne suis pas lousse et lancer une discussion sur la musique et ses émotions ou sur la qualité des enregistrements ou sur la neutralité nécessaire de la chaine pour être hifi ou encore sur les prix astronomiques en hifi. Un pavé dans la mare, c'est invariable vous allez soulevez l'ire des participants, POURQUOI?

Étonnant non! L'audiophile a tout un examen de conscience à faire. En attendant il y en a qui en profite pleinement sans trop forcer, je parle ici des gens des deux principales industries qui font dans la hifi, enregistrement et constructeurs. Pas écoeuré de faire rire de vous autres.

Moi j'en ai ras le pompon. C'est mon point!

Richard

Une petite chose encore, je sais que je heurte votre sensibilité audiophile avec mes idées que j'assume bien que j'hésite (un peu) à vous demander ce que vous en pensez LOL!

Une petite question, à partir de quel prix demandé, pour la catégorie d'appareils de votre choix, on peut commencer à rire?

RicharD a écrit:

Une petite chose encore, je sais que je heurte votre sensibilité audiophile avec mes idées que j'assume bien que j'hésite (un peu) à vous demander ce que vous en pensez LOL!

Une petite question, à partir de quel prix demandé, pour la catégorie d'appareils de votre choix, on peut commencer à rire?

Pour la source, heureusement, c'est réglé. Un banal serveur capable de streaming. Le Dac, plus difficile. Ça dépend des possibilités qui au minimum doivent inclure la multiamplification, le filtrage et l'égalisation. Disons $3000. L'amplification, ça dépend de la puissance. Plus dispendieux pour alimenter un sub. J'ai acheté un Crown CTs à 1000w sous 8 ohms pour $1000. Pour le reste, je crois que $1000 est optimum. Les çables? Pour les HP, du cuivre plaqué argent gaine teflon à 50 cents le pied. Plus cher est une perte. Les interconnect? Un bon connecteur à $5 et du fil à 2$/pied max. Le coeur du systéme, les HP, ça se complique pas mal. IMO, la limite dépend des lieux physiques et des exigences de chacun. Mais de façon générale, beaucoup trop dispendieux compte tenu des performances. Quand je pense à une enceinte à $10,000 qui ne coûte que $700 à construire par exemple ou encore une enceinte à $5000 avec $150 de pièces. Dans le très haut de gamme, les prix ne sont pas justifié IMO.

J'applaudis à 4 main.

Suis en total accord avec les prix que tu donnes.

Imagine les audiophiles adoptant cette approche de la hifi, on ne parlera pas d'évolution mais de révolution. De la grande hifi pour 5000$ mettons avec les enceintes.

Sur ce point on est sur le même beat LOL.

J'ai acheté cet ampli pour un client:

http://www.artproaudio.com/products.asp?id=140&cat=8&type=85

$369 4 x 100 watts RMS

Pas encore écouté mais il m'intrigue beaucoup.

.

.

Citation :

c'est plutôt du l'équipement de sonorisation, pas de Hi-Fi.

Je sais. Mais à la limite, tu peux remplacer la faceplate par une plus belle en alu 1/2", mettre des borniers WBT, des pointes de couplage, changer le nom pour Audio Quintescence Pure Edition LTD et l'acheter dans une boutique prestigieuse. Le prix ne sera pas le même cependant mais le prestige, je suis d'accord ça se paie.

.

.

.

Le Behringer montré ci dessus m'a tout l'air d'être le A500 :
http://www.behringer.co.uk/EN/Products/A500.aspx

Son refroidissement se fait par convection, sans ventilateur, et les essais que j'en ai lu ne sont pas mauvais du tout ! (essais sur les sites pro)
Pour une ligne de basses, il me parait excellent pour le prix...

Les amplis Classe D ou T ont un excellent rendement, mais un taux de distorsion important ! C'est bon pour les autoradios et les petites applications nomades parce que ça ne chauffe pas et c'est peu encombrant.
Pour les utiliser en HiFi, il faut leur ajouter au cul (en sortie) un filtrage passif assez élaboré et donc cher et une fréquence de commutation élevée...La différence entre un Classe D presque inécoutable en HiFi (j'en ai testé !!) et un "bon" se fait à ces niveaux.
Donc, à réserver aux Sub pour le moment en attendant des évolutions significatives des montages et des prix !

Les Classe AB me semblent encore le meilleur choix en qualité / prix...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amplificateur_audio

CBrien a écrit:

Dernièrement en HI-FI il y a eu la classe D et la classe T , un type
d'amplification moderne , peut gourmand et de qualité.
On préfère encore parler de classe A , obèse et gourmand en électricité
Oui ça sonne bien mais il y a des choses pas mal
plus économiques aujourd'hui pour tout remplacer ça.
Pourquoi l'audiophile boude ces produits ???? et préfère
vivre en 1950 ? Mystère ! (pour moi)[img][/img]

Mystère pour moi aussi Claude, pour moi aussi.

Tu sais que tant et aussi longtemps que la réalité ne sera pas LA référence en hifi, on va vivre cette situation stagnante. Pourquoi évoluer je vous le demande?

Nous sommes tous plus ou moins réfractaire au changement. Ce n'est pas à nous, audiophiles de longue date, de concevoir les appareils hifi, d'établir des campagnes marketing, des stratégies de ventes etc, c'est à l'industrie (enregistrement et conception) de le faire, c'est leur travail. La seule prérogative que l'audiophile a, c'est d'accepter ou de refuser les propositions faites par ces industries. C'est tout.

Jusqu'à maintenant nous avons accepter toutes les propositions. La nature humaine aidant, nous nous sommes tiraillés entre nous pour faire valoir nos choix personnels. Exercice futile s'il en est alors que nous avons le résultat de ce tiraillage sous les yeux. Des TT à 50000$ des câbles à 4500$ des tubes à 30000$ et des enregistrements qui sont loin de la musique. Donnez moi une raison pourquoi l'industrie ne ferait pas ça? Nous acceptons, nous gobons et nous payons sans dire un mot.

Est-ce la hifi qui est malade ou bien notre attitude qui est défaillante?

Je répète que la modernité n'est pas dans les appareils mais dans notre attitude face à la hifi. Je peux vous garantir que les changements vont s'opérer parce que le niaisage est fini. Parce que nos exigences vont au respect de la musique. Pas les qualités sonores, le respect de la musique avec toutes les émotions, toute la considération pour le musicien et de sa musique par une industrie qui se doit d'augmenter son niveau d'amour pour ceux qui les font vivre.

Un regard plus visionnaire que celui à court terme des concepteur d'appareils envers des audiophiles qui viennent de planter leur raisonnement en plein XXI siècle. Les tubes les boys c'est pas fini dans la mesure où ils seront atomiques. Allez rouvrir et dépoussiérer votre département de recherche et donné un petit congé aux équipe de développement une couple d'années.

Si sur les fora de la planète ces idées circulent, le cinéma maison n'a qu'à bien se tenir.

C'est quoi vos décisions ce matin? On s'obstines-tu à savoir si le pro est l'avenir ou on se dit les vraies affaires?

Je vous l'ai dit je suis écoeuré de faire rire de moi.

Richard

RicharD a écrit:

Je vous l'ai dit je suis écoeuré de faire rire de moi.
Richard

Je ne pense pas que personne rit de toi.

.

Martin a écrit:

RicharD a écrit:

Je vous l'ai dit je suis écoeuré de faire rire de moi.
Richard

Je ne pense pas que personne rit de toi.

Ma boutade ne vise pas les audiophiles. As-tu lu la discussion en entier? Tout est là!

Claude, je l'ai écrit, ce ne sont pas les appareils ou mesures à prendre dans un premier temps qui vont changer quoi que se soit, c'est l'attitude des audiophiles face à la hifi. C'est par là que l'on doit commencer.

Claude, Martin, Tom, Oncle, Seph, Jacques, Syl et ceux que j'oublie, que voulez-vous comme hifi?

Écoutez les gars, vous connaissez maintenant ma position, vous avez lu ce que je crois. Que pensez-vous de tout ça?