Tests entres 3 rippeurs de CD (itunes, ripstation micro et eac)

Je me suis penché sur l'histoire du rippeur de cd ou à leur avis (http://laudiophile.blog.free.fr/):

(*) Pourquoi j'ai choisi Ripstation pour ripper et pas le très connu et apprécié EAC?
Le même fichier (Ella Fitzgerald) rippé depuis un CD neuf du commerce, zéro erreur, puis mis en SARD...
Rippé avec Ripstation 53 030 588 octets - test d'écoute: son naturel, rythmé, assez chaud, vivant
Rippé avec eac 53 030 588 octets - test d'écoute: son plus plat, plus froid, timbres un peu métalliques

Pour moi, ca n'a pas de sens ...
J'ai donc pris son soft fétiche (Ripstation micro) et comparé avec EAC.

1- Rippé 2 fois la même pièce avec EAC ... même données exactement.
2- Rippé 2 fois la même pièce avec RipStation Micro (conseillé par Linn) ... et même données exactement.

La taille de EAC et Ripstation n'est pas la même (je ne suis pas surpris). Seul EAC est assez brillant pour détecter avec précision ou commence la musique avec précision à l'intérieur d'un bloc de lecture. C'est une raison technique dont la manière qu'un lecteur CD va lire un disque. Rien d'alarmant si votre soft ne gère pas le offset car cela n'affecte en rien la musique.

Les données de l'un et l'autre ne sont pas pareil à cause du décalage mais une resynchronisé à l'aide de Soundforge 8, j'ai pu constater que les 2 fichiers sont 100% identiques. J'avais déjà fait ce test entre EAC et iTunes et arrivé au même constat.

EAC a une meilleure gestion des erreurs, accurate rip (qui permet de vérifier avec une base de données en ligne si la lecture s'est bien déroulée ce qui permet de ripper en vitesse "burst" et a un meilleur contrôle sur les CD endommagés ou avec une protection d'anti-copie.

Intéressant pompon

Merci d'avoir partagé

Encore fondamental comme sujet.

Quand je parle avec Gilbert et qu'il me dit qu'il ne comprend pas comment il peut y avoir des différences car c'est du data, je n'ai pas de réponse mais sur le fond la question se pose. Comment ça se fait qu'il y a des différences?

Ces différences perçues, j’inclurais la câblerie aussi, sont-elles une manifestation subjective exagérée (peut être) propre aux audiophiles?

Que votre réponse soit oui ou non, quelle place doit on laisser à la subjectivité?

Sujet immense et néanmoins très intéressant.

J'ai testé les 2 : aucune différence audible !

En revanche, Ripstation est chez moi, sur mon PC, beaucoup plus rapide que EAC.
J'ai donc adopté Ripstation micro et numérisé sans aucun problème tous mes CD.