Réflexions de début de semaine

J'ai réagi à cette phrase : Même un apprentis comme moi fini bien par comprendre qu'une chaine abordable et tout de même performante passe nécessairement par le DIY.

Pas certain que l'on parle de la même chose. La haute fidélité est une passion complexe. Les sommes d'argent consenties sont une chose dans le dédale de la hifi. Alors comment s'y retrouver?

Le vocabulaire, nos objectifs personnels sont-ils orientés vers la haute fidélité au sens propre du terme où il est permis de se faire plaisir et de colorer selon son bon vouloir?

Voilà le sens de mon questionnement, quel est l'objectif visé? Je n'ai aucun problème avec un vocabulaire, un objectif qui n'est pas fidèle au sens littéral mais j'aimerais le savoir. À qui je m'adresse? Maintenant les moyens mis au service de la hifi sont d'ordre personnel et il va sans dire qu'il est intéressant d'en parler mais cela demeure un autre sujet.

Pour répondre à ta dernière question, je n'ai aucune idée à quelles enceintes je pourrais comparer, c'est là le gros problème du DIY, mettre une valeur monétaire à notre travail. Souvent ça ne vaut pas grand chose dans l'éventualité d'une vente, sur le marché. La vraie valeur est celle que nous accordons à nos réalisations. Valeur souvent près de la réalité du marché mais que nous sommes seuls à considérer. Juste parce qu'il n'y a pas de marque.

Richard

Mais oui nous parlons bien de la même chose mais juste sur un petit morceau de la discussion en cours, celui des vilains manufacturiers malicieux et que j'en suis sûr qu'ils puent. La discussion sur le vocabulaire et l'identité de l'audiophile, j'y travaille la nuit, ce sera pour plus tard.
Pour toi, c'est pas une très grande découverte que celle du DIY mais pour moi ca me travaille la tête, pas de suite l'ébénisterie. À faibles coûts on peut se construire l'équivalent d'enceintes hors de prix autrment, c'est un lieu commun. La valeur de revente, c'est autre choses, à date mes appareils neufs (DAC et MOTU) ont une décote qui vaut bien quelques bons supravox.

Tu as réagis sur cette phrase " Même un apprentis comme moi fini bien par comprendre qu'une chaine abordable et tout de même performante passe nécessairement par le DIY." Pourquoi? je dits simplement que sans le DIY une chaine "performante" ne serait pas abordable. Il n'est aucunement question que les chaines vendues ne soient pas bonnes mais à quel prix? On ne peut pas passer à côté de l'argent, tu es le premier a en parler. Mon sens de la communication, s'il en est un, est plutôt pragmatique comme tu as pu t'en rendre compte. J'ai pas l'élan d'un VLB, merci mon dieux (dieux avec un d minuscule).

J'aurais dû être encore plus précis : passe nécessairement par le DIY.

Voilà encore une question de vocabulaire, qu'est-ce qu'un chaine performante? Quelle somme d'argent peut être attribuée à l'achat d'une chaine hifi?

Jacques, ce que tu dis est vrai pour le DIY mais pas applicable à tous. C'est ce point que je veux relever de ton intervention qui peut laisser penser qu'en dehors du DIY, point de salut.

J'aimerais rappeler à ton bon souvenir, l'écoute de ta propre chaine chez moi, l'automne dernier. Je te repose la question, qu'en as-tu retenu? Pour moi, je dirais que cette chaine abordable et très performante, que tu as bien mise en oeuvre dans ta petite salle, est encore plus performante dans une salle aux dimensions plus grandes.

Vois-tu comme les points de vue diffèrent, perso je chercherais à me construire une salle de son plus grande avant d'y aller avec la construction d'enceintes. Est-ce que j'ai raison? Certains diront oui, d'autres non et jugeront selon des critères personnels que ta démarche est la bonne. Et c'est OK de faire ce qui te plait parce que tu es chez toi dans ton univers.

L'argent est le nerf de la guerre, tu as raison. Même dans le DIY, faut être prudent car "tant qu'à y être" est une expression passe partout, pas seulement dans la rénovation.

Richard

L'AVENIR EST AU BANC DE SCIE.....c'est beau ...
j'en ai la larme à l'oeil .

Le jour ou tu sombreras dans le "fais le toi même" , j'en connais
quelques uns qui vont trembler....Tu feras de grandes choses !
En plus , la satisfaction est énorme.

RicharD a écrit:

Ho là les gars!

Je vous lis et trouve que vos conclusions sont assez radicales. Le DIY c'est intéressant c'est certain mais de là à soutenir que c'est LA solution.

Comprenez bien ce que je dis, il y a du plaisir à fabriquer ces enceintes, amplis ou autres.

Je vous rappelle l'écoute des 5140 chez moi en comparatif avec mes BP. Qu'en avez-vous retenu?

Je veux juste vous dire, attention aux jugements de valeurs. Implicitement, ne sommes-nous pas à un jet de pierre de prétendre que les enceintes des manufacturiers ne sont pas à la hauteur?

Vous pouvez le penser mais cela demeure une opinion personnelle.

Maintenant la hifi, la passion, on la prend comme tel ou on la travaille pour se l'approprier? C'est un peu l'objet de la discussion.

Richard

Le DIY n'est pas l'unique solution , il y aura toujours le marché de l'usagé pour
s'abreuver de HI-FI hors de prix.

Jacques , mon coquin.
serais tu par hasard un éventuel acheteur de produit Supravox...?

CBrien a écrit:

Jacques , mon coquin.
serais tu par hasard un éventuel acheteur de produit Supravox...?

Ouais peut-être, éventuellement, possiblement, probablement, enfin on verra. Mes relations durent en moyenne 5 ans. Richard a raison on dévie du sujet, c'est un language commun qu'on recherche, moi les supravox je trouve qu'ils ont une sonorité sexy. C'est bon ca comme expression en tout cas ces meilleurs que musical, tout est musical mais sexy, les caisses ne le sont pas toutes!

quel modèle de Supravox lorgnes tu et dans quelle enceinte ????

Tu es trop vite en affaire, j'ai pas encore la majorité "musicale" pour mettre des supravox enceintes . Donnes moi quelques années encore.

l'homme vie d'espoir

jacquesland a écrit:

CBrien a écrit:

Jacques , mon coquin.
serais tu par hasard un éventuel acheteur de produit Supravox...?

Ouais peut-être, éventuellement, possiblement, probablement, enfin on verra. Mes relations durent en moyenne 5 ans. Richard a raison on dévie du sujet, c'est un language commun qu'on recherche, moi les supravox je trouve qu'ils ont une sonorité sexy. C'est bon ca comme expression en tout cas ces meilleurs que musical, tout est musical mais sexy, les caisses ne le sont pas toutes!

Sexy pour une enceinte, ouais! À chacune son qualificatif, les miennes sont claires. LOL

Parlant vocabulaire, chez les français actuellement, un participant a demandé quel mot pour remplacé musical. Un autre a avancé fidèle. Ce n'est pas pour me déplaire. Qu'en pensez-vous? Avons-nous des amplis fidèles? C'est sûr que dit comme ça, va devoir m'habituer. Ce n'est pas un terme sexy mais vrai.

Toujours dans la même discussion, commence à ressortir des opinions qui ressemble aux nôtres, par exemple ceci : Ce que je voulais souligner c'est qu'il est regrettable que les consommateurs aient baissé les bras devant les arguments purement subjectifs des constructeurs dans le domaine de l'audio.

Ça vous fait y penser à quelque chose ça? Passion commune, problèmes communs et solutions communes. Peu importe d'où tu viens.

Les arguments purement subjectifs des constructeurs dans le domaine de l'audio.

C'est bien vrai tant qu'a moi . Mais on a quand même la liberté de choisir
le matos qu'on préfère ...dans ce monde remplie de faussetés.

Et il y en a vraiment pour tous les goûts ! Je n'aime pas me faire dire
que la HI-FI n'appartient qu'aux riches. Je sais très bien qu'il y a des
chaines de bonne qualité à prix raisonnable ( abordable par le commun
des mortels ) j'en possède une.

Happy birthday Canada !!!!

La seule hifi aux riches? Tu as bien raison. Les gens riches et célèbres s'achètent des objets qui ont une valeur prestigieuse et franchement je trouve ça bien correct. Comme toi, de prétendre que ces objets de luxe sont les seuls à donner l'heure, à se balader ou à écouter de la musique, là je débarque. Il y a une distinction à faire et voilà un autre élément qui crée de la confusion chez l'audiophile.

De toute façon, ne serons-nous pas jugé sur la qualité de l'écoute? Pas sur la qualité et le prix des appareils?

RicharD a écrit:

Parlant vocabulaire, chez les français actuellement, un participant a demandé quel mot pour remplacé musical. Un autre a avancé fidèle. Ce n'est pas pour me déplaire. Qu'en pensez-vous? Avons-nous des amplis fidèles? C'est sûr que dit comme ça, va devoir m'habituer. Ce n'est pas un terme sexy mais vrai.

J'ai un peu de mal à concilier musical et fidèle. Fidèle, je veux bien le mettre sur ma liste, c'est une vertue qui va bien avec Haute Fidélité", je dirais même que ce serait l'un des critère les plus importants, y a pas grand risque de faire de vagues avec ce terme, un peu plus et on dirait hautement fidèle. Peut-être que je ne comprends pas le sens qu'on veut associer à "musical", je n'y voit qu'un foure tout pour exprimer une sensation auditive harmonieuse qui plait à l'écoute , qui sait à quoi cela réfère, à part celui qui la qualifie. On a tous un "A Priori" c'est à dire une image mentale personnelle déjà imprimée dans la cervelle de ce qu'est l'idéal de la musique, sans même s'en rendre compte parfois, c'est floue mais agréable. Il peut varier dans le temps avec l'expérience, mais possiblement quand on l'entend, on la trouve bien "musicale" cette sonorité. Il faudrait mieux définir la chose parce que pour le moment c'est comme l'expression bien connue " c'est comme de la musique à mes oreilles", ca dit quoi comme musique?

Pour ce qui est de sexy, ceux qui n'on pas compris que c'était une blague n'on rien qu'a regarder les belles images de Claude et ils comprendront l'effet des hormones sur le cerveau. En passant "GOD SAVE THE QUEEN on ice"

CBrien a écrit:

Je n'aime pas me faire dire
que la HI-FI n'appartient qu'aux riches. Je sais très bien qu'il y a des
chaines de bonne qualité à prix raisonnable ( abordable par le commun
des mortels ) j'en possède une.

Je ne suis pas si en désacord avec vous, seulement de ce que j'entends des prix des enceintes dont vous me ventez les qualités!!! Question Claude, au point ou tu en es rendu comme exigences, quel montant d'argent aurais-tu à mettre sur la table EN MAGASIN pour faire entrer chez toi la paire d'enceintes qui te conviendrais et tu serais satisfait pour de nombreuses années avec le sourire aux lèvres? Je veux pas te confondre je suis juste currieux pour vraie.

de part mes recentes visite dans les magasins hi-fi dernierement
pour avoir de vraies bonnes enceintes qui vont t'en offrir pour
des années et des années et que tu vas pouvoir marié avec
a peu pres n'importe quelle source
le montant minimum est de $8000.00

Le prix en magasin pour mes enceintes de rêve ???? bonne question.
Il est tout a fait hors de question d'enceintes de 10 000$ , c'est sur.
Mes HP se composent de 2 Supravox 215 sig bicone, de 2 tweeter fountek cd3.0 et d'une feuille et 1/2 de plywood 3/4". C'est le bonheur quasi-parfait.

3000$ !!!!! c'est ce que je devrai payer pour une paire de 215-2000 Supravox.
pour remplacer les Signature....et 2 feuilles de MDF 1". Ce serait l'étape ultime
de mon "trip" large bande haute-efficacité.

Je ne regarde rien d'autre pour l'instant.

Well, I rest my case, sans l'apport du DIY même si restreint au enceintes c'est ca qui est ca!
Ok! on peut se tourner vers l'usager.

AÉRATION
ATTAQUE
CRÉDIBILITÉ
RÉALISME
TRANSPARENCE


second bloc

BRILLANCE
DÉTAILLÉ
FERMETÉ
DYNAMIQUE
INTELLIGIBILITÉ

neutralité
équilibre
plausibilité
silence
transparence

2ième bloc
analytique
attaque
Délié
intelligibilité
Cohérence

Claude ton dernier avatar est drôle parce que tellement dans l'esprit de ta réponse. Tu les prends où joualvert.

Lâche pas!

je regroupe un peu les termes actuels qui sont plutôt dans la même famille. Ajoutez vos termes.
-crédibilité, neutralité, transparence, plausibilité, réalisme, intelligibilité, cohérence, fidèle, dégraissé, silence, détaillé, équilibre, droite,
-attaque, clarté, aération, pureté, ciselé , délié, analytique, tendue, grain, brillance, fermeté, dynamique
-rondeur, épaisse, coloré, fruité, feutré, harmonieux, musicale, cristalline, physiologique, grasse, soyeuse, sèche, satiné
-profondeur, spatialisation
-bruit, distorsion, trainage

mes choix
bloc 1
neutralité
crédibilité
détaillée
intelligible
silencieuse
bloc 2
attaque
plausibilité
aération
transparence
scène sonore

première compilation, colonne 1: b1-2= bloc1, 2 choix, colonne 2: total bloc1+bloc2
dans le bloc 1 les plus mentionnés sont; neutralité 2, crédibilité 2, silence 2 et transparence 2.

Au total des deux blocs, attaque, intelligibilité et transparence ont 3 choix.

donc des réponses très variables 19 termes sélectionnés par 3 répondants (10 choix chacun) et chacun a ses préférences, intéressant. Espérons que d'autres répondront.

Bloc 1 neutralité b1-2			attaque 3
aération b1-1			intelligible 3
attaque b1-1			transparence 3
crédibilité b1-2			crédibilité 2
équilibre b1-1			plausibilité 2
plausibilité b1-1			détaillée 2
détaillée b1-1			silence 2
réalisme b1-1			aération 2
silence b1-2			neutralité 2
intelligible b1-1			brillance 1
transparence b1-2			fermeté 1
			analytique 1
Bloc 2 brillance b2-1			délié 1
analytique b2-1			dynamique 1
attaque b2-2			cohérence 1
détaillé b2-1			scène sonore 1
plausibilité b2-1			aération 1
fermeté b2-1			équilibre 1
délié b2-1			réalisme 1
aération b2-1
dynamique b2-1
intelligibilité b2-2
transparence b2-1
cohérence b2-1
scène sonore b2-1

Intéressant, nous sommes amis et souvent en contact. Je constate que nous avons ressortis des qualificatifs qui vont dans la même direction.

Est-ce que le groupe de Québec, s'il se prête au jeu, sortira avec les mêmes qualificatifs? Plus ou moins? Pas du tout? Cela serait intéressant de connaître vos choix.

Est-ce que le fait d'appartenir à un groupe influence nos choix, notre compréhension de ces termes?

J'imagine qu'il n'y a pas de mauvaises réponses ou mauvais choix.

Richard

Bon vendredi.

Cécile à eu son cadeau aujourd'hui....un nouveau portable ASUS avec
Windows 7 .

Le miens vient de tomber "dédier" à la musique !!!!

Je sens qu'il va y avoir de la compétition pour Claude et ses avatars. LOL

Win7, est-ce que Microsoft a fait mieux? Crois pas. Paraît même que certain chez Mac ont une petite jalousie là! Changes-tu ton ordi actuel pour ton vieux portable?

Avec cette histoire de qualificatifs, une chose vient de m'apparaître clairement, nous qualifions nos chaines pour ce qu'elles sont, ce qu'elles sont en mesure de reproduire, nous qualifions les appareils, l'électronique. Puis nous avons l'autre catégorie, celle où nous qualifions plus spécifiquement la reproduction des sons des instruments de musique, ambiance etc que ces électroniques reproduisent, de là la grande confusion. Me suivez-vous? Non! C'est pas grave.

Prenons les 3 qualificatifs les plus utilisés par nous même, attaque, intelligibilité et transparence Ces qualificatifs sont appropriés pour un ampli ou une chaine en générale. C'est vrai qu'intelligible/attaque peut qualifier un musicien mais si on regarde globalement, une chaine qui a de l'attaque, de l'intelligibilité, de la transparence aura ces qualités sur l'ensemble de l'écoute et pourra faire ressortir les caractéristiques propre à l'enregistrement. Ces qualificatifs ne colorent pas le son tout comme plausibilité, neutralité, aération, crédibilité, équilibre etc.

Rondeur, douceur etc sont des qualificatifs qui vont mieux à un instrument en particulier ou encore à un musicien qui peut jouer doux sur son instrument, peu pas jouer rond, c'est du domaine de l'instrument ça. Cela pourrait être un instrument à la sonorité naturelle ronde entouré d'instruments percussifs qui n'ont pas la douceur/rondeur comme qualité. Une chaine convaincue ronde peut elle reproduire fidèlement une section de percussions qui n'a pas la vertu de rondeur et cet instrument au caractère rond et d'en faire la distinction?

Attention, dans mon esprit, je tiens à le souligner et SVP, ne dépassez pas cette ligne, il n'est pas question de déterminer ou de juger de l'approche choisie par l'audiophile. Je pense à Jacquesland qui a une écoute précise et Oncletom qui a une écoute douce.

Voilà deux approches aux qualités et défauts différents. Il n'y a pas de vainqueur ici mais plutôt un constat que la haute fidélité moderne offre un large éventail sonore pour un même instrument ou ensemble d'instruments de musique et que nous avons beaucoup de difficultés à faire comprendre et en vis à vis à bien saisir ce que l'on tente de nous faire comprendre lorsque l'on tente de décrire l'écoute de notre chaine hifi. C'est ce coté mêler que je tente de démêler, dans mon esprit du moins et j'ose espérer dans le vôtre, si tant est que vous le trouviez pertinent.

De cette savante analyse, il ne faut pas oublier le plaisir personnel que retirent Jacquesland et Oncletom respectivement lors de l'écoute de leur chaine, ce n'est pas rien. C'est exactement pour cette raison, le plaisir d'écoute personnel, que l'on ne peut affirmer qu'une écoute est meilleure que l'autre.

Dans le fond ne comparons-nous pas que les goûts personnels de chacun? Ce qui vous en conviendrez est hautement subjectif.

Est-ce que l'idéal, pour rallier, tout le monde, serait de s'entendre que la plus grande qualité d'une chaine c'est sa capacité à rendre l'émotion du spectacle auquel nous avons assisté et que toute ces couleurs et neutralité relèvent d'une passion bien réelle mais tellement différente de l'amour de la musique?

Richard