Projet Baffle infini

Je démarre ce sujet, bien que dans la même veine que celui de Claude Audio Nirvana sur les sub. L'idée de ce nouveau sujet est de permettre à Tom de répondre à Aldébaran car il y a des éléments qui se doivent d'être éclaircis, du moins dans mon esprit.

Baffle infini donc. Voici le HP : http://aespeakers.com/shop/catalog/product_info.php?cPath=30&products_id=55

J'ai la caractéristique suivante dans ma pièce, le mur derrière mes enceintes donne sur une chambre froide (39" X 19'), heu! vraiment froide. Ce qui est un problème mais probablement pas insurmontable. Il suffirait probablement de construire une structure suffisamment importante pour isoler le HP de laine isolante rose, qui n'a pas de pouvoir insonorisant, suffisamment du moins pour couper le froid. Comment réagirait le HP dans ces conditions particulières, chaud devant et froid derrière?

Aussi les enceintes sont à plus de 2 mètres du mur arrière. Lorsque l'on parle d'intégration, quel serait les inconvénients sachant que le HP serait vis à vis un des BP? Pas le choix, l'ouverture disponible est là et c'est un mur de béton (ancienne ouverture de porte). Est-ce un projet réalisable?

Vos avis

Richard

Intéressant comme projet!

Avec un sous caisson perméable à l'air, il ne devrait pas y avoir de problême de température mais j'ajouterais une membrane coupe-vapeur pour éviter la condensation. La distance de 2 mêtres te cause un délais de 6ms ce qui est peu si ton point de coupure est bas. Je ne pense pas que ça cause un problême.

Je suggèrerais deux IB15 car l'efficacité est pas mal moindre par rapport au TD15S ainsi que le SPL max.

L'inconvénient avec un IB c'est l'impossibilité de relocalisation alors l'égalisation est un must. Quel ampli utilises-tu et quel système d'égalisation?

Salut,

Pour les raisons que j'ai écrite dans l'autre discussion, je ne sais pas si je vais aller de l'avant avec les subs mais faisons comme ci.

Le coupe vapeur, j'y ai pensé mais c'est pas mal imperméable ça alors je crains que cela fasse comme un caisson finalement.

2 IB15 à 125$ pas de problème

Je pense à un BASH 500 et l'égalisation serait convié à mon futur OD. Je pourrais prendre un ampli stéréo aussi, L'OD se chargerait de tout, du volume, l'EQ etc.

C'est quoi cette chambre froide ? Donne moi les 3 dimensions que l'on ait son volume.

Dans un vrai baffle plan infini, l'onde arrière n'est pas utilisée du tout. Elle se perd dans le volume arrière, infini par définition ! On n'utilise donc que l'onde avant : baisse sensible du rendement. Tenue en puissance limitée, la membrane étant totalement à l'air libre : le gros tambour japonais va faire talonner tes pauvres HP sans l'ombre d'un doute !

Il faut donc un très grand volume arrière, ou un volume moyen rempli de matériau absorbant, théoriquement il faudrait même que ce soit un absorbant thermique ! Les études montrent qu'il faut en effet transformer l'énergie sonore en énergie calorifique par effet de friction ! Au Japon et aux US, ils ont utilisé une sorte de laine métallique extrêmement fine à cet effet.
Certains se servent d'un placard / penderie attenant rempli de vêtements.

Bof, je ne suis pas convaincu que tu égales le rendu d'un bon caisson RJ : la membrane est chargée par le caisson = meilleure tenue, on utilise l'onde arrière au profit du rendement, l'onde arrière sort au même endroit que l'onde avant, sans bruit d'évent des BR, grande latitude de placement, que des avantages.

J'ai oublié de mentionner les avantages "historiques" du principe RJ :
- le meilleur couplage avant /arrière, les sons sortant du même endroit
- le faible couplage du HP avec l'enceinte, réduisant le son de boite
- la bonne adaptation au local en jouant sur les entretoises du baffle

voili voilou

Salut Aldébaran ,
juste une ch'tite question à propos du RJ....

quelles sont les qualités d'un RJ à l'intérieur
du caisson que le RJ extérieur ne possède pas...

Michel, je t'ai donné dans le courriel que je t'ai envoyé ce matin 825 litres mais ce sont des pi.cu. En cm les dimensions sont : 590cm X 244cm X 100cm.

Cet espace c'est l'entrée extérieure de ma salle de son. Je trouve le projet intéressant mais probablement pas réalisable. Question isolation, c'est pas clair dans mon esprit. Le point que tu touches si ça ne marche pas est le point qui m'arrête le plus la dedans. Je n'ai as les moyens de manquer mon coup.

On s'en reparle.

Des pi.cu. ! Des petits culs ?

Je suppose que le 100cm correspond à la profondeur...Le mauvais cas de figure en somme !
Moins large et plus profond eut été mieux : l'onde arrière va buter très vite sur le mur du fond et revenir vers le ou les HP. Il faudra beaucoup d'absorbant.
Ce qui me gêne le plus est le risque de déséquilibre en terme de rendement entre tes BP/RJ et ce baffle infini...
Ce qui pourrait être intéressant : tout monter en BI ! Les 215, les 285 et les IB15.

Claude : le RJ présente toujours le baffle support du HP à l'intérieur de la caisse, de façon à ce que ondes arrière et avant ressortent par le même trou en face avant de l'enceinte. Initialement ce trou était même une fente étroite. Après ça a évolué vers un trou rond de même diamètre que le HP.
Le système Supravox, avec le baffle à l'extérieur de l'enceinte est appelé RJ par erreur.
J'ai essayé et comparé directement les 2 systèmes avec 2 GMF285 par caisse. L'avantage est très nettement en faveur du "vrai" RJ ! Dans le cas du "faux" mode Supravox, l'onde arrière ressort sur les cotés du baffle et non plus par le même trou que l'onde avant : cela donne un grave ressenti moins profond et le niveau sonore est inférieur. C'est bon malgré cela, voir le montage de Richard pour s'en convaincre, mais le grave est moins présent.

Aldébaran a écrit:

Des pi.cu. ! Des petits culs ?

Je suppose que le 100cm correspond à la profondeur...Le mauvais cas de figure en somme !
Moins large et plus profond eut été mieux : l'onde arrière va buter très vite sur le mur du fond et revenir vers le ou les HP. Il faudra beaucoup d'absorbant.
Ce qui me gêne le plus est le risque de déséquilibre en terme de rendement entre tes BP/RJ et ce baffle infini...
Ce qui pourrait être intéressant : tout monter en BI ! Les 215, les 285 et les IB15.

Claude : le RJ présente toujours le baffle support du HP à l'intérieur de la caisse, de façon à ce que ondes arrière et avant ressortent par le même trou en face avant de l'enceinte. Initialement ce trou était même une fente étroite. Après ça a évolué vers un trou rond de même diamètre que le HP.
Le système Supravox, avec le baffle à l'extérieur de l'enceinte est appelé RJ par erreur.
J'ai essayé et comparé directement les 2 systèmes avec 2 GMF285 par caisse. L'avantage est très nettement en faveur du "vrai" RJ ! Dans le cas du "faux" mode Supravox, l'onde arrière ressort sur les cotés du baffle et non plus par le même trou que l'onde avant : cela donne un grave ressenti moins profond et le niveau sonore est inférieur. C'est bon malgré cela, voir le montage de Richard pour s'en convaincre, mais le grave est moins présent.

Si je comprend rien, le support du HP est à l'intérieur pour que les ondes passent par le même trou OK. Est-ce que ca fait aussi diminuer la différence du trajet entre l'onde directe et celle qui frappe l'arrière du caisson, celle qui revient vers l'avant? Sinon intérieur ou extérieur, le trou est là pareil?

Je voudrais mettre une image mais scrongneugneu !!!!!

Bon.
Tu as une caisse avec un trou sur une face, du diamètre du HP.
Que le baffle (la plaque sur laquelle est fixé le HP) soit à l'intérieur ou à l'extérieur, rien ne change à ce niveau.
Il y aura une différence de longueur du trajet de l'onde réfléchie, plus court dans le cas du baffle interne (vrai RJ), mais on s'en fiche à vrai dire !
Les 2 principes sont assez différents et le faux RJ Supravox peut être assimilé selon Jean Hiraga à une sorte de baffle infini derrière lequel est placé, très près, une enceinte dont l'intérieur est absorbant...
Le faux RJ doit être entièrement rempli de matériau absorbant.
Mon vrai RJ n'est que partiellement rempli, 1/3 environ, de petits papiers genre machine à détruire les documents (papier type journal et pas papier glacé)
J'ai essayé tout vide sans noter de changement je dois dire !! Mais c'est une enceinte qui travaille de 70 à 300 Hz, vouloir absorber de telles longueurs d'onde est illusoire !

Si Claude, le champion de l'image, veut bien m'expliquer comment héberger et copier une image

mettre une image : appuyez sur double-case avec touche gauche de la sourie
( 6 ème icône à partir de la gauche)

parcourir l'image désirée dans ton ordi et ENVOYER
( redimensionner l'image : non )

2ème ligne "IMAGE" appuyez COPIER avec touche
sourie gauche et le texte à gauche de copier avec la touche droite de la sourie et COPIER
appuyez sur le 8ème icône (maillon), cliquez avec
la touche droite de la sourie et "COLLER"

appuyez sur "OK"

Définition de scrongneugneu : Juron (sacré nom de Dieu) : gronderie, mécontentement (argot, français, dictionnaire)

[url=][url=https://servimg.com/view/15489945/5]

OK, il suffisait de cocher "prévisualisation" pour s'apercevoir que l'image apparaissait dans le post ! Sinon, il n'y a que des lignes de code copiées...Pffff, chuis con parfois.

Donc : sur cette belle image (Whaaaa s'exclame le Québec entier) on voit la version originale du RJ (façon letterbox), la version actuelle et la version Supravox.

On la voit bien l'image hein ?

La version Supravox (n°3) est également connue outre atlantique sous l'appellation
"RJ RicharD"

La version la plus performante est la n°2.
Si vous voulez d'autres images, n'hésitez pas

Sur la photo que tu envoie, le RJ est rectangulaire, je croyais qu'il fallait qu'il soit carré. Même la distance du RJ par rapport au caisson n'est pas égale.

Est-ce pour les besoins de l'explication ou ce n'est pas important qu'il soit carré et d'égale distance du caisson?

Non, aucune obligation de proportions !
L'enceinte RJ peut être de face rectangulaire, carrée ou cylindrique : aucune importance.

(RJ pour Franck Robinson et William Joseph, les inventeurs américains en 1953 !)

La forme du baffle support du HP n'a pas d'importance non plus, la distance aux parois de la caisse non plus ! On ne peut pas trouver plus souple !

Le volume de la caisse se calcule comme un bass-reflex.

La seule dimension de l'enceinte RJ qui compte est celle des entretoises entre caisse et baffle : la mise au point se fait là. C'est en gros l'équivalent de la section du tunnel d'accord ou évent d'un BR.

Aldébaran a écrit:

On la voit bien l'image hein ?

Yes sir !!! Avec ta photo , je comprends bien l'impact au niveau de la basse.... le HP
est complètement à l'intérieur de l'enceinte.
À écouter...bien sûr.][/url]

Aldébaran a écrit:

La version Supravox (n°3) est également connue outre atlantique sous l'appellation
"RJ RicharD"

La version la plus performante est la n°2.
Si vous voulez d'autres images, n'hésitez pas

On veut tout ce que tu as sur les "vrais" RJ .

CLAUDE a écrit:

Aldébaran a écrit:

On la voit bien l'image hein ?

Yes sir !!! Avec ta photo , je comprends bien l'impact au niveau de la basse.... le HP
est complètement à l'intérieur de l'enceinte.
À écouter...bien sûr.][/url]

Le gros problême qui m'inquiète est au niveau de la diffraction. J'imagine que le point de coupure doit être sous les 400Hz sinon, la linéarité doit être tordu dans l'autre octave. Le baffle en avant de l'enceinte élimine se problême.

Attention, je précise que mes commentaires sur l'enceinte RJ se limitent au caisson de grave à base de Supravox 285GMF. Zone d'activité 70 / 300 Hz !

J'ai fait un essai (imprudemment repris par Claude je crois !!) de vrai RJ avec mes Supravox 215RTF. Echec complet : on aurait dit un HP de poste de radio à transistors des années 60. Horrible, ou comment réduire à néant les qualité d'un 215 !

Vrai que le baffle extérieur (faux RJ Supravox) doit être meilleur en enceinte médium.
En grave, l'écoute subjective du faux RJ donne moins de présence, l'onde extérieure "sortant" latéralement n'est pas "projetée" directement vers l'auditeur, comme c'est le cas d'un BR à évent frontal ou du vrai RJ. Il y a une vraie différence de volume et d'ampleur du grave entre vrai et faux RJ. Même si bien sur, objectivement, les 285 ne descendent pas plus bas en fréquence...

La documentation sur le RJ est faible, tout ce que j'en sais est contenu dans le bouquin de Jean Hiraga "Les haut-parleurs" quand il fait le tour d'horizon des différents types d'enceintes existantes ou ayant existé !

Histoire de compliquer, voir ça http://www.freepatentsonline.com/6504939.html
Un faux RJ, avec un évent !

Pour être encore plus complet, je mentionne pour info le couplage HP / évent, le rapport Sv / Sd comme dans le cas de l'enceinte BR, qui, selon certains, peut s'appliquer au RJ.
Ce rapport Sv/Sd devrait être égal à 0,75 au minimum et à 1 dans le meilleur cas.
(Sv = surface de l'évent / Sd = surface de membrane du HP)

Pour le cas RJ, la surface de l'évent deviendrait :
(Périmètre du baffle support du HP) multiplié par (hauteur de l'entretoise entre baffle et caisse) l'écartement entre les 2, vous suivez ?
Amusez vous à faire le calcul pour les faux RJ Supravox : on trouve 0,849 pour le 285 et 0,9125 pour le 215. La formule est donc respectée.

On note que si on agrandit la taille du baffle, on réduit l'écartement.

Dans mon cas, le rapport égal à 0,75 donne un écartement de 34,3 mm, le rapport égal à 1 donne 45,7 mm. C'est beaucoup plus que ce que j'ai adopté, à savoir 20 mm ! Cela vient-il du fait que j'ai 2 HP sur le même baffle ?
Je me fais douter moi même et j'entrevois des essais complémentaires !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La seule façon se savoir si la largeur de l'entretoise est optimum est en faisant une mesure d'impédance. Bon, je suis rassuré quant à la limite de 300Hz. Il ne me reste plus que de commencer la construction! Le design est très inspirant.

Seule interrogation. La relation entre le baffle sur lequel est fixé le HP et la largeur de l'entretoise. Il y a sûrement une relation entre les 2.

A propos de l'enceinte RJ, j'ai lu ce commentaire "La vieille recette qui consiste à avoir deux bosses d'amplitudes identiques n'est pas vérifiée dans le modèle de KEELE et SNYDER. "
Cela vient du gars qui tient ce blog : http://www.delapucealoreille.com/
Pourquoi cette affirmation ? Je t'avoue que c'est trop pointu pour moi (le gars a fait Math Sup / math Spé) ! Tu peux peut être approfondir...

Sinon, la relation entre le baffle et l'entretoise serait donnée par le rapport Sv/Sd

Sv = P x L où P est le périmètre du baffle et L la longueur de l'entretoise

Prenons Sv / Sd = 1 (1 pour être au meilleur théorique)
P x L / Sd = 1
L = Sd / P, si P augmente, L diminue

Les dimensions du baffle en cas de vrai RJ sont conditionnées par celles de la façade de l'enceinte, il faut évidemment que le baffle entre dans l'enceinte hein !
Elles dépendent donc aussi des proportions que l'on va donner à l'enceinte, plus ou moins profonde, haute ou large...Le volume étant calculé en fonction du HP par les méthodes habituelles, les mêmes que pour un BR.

Tout serait lié comme ça.

Il faudrait mesurer l'amplitude des bosses d'impédance en faisant varier les entretoises pour être certain du coup...Quel boulot !

Supposons 1662cm carré qui correspond au Sd de mon Max 21125. Si la largeur de l'entretoise est de 6cm, le baffle doit avoir un périmètre de 277cm. Supposons une largeur de baffle de 60cm, j'arrive alors avec une hauteur de 78,5cm . Ça fait du sens.

Le baffle doit être inséré par l'arrière de l'enceinte alors avec une paroi amovible. Inévitable. Je me vois mal inséré mon baffle et le 21" à bout de bras à travers l'orifice de l'enceinte et de fixer le tout.