Et si les tenants du AAC avaient raison.

Je me pose cette question suite à ce qui m'est arrivé hier, lors d'une écoute agréable.

J'ai 1.4 tera de musique, il y a de nombreux enregistrements que je redécouvre au fil des jours. Trop souvent une première écoute place sur la tablette de nombreux enregistrements. Situation exacerbée par l'achat de plusieurs cd en même temps. Si un enregistrement ne capte pas mon attention dès les premières notes, va pour la tablette . Plus tard, certaines circonstances nous les font redécouvrir avec bonheur souvent.

Faut dire aussi qu'il s'est glissé quelques enregistrements en fichiers MP3. Vous me voyez venir. La présentation sur J River et Gizmo, le logiciel de ma ASUS offre 2 présentations bien distinctes. Suffisamment différentes pour afficher à côté du nom de l'artiste la mention MP3 sur JRiver. Mention qui apparaît aussi sur Gizmo, sinon je ne sais pas quel type de fichiers j'écoute.

Mais voilà que le travail pour identifier les MP3 n'est pas complété à 100%. De plus, un de ces enregistrement en MP3 s'est glissé dans un lot de 24/96, les voies impénétrables de l'informatique je suppose. Alors hier, étant en mode "ça me tente d'écouter de la musique", je lance cet enregistrement ne me doutant aucunement qu'il est en MP3. Croyant même qu'il était en 24/96.

African Groove, c'est le titre. C'est pas mal bon, la musique me transporte en Afrique. Rien ne cloche, rien n'indique que je suis en MP3. Le son est bon, aucun tracas, la musique est bonne, la vie est belle.

Mais alors, qu'elle conclusion en tirer ?

Tu es rendu trop vieux.

Ouais, c'est vrai.

Quand même, je m'interroge.

Personne n'a dit que du mp3 c'était pourri.
Si tu n'as rien pour comparer alors on le prend comme il est. Si tu as l'original pour comparer alors tu vas voir que le 3D est passé à la moulinette ... c'est définitivement moins ample.


Ca fait bien moins de différence que le filage tant qu'à moi.

Pour avoir fait des tests d'écoute avec du MP3, téléchargement gratuit, via un iPod comme lecteur, comparée à l'écoute de ce weekend, j'en conclu que même en MP3 il y a des différences de qualité d'écoute. Suffit-il d'obtenir le meilleur MP3 pour avoir la satisfaction de l'écoute de la musique ?

Tu as raison lorsque tu dis que je n'avais pas de comparable et qu'assurément j'y aurais entendu une foule de différences.

Cette petite écoute me confirme que la musique transcende la technique. Que l'audiophilie c'est la reproduction de qualité de la musique. Que pour aimer cette musique, pas besoin de l'audiophilie.

Ce weekend, l'écoute réalisée était satisfaisante parce que j'ai cru, à tord, que j'écoutais du 24/96, j'ai été berner par le sort. N'empêche, je m'y suis abandonné et j''en ai retiré de la satisfaction.

Il y aurait donc la satisfaction de reproduire au mieux le son et la satisfaction d'écouter de la musique ?

J'ai monté ma chaîne en fonction d'une écoute attentive et non pas d'une écoute plus distraite.

La musique avec compression a été faite pour une écoute "mobile" et non pas pour une écoute attentive.

Si tu n'avais pas accès à un meilleur master alors on le prend comme il est.
Il y a plein de master, remaster et éditions de certains albums. Je ne vais pas tous les acheter pour trouver le best du best. Je vais écouter celui que j'ai.

Citation :

La musique avec compression a été faite pour une écoute "mobile" et non pas pour une écoute attentive.

Intéressant comme explication.

Je comprend aussi la majorité des amateurs de musique qui écoutent leur musique via un iPod, où l'équivalent, avec écouteur. L'audiophile ne peut pas leur reprocher d'aimer ce mode de diffusion tout simplement parce que c'est bon, le son s'entend. C'est très trompeur.

J'ai déjà rapporté ici l'écoute du iPod de Simon, mon fils. Avec écouteur c'était de bon à passable, sur ma chaine, rien de bon, jamais. C'était clair et évident, tellement qu'à partir de ce moment, il a changé le MP3 par du WAV, dans la mesure du possible.