Fidelizer à l'essai

Bon tout est pas mal dans le titre.

Suite à une discussion avec Pompon, j'ai téléchargé Fidelizer, un petit programme qui se place avant jRiver et optimise, si j'ai bien compris, tout ce que ça prend pour l'écoute de la musique via un ordi.

C'est une opération simple, alors qu'il suffit de télécharger le programme, de la placer sur le bureau, de le "dézipper", de l'ouvrir avant jRiver et c'est parti. Bonne nouvelle c'est gratuit.

Bien que je n'ai écouté qu'en diagonale, c'est à dire pas concentrer sur l'écoute, je suis optimiste. Lors de passages riches en harmoniques, mon attention a été attirer par ce qui m'a semblé une bonne amélioration.

Je vais poursuivre avec plus d,attention mes écoutes avec et sans Fidelizer et vous reviendrai avec mes observations.

À suivre et merci Pompon.

Y a pas à dire, j'étais bien intentionné mais Fidelizer va prendre le chemin de la poubelle.  J'ai écouté de la musique sans et avec.  Franchement, je me répète, c'était pas mal.  

Bon le compromis prévalait comme dans bien de ces situations où l'on doit trancher entre 2 écoutes qui apportent leur lot de bons et de moins bons.  Mais il y a quelque chose que je n'accepte pas, ce sont les coupures intempestives que je n'ai pas sans Fidelizer.  SEULEMENT AVEC.  

Inacceptable alors à moins que j'ai manqué un détail et que cela se corrige, l'expérience va s'arrêter dret là.

Dommage car c'était pas mal

Ta machine doit manquer de puissance pour fidelizer.
Il travaille en tâche de fond et accapare une partie de la machine.
Sur ma bête de course, je n'ai jamais senti de ralentissement notable mais peut être que sur la tienne cette portion devient trop importante.

C'est quoi ton processeur. Fidelizer marche très bien avec mon simple netbook fil y a 3 ans et c'est loin d'être une machine de guerre.
J'ai par contre windows 7 et toi tu marchés sur xp qui est très vieux.

Tes coupures doivent venir de quelque chose qui est en mémoire ... C'est difficile de savoir sans être sur ton ordinateur.

C'est vrai que ma machine est vieille avec son processeur 1.8 AMD, 2 gigs de mémoire et XP.

Quand même, c'est le seul programme, avec jRiver, qui roule.

Ceci dit, j'ai lu qu'il est possible de jouer avec la mémoire tampon de jRiver et que cela pourrait être la solution.  Faudrait que je regarde ça.

J'ai tout de même fait quelques observations intéressantes.  

Sur un de mes morceaux références, Dormire de Solyma, au début il y a un coup de triangle.  Sans Fidelizer, on sent très bien la percussion de la note et avec, cette percussion est gommée.  À ce propos, mon second ordi était allumé, avec les ventilo qui ronronnaient.  Cette note était pratiquement enterrée dans les deux cas.  Comme quoi les bruits environnant influence la qualité d'écoute.

Avec Fidelizer, l'écoute en générale est, comment dire, plus moniteur studio.  Tant dans le positionnement des instruments dans l'espace que dans la précision des sons.  Au début de l'écoute, ampli froid, l'image est concentrée au centre avec des effets stéréo très gauche/droite.  Plus le temps avance, le centre s'élargit et va chercher les effets de coté.  

C'est plus précis, plus audiophile.

Autre différence par rapport à ma référence d'écoute, tout est plus défini.  Toujours sur Solyma, la voix de la chanteuse est moins spatiale, plus détachée.  Tout est moins gros aussi et en même temps, moins ensemble.  

Est-ce mieux avec Fidelizer ?  Je suis rendu là, à me poser cette question.  Cela me ramène à ce dilemme, s'il y a une différence, est-ce automatiquement meilleur ?

Honnêtement, hormis la question de la note de triangle qui est mal reproduite, j'aurais été enclin à essayer Fidelizer pendant une semaine et revenir à mon écoute référence après ce délai.  Mais là !

Pour moi, à cause du soundstage, du gain en transparence, du swap et de la résolution, je ne me pose pas de questions.
Quand il n'est pas la je fini par m'en rendre compte tout seul.

Oui je peux comprendre mais je ne suis pas certain que tu endurerais des coupures comme celles que j'ai lors de mes écoutes.

Maintenant, ce que tu trouves comme qualité n'est qu'un pâle échantillon de qualités d'une écoute. Ce que je note avec Fidelizer c'est encore une fois la notion de compromis. Si j'ai un manque dans la percussion d'une note, est-ce la seule fois que cela se produit ou je vais perdre ailleurs et où le cas échéant.

Je le répète, je suis favorable d'intégrer le Fidelizer dans ma chaine mais si il apporte des points positifs à l'écoute, il crée des problèmes, autres que les coupures.

Alors je relance la question, si il y a des changements, est-ce que cela sera de facto meilleur ?

Idéalement, il faudrait être un bon groupe de testeurs et de partager les résultats, positifs/négatifs ainsi que les solutions, si tant est qu'il y en a.

Bon je ne lâche.

Je me suis rendu dans le gestionnaire des tâches Windows et je me suis aperçu que l'utilitaire de l'UC est à 100% avec Fidelizer. C'est 100% tout le temps, même pas une petite fluctuation. À fond la caisse. J'ai essayer sans et là c'est pas mal plus léger. En moyenne ça joue entre 2 et 7, 8%. est-ce qu'une version plus ancienne de Fidelizer allégerait la moyenne de l'UC ? Dans le cas bien sur que ce 100% soit la cause de ces interruptions.

Maintenant j'ai changé le buffer de jRiver. De 100 à 500 millisecondes. Cela fait quelques pièces que ça marche sans interruption. Bon je tiens une piste mais est-ce que cela affecte l'écoute ? Quelqu'un a une idée ?

Je continuerai avec cette config. Il reste une écoute avec le réglage du buffer à 250 millisecondes.

À suivre.

Je me demande combien d'audiophiles sont sur ordi ? Dans mon entourage immédiat c'est 90% en faveur de l'ordi. Je me demande si c'est la majorité comme ici ?

Il vient d'avoir un soubresaut à l'écoute. GRRRRR!

je roule a 35% chez moi.

Essaye les niveaux en bas de audiophile , ca va tirer moins de jus.

La fenêtre que fidelizer t'ouvre, tu lui pointes mediacenter (jriver) et quand il a fini d'optimiser il ouvre ce que tu lui as indiqué.

De cett manière, on peut le pré configurer et le mettre dans le boot pour qu'il s'active tout le temps si on le désire.

Correction fidelizer ne prend aucun cpu, c'était mon ostie de virus scan qui bouffait mon cpu.

Sacrément, j'ai juste viré mon fil réseau de sens et je ne te dit pas la différence que ça fait ..., je capote..

Le 6pizeds jouait mieux que mon 50 mais depuis que j'ai viré le 50 pieds de bord, c'est très proche si ce n'est pas pareil.

OK, je vais essayer ça ce matin. Cela devrait me permettre de ramener le buffer de jRiver à 100. Je n'ai pas très confiance dans l'idée de "booster" le buffer et de tenir l'ordi toujours au max.

À suivre.

Pompon,

Connais-tu Daphile ?

http://www.daphile.com/

À lire : http://hifipcguide.com/2014/03/daphile-le-test/

Serais-tu intéressé de l'essayer ? Si non de m'aider à l'installer sur ma machine ?

Je viens de faire ce que tu m'as suggéré. J'ai changé pour l'option sous audiophile. Le hic c'est que je n'ai plus d'internet alors la page internet nécessaire au fonctionnement de Fidelizer ne peut s'ouvrir.

Alors j'ai essayé d'ouvrir cette page avant de lancer Fidelizer. Cela semble marcher alors que le gestionnaire des tâches Windows me dit qu'il fonctionne.

Effectivement, j'ai un jeu plus que confortable, c'est à dire entre 2 et 35%.

Sur un autre forum, j'ai lu que ces coupures pouvaient être attribuable à du jitter. Un des moyens pour corriger la situation serait Daphile, voir le lien plus haut.

Pour revenir à Fidelizer, je continue mes observations en souhaitant que les coupures soient choses du passé. J'ai ramené le buffer jRiver à ce qui est recommandé, 50 dans le cas présent. Curieusement, j'ai installé jRiver sur mon nouvel ordi et les options du buffer ne sont pas les mêmes.

Je te tiens au courant des derniers développements.

Bon, constat irrecevable, Fidelizer, avec l'option sans compromis, coupe tout ou presque incluant la connexion avec ma tablette.

Passons à une autre option.

Baon ! Viens de changer pour la première option, la modérée. Les performances de l'UC sont semblables à l'option extrême. Je préfère cette situation.

Maintenant, est-ce que cela joue positivement sur l'écoute ? Je vais écouter avec un bon bout de temps puis le désactiver, on verra bien.

C'est l'option qui optimise moins qu'il aurait fallu comprendre de en bas et non pas visuellement.
C'est donc l'option avant audiophile qu'il faut essayer. Ce mode ne ferme rien.

Installe Skype, il marche sur xp si tu as le service pack 3.
De cette manière je pourrai t'aider efficacement car il a un partage de bureau ou je pourrais voir ton écran.
Damp hile remplace windows par linux pré configure. Je ne toucherais pas à ça car tu vas tomber sur des trucs qui tu ne connais pas du tout. Une pré configuration ne signifie pas que ça marche.

Moi je veux jriver et non pas autre chose de basique. Je n'ai pas le temps à court terme de regarder ça.

Lorsque j'ai installé Win pack 3, mon ordinateur à eu l'air de son âge, c'est à dire très vieux.  Il était d'une lenteur, j'te dis pas.

J'ai déjà installé Skype sur mon ordi et cela marchait très bien.  On verra.  

J'ai essayé toutes les options, dont celle que tu me parles et encore une fois, c'est dans le plafond et je ne veux pas ça.  J'ai l'option pro et ma foi ça marche très bien.  J'écoute de la musique et c'est stable, sans coche et sursaut ou coupure.  Le son m'a l'air vraiment pas mal.  J'écoute d'une oreille distraite et l'émotion est là.  Je vais écouter plus à fond plus tard.  Mais je préfère de loin l'écoute mélomane à celle audiophile.  C'est l'écoute mélomane qui dicte mes choix finaux.

À chacun ses trucs et méthodes.

Dans le cas de Daphile, si le programme rempli son mandat comme mentionné, cela remplace gratuitement un audiophiléo, abaisse le jitter à quasiment rien et tout plein d'autres joyeuseries en plus de mieux performer. Sais pas mais il me semble pertinent d'en savoir d'avantage. Je le garde dans le carton pour essai futur. Je vais m'informer plus à fond sur la chose.

À suivre.

Damp hile n'est qune logiciel. Ça ne baisse pas le jitter et ça ne remplace pas une audiophilleo.

Ça pourrait avoir un son comme avec fidelizer et peut être même mieux ... Mais tu es tributaire du hardware. Le software s de l'importance mais dans ses limites. Avec fidelizer, tu es peut être à 90-95% de ce que tu peux faire. On en sait rien .

Tu as raison mais voici ce qui est écrit à propos de Daphile et du jitter : Daphile est basé sur un système linux allégé ce qui est toujours un plus pour la lecture audio sur PC qui souffre fréquemment de « Jitter » dus au caractère multitâche de nos ordinateurs.

Le jitter est un phénomène de coupures / latences qui existent toujours mais qui sont parfois tellement élevées qu’elles en deviennent audibles, un bon système audio est donc avant tout un système réduisant au maximum ce phénomène en éliminant au maximum les tâches parallèles que fait un ordinateur pendant la lecture, de ce point de vue Daphile marque donc de sérieux points, vu qu’il est dédié à la seule lecture de musique et ne fait que ça.

Il y a une différence entre le audiophileo et Daphile. Le premier corrige le jitter de l'ordi et le second n'en fait pas. Le résultat à l'écoute est le même au final .

Je redonne le lien test sur le Daphile : http://hifipcguide.com/2014/03/daphile-le-test/

Lis le, s'il y en a un qui est habilité à bien comprendre Dapphile, c'est bien toi.

Le jitter ne peut pas être éliminé.

Il n'y a que l'écoute qui peut dire si ce gizmo améliore le son qu'on a déjà ou si ça n'arrive pas à faire réellement mieux.

La théorie dit une chose et la pratique une autre. C'est la preuve qu'on ne possède pas toutes les connaissances pour comprendre dans sa totalité le problème et qui fait quoi.

Sur le forum des audiophiles, il y a une discussion sur daphile de 68 pages. Imagine !

Disons que l'écoute de Daphile se rapproche ou égale l'écoute sous audiophileo, n'est-ce pas une économie de 1000$ sans la câblerie qui ajoute une couche de fric. Daphile est gratuit mais demande une connaissance informatique que je n'ai pas, ce n'est pas si facile à installer contrairement aux dires des concepteurs.

Dans mon cas, si Daphile est une option, elle ne serait pas gratuite car l'achat de Supravox Signature deviendrait quasi obligatoire car adieu l'EQ, à moins qu'il y en ait un.

Alors comme tu dis, il faut écouter.

Dans le cas de la théorie versus la pratique, il y a peut être quelque chose que l'on a pas compris ou que l'on ne veut pas s'avouer. Objectivement, il y a une explication mais sommes-nous prêt à y réfléchir ?

Pas degalisateur, c'est fâcheux car tu perds à ce que tu crois, le room correction.
Ton travail d'égalisation ne fait pas juste compenser tes différences de puissance de tes hp.

À moment donne Richard, ça prend le hardware qui doit être la pour donner les résultats.

Sans le hardware, j'ai de gros doutes sur les chances de succès.

Si tes lectures étaient optimistes à ce point, je suis curieux.
J'avais lu un peu et ça m'avait juste semble un truc pour ceux qui détestent windows par fanatisme et veulent tout faire sans windows.