Je me demande!

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le cr relatant une journée organisée par Legarem, est-ce Demetane qui y était et est-ce que Demetane est Oncle? Sais pas. Mais pour employer une expression de chez nous, "Y avait de la grosse gear" Du genre on fait des shows rock avec.

Donc pour Legarem et tous les participants je suis curieux de savoir. Vous avez écouté du rock avec tout le volume sonore que cette musique commande sur des appareils pros. Aux dires de ceux qui y ont participé, ça brassait pas mal fort aux sens propre et figuré.

Est-ce que ça se rapprochait ou égalait la réalité?

demetane est.......pompon
legarem n'as rien organiser,il as juste fait des commentaires sur AA
c'est un ami de pompon je crois qui as organiser tout cela

bye

Salut Oncle,

Je me demandais qui était qui. Désolé si je me suis mêlé les pinceaux. Avec la multiplication des fora, des multiples nicks, je me perds.

Ceci dit, je trouve intéressant de poser la question et surtout de lire leurs commentaires. Est-ce que de la musique rock peut être reproduite fidèlement avec le même type d'appareillage utilisé lors des spectacles et des enregistrements.

RicharD a écrit:

Salut Oncle,

Je me demandais qui était qui. Désolé si je me suis mêlé les pinceaux. Avec la multiplication des fora, des multiples nicks, je me perds.

Ceci dit, je trouve intéressant de poser la question et surtout de lire leurs commentaires. Est-ce que de la musique rock peut être reproduite fidèlement avec le même type d'appareillage utilisé lors des spectacles et des enregistrements.

Pour moi, la réponse est évidente. Comment reproduire du rock ou encore un orchestre fidèlement avec un petit transducteur de 150mm et 87dB/watt??? Impossible. IMO, un kit d'enceintes pro de qualité dépasse en fidélité la très grande majorité des enceintes dites "hi-fi". Idem pour les amplificateurs.

Salut Tom,

N'ayant pas les connaissances pour affirmer/infirmer une telle affirmation, je suis néanmoins assez de ton avis. Pour l'écoute du rock du moins. Pour le jazz, le classique, honnêtement je ne sais pas.

Une chose est sûre, affirmer ce que tu affirmes remet la hifi que nous connaissons en question et je ne peux que me poser cette question et tout d'un coup que tu ais raison.

Je le pense et l'écrit depuis un moment, ou est le sens critique des audiophiles? Comme si critiquer cette industrie était un crime de lèse majesté. Crime qui n'est pas relevé par cette même industrie mais par les audiophiles eux mêmes. Comme si remettre en question la hifi de luxe ne se pouvait pas. Voyons donc!

Le danger que je vois dans un premier temps est de banaliser la hifi, celle que l'on a dans nos salles de son, celle que nous pouvons nous offrir encore. N'y a t'il pas, pour employer une expression à la mode, une hifi à deux vitesses? Les équipes marketing le savent très bien et jouent la dessus, plus c'est cher mieux c'est.

Je ne peux dire si les appareils pros sont meilleurs mais m'semble qu'il est de plus en plus difficile de justifier le prix d'appareils dits hifi.

Comme je l'ai dit, je n'ai pas les connaissances pour démontrer ce que Tom avance mais ce que je sais, c'est que nous serions tous gagnants si c'était le cas.

Richard

Je suis allé voir Patricia barber au palais montcalm
Et je pense que PB c'est du jazz...........
La qualité du son était epoustouflante pis le système de son
C'est du pro
Et après John pizzarelli au grand theatre .........même chose
Qualité de son extra

C'est intéressant cette histoire de "Pro" dans une salle de spectacle avec un bruit de fond à mettons 60db, sais pas, mais dans un salon, le silence de ces appareils c'est quoi? le silence en hifi est aussi important que le son. Est-ce possible? Si oui on en sauverait du bacon.

Pat Barber, maudit chanceux

Cette histoire d'appareils pros m'a toujours intrigué.

Bryston a délogé des studios d'enregistrements Crown a une certaine époque. Bryston était utilisé comme ampli dans les studios et sur scène ainsi que dans les salles de son.

CBrien me parlait d'un spectacle à grand déploiement qu'il a vue à Québec. Le chanceux a pu visiter les installations techniques et il me parlait des amplis numériques. Pas des classe D qui n'ont de numérique que l'intention mais de vrais amplis numériques. Combien ces amplis valent-ils? Et s'ils portaient le label hifi, à quel prix seraient ils vendus?

Attention, je ne dis pas que le pro est meilleur et que nous devrions virer nos bijoux. Justement qu'avons nous acheter? À partir de quoi ou de quelle somme d'argent avons nous le label HIFI? Que nous vend t'on? Entre la hifi accessible et la hifi de luxe, où est la ligne ($) entre ces deux hifi?

Voilà des questions qu'un audiophile consommateur avisé devrait se poser. J'irais plus loin, la communauté audiophile ne devrait elle pas se les poser?

Ces questions devraient toucher les obj/subj, tubistes et transistors, cd/fichiers et TT.

Dans le fond, si on y pense bien, on a tout a gagné d'en parler sur les fora même si nous ne nous entendons pas parfaitement, ça sera déjà mieux que nos querelles stériles genre je suis le bon objectiviste et toi la "bad" subjectiviste.

Richard

jacquesland a écrit:

C'est intéressant cette histoire de "Pro" dans une salle de spectacle avec un bruit de fond à mettons 60db, sais pas, mais dans un salon, le silence de ces appareils c'est quoi? le silence en hifi est aussi important que le son. Est-ce possible? Si oui on en sauverait du bacon.

Pat Barber, maudit chanceux

Jacques, tu viens de battre le pro de l'avatar. Elle est vraiment bonne.

Allez mon Claude, la barre est haute.

c'est mon cousin Bobo

Pour ce que j'en sais pour avoir testé 3 appareils pro dans mon salon : les cahiers des charges de appareils pro sont très différents de ceux des appareils hifi.
Pour les électroniques, le rapport signal/bruit est mauvais comparé aux critères hifi. Pour les HP, la distorsion est énorme et les courbes de réponse très accidentées !

Résultat : dans nos salons, le bruit de fond est trop élevé (sans parler des ventilateurs de refroidissement des amplis !) et le rendu sonore plutôt minable, à moins d'écouter très très fort, à des volumes incongrus !

Le matos pro, c'est pas fait pour nous. Sauf pour les sourds.
En majorité, c'est de l'électronique sans fioritures, des composants pas chers, le but recherché n'est pas le même du tout.
La hifi est chère, trop chère chez certains fabricants qui abusent de leur notoriété, mais il y a aussi du matos pro hors de prix.

Salut Michel,

Bon, voilà un autre son de cloche. C'est bien.

Peu importe le point de vue, peu importe qui a raison, qui a tord, (Il est possible de donner son avis mais si vous devez faire un gagnant sur ce point précis, je vous invite à vous rendre sur un autre forum) voilà une bonne raison de se poser des questions sur le coût de la hifi.

Les TT, Amplis à tubes, transistors, les hauts parleurs et dans une autre mesure les enceintes ne bénéficient plus de recherches et au mieux de développement seulement. Alors en avons nous pour notre argent? Dans le cas de tous ces appareils aux trop rares brevets et avancées technos, quel serait le prix maximum idéal.

Un ampli à tubes : 2500$

Un ampli à transistors : idem

Une TT : 1500$ taxes incluses

Enceintes et HP : 3000$

Attention, ces prix n'engage que moi. Vous pouvez avoir des prix différents et je vous invite à nous les faire partager. Il n'est pas question d'avoir raison à tout prix je le répète mais de réaliser ensemble que la hifi aujourd'hui, celle que nous avons dans nos salles de son est très performante, accessible et souhaitons le un investissement hifi. Que les appareils à faire rêver aux prix stratosphériques n'ont que cette différence, le prix parce que de luxe.

Êtes-vous d'accord avec ce que je vous écrit? D'entré de jeu, j'accepte que je puisse me tromper et suis prêt à corriger mon appréciation. Si tant est que vous soyez prêts à en discuter.

Richard

Aldébaran a écrit:

Pour ce que j'en sais pour avoir testé 3 appareils pro dans mon salon : les cahiers des charges de appareils pro sont très différents de ceux des appareils hifi.
Pour les électroniques, le rapport signal/bruit est mauvais comparé aux critères hifi. Pour les HP, la distorsion est énorme et les courbes de réponse très accidentées !

Résultat : dans nos salons, le bruit de fond est trop élevé (sans parler des ventilateurs de refroidissement des amplis !) et le rendu sonore plutôt minable, à moins d'écouter très très fort, à des volumes incongrus !

Le matos pro, c'est pas fait pour nous. Sauf pour les sourds.
En majorité, c'est de l'électronique sans fioritures, des composants pas chers, le but recherché n'est pas le même du tout.
La hifi est chère, trop chère chez certains fabricants qui abusent de leur notoriété, mais il y a aussi du matos pro hors de prix.

Alors si je comprend bien , au poubelle les amplis à tubes et TT puisqu'ils ne répondent pas aux critères "hi-fi" de part leurs misérables rapport signal-bruit... En ce qui concerne les HP, c'est en fait tout le contraire. Le taux de distortion généralement bien inférieur aux enceintes peu puissante et basse en efficacité.

Évidemment, tout est question de goût. Mais pour ceux qui recherchent la sensation "comme si vous y étiez", l'avenue la plus réaliste reste celle axé sur la philosophie "pro" donc, multi-amplification, haute efficacité, transducteurs de gros diamêtre et égalisation active entre autre.

Tomahack : Il se trouve que j'ai un ami électronicien de haute volée et qu'il a passé à l'oscilloscope quelques HP de sono et quelques amplis de même métal.
Il en ressort que les courbes de réponse des HP sont très accidentées (comparé à des Supravox notamment) et que les amplis sont bruyants, désolé.

Il est question du matériel de sono, pas du matériel de studio.
Des HP comme Célestion, Sphynx, Vibe, P. Audio et à un degré moindre B&C Speakers. Amplis JB Systems, Behringer, HPA il y en a des quantités...
Encore une fois, l'usage pour lequel ce matériel est conçu est différent de l'usage HiFi que l'on attend.
Sur des Supravox à 98 / 99dB/W/m, c'est quasiment inécoutable, du souffle, du bruit de fond...Sur des HP à 88 / 90, cela doit mieux se passer !

Entièrement d'accord par ailleurs sur multi amplification, haute efficacité, HP de grand diamètre (un bémol pour les médium tout de même !) et égalisation et filtrage actif !

à mon humble avis , le matos "pro" serait suffisant pour écouter
une grande majorité de musique chez soi et ce à un prix
nettement plus raisonnable que la hi-fi clinquante qu'on
nous offre .
En musique "live" ...ou sont les composants hi-fi ???

Avez-vous écouter une paire d' Altec A7 dernièrement ???
Une paire de Mackies actives...?

le pro offre un rapport qualité-prix un milliard de fois supérieur.

Je parle amplis et enceintes seulement.

CBrien a écrit:

à mon humble avis , le matos "pro" serait suffisant pour écouter
une grande majorité de musique chez soi et ce à un prix
nettement plus raisonnable que la hi-fi clinquante qu'on
nous offre .
En musique "live" ...ou sont les composants hi-fi ???

Avez-vous écouter une paire d' Altec A7 dernièrement ???
Une paire de Mackies actives...?

le pro offre un rapport qualité-prix un milliard de fois supérieur.

Je parle amplis et enceintes seulement.

Salut messieurs,

Je suis assez d'accord avec toi. Seras-tu surpris d'apprendre qu'il y a un mais..... LOL

Ce qui me dérange dans cette discussion, c'est l'esprit tranché. Tout un ou tout l'autre. Pour les pro à 100% ou contre dans la même proportion. Maintenant s'ajoute le style de musique et pour cause.

Il y a un petit coté discriminatoire qui est dérangeant dans cette histoire. Discriminatoire car qui aurait droit à la hifi, les amateurs de jazz et classique seulement? Reposons la question du point de vue de Claude et de Tom, est-ce que la musique rock et ses corollaires, méritent l'investissement hifi?

Suis-je suffisamment clair dans mes propos pour vous faire comprendre mon point? C'est à dire que la hifi mais surtout notre façon de penser la hifi est malade, déviante, versée dans des excès qu'une industrie a su mettre à son avantage. Croyez-vous sincèrement que l'émergence du microsillon est un coup de génie de l'industrie? Que des interconnects à 4500$, des amplis à tubes à 30000$, des TT à 50000$ est une action de l'industrie pour combler nos besoins, vraiment? Je crois plutôt que cette hifi de luxe vient de l'opportunité que nous avons donné à cette industrie. Industrie qui est en santé elle qui a réagi au quart de tour flairant la bonne affaire. Facile, demandant peu d'investissement en rapport du prix exigé.

Les gars où est notre sens critique face à cette hifi que l'on nous propose? Je vous ai souvent posé la question et je la repose car cette discussion m'inspire cette voie à prendre. Vous rêvez peut être à tel appareil ou enceinte de prix, alors comment qualifiez-vous la hifi que vous avez dans votre salon? Est-ce toujours de la hifi? Un genre de trait d'union entre le pro et la hifi de rêve? Si c'est le cas, malade et déviant prennent tous leur sens, ne trouvez-vous pas?

Pour finir, chacun, dans son argumentaire, a raison, suffisamment du moins pour soutenir une discussion. En sommes-nous là, à défendre notre point manu militari? N'est-ce pas jouer le jeu de l'industrie ces petites guerres de mots et d'égos? Est-ce la façon de se sortir du bourbier dans lequel nous nous sommes enfoncés avec des croyances de pressurisation de pièce, de son organique, de cohérence entre haut parleurs et quoi d'autres encore? On a beaucoup de travail à faire.

Une chose est claire dans mon esprit, il est difficile de faire passer son point avec des mots transpirant le catégorique. Ne riez pas, je parle en connaissance de cause.

Amicalement

Richard

L'industrie de la "hi-fi" est basée en grande partie sur l'esthétisme et le prestige, pas sur les performances. La folie des câbles le prouve bien. Dans le pro, rien ne justifie mieux qu'un connecteur XLR Neutrix à $5 pièce et Canare à $2 le pied et ce, sur n'importe quelle électronique ou microphone peu importe le prix.

Aldébaran: J'écoute rarement avec un oscilloscope. Le rapport signal bruit pour un ampli pro est rarement inférieur à 100dB. Que dire des amplis à tubes et leurs médiocres 80dB? Doit-on les disqualifiés tous? Même chose pour les TT? Bien sûr que non. Je me fou totalement de cette caractéristique ( S/N ) puisqu'elle est pratiquement sans rapport avec la qualité de reproduction. Je crois que les préjugés sans fondement font légion en "hi-fi" et qu'un petit test à l'aveugle pourrait en confondre plusieurs.

Pour les transducteurs, le taux de distortion est relié à deux facteurs déterminants, la tenue en puissance et le débattement. Plus le débattement est petit et qu'on s'éloigne des contraintes thermiques, plus petite est la distortion. En conséquence, un wattage max élevé, une grande efficacité et un grand diamêtre garantisse en faible taux de distortion à SPL élevé. Comme par hasard, les transducteurs pro répondent à ces critères puisqu'ils sont justement conçus pour répondre à des exigences extrêmes.

Pour terminer, sur la linéarité des réponses en fréquences, vous n'avez qu'à comparer les courbes de Supravox ( www.supravox.fr ) aux courbes de n'importe quel transducteurs pro ( http://www.usspeaker.com/homepage.htm ) de même diamêtre pour constater que les différences ( généralement de l'ordre de 10dB) sont identiques, pas pire, pas mieux. Laissons tomber les spéculations et regardons les faits. Vraiment désôlé.

Tom : je suis plutôt d'accord avec ce que tu avances. Pas de problème. Mais je tiens à apporter une petite précision.
J'ai eu l'opportunité de rencontrer des gens du milieu hifi, le PDG de Supravox, celui de Elipson (très grande marque française), ceux de Atoll. Des pros de Sony, de Harman Kardon, Bose, Kenwood et j'en oublie.
J'ai travaillé avec certains d'entre eux, beaucoup discuté aussi et posé de questions !
Je peux donc dire que les caractéristiques fournies par les constructeurs ne sont pas fiables ! Disons que c'est favorablement arrangé !
Et ce ne sont pas les revues spécialisées qui vont prendre le risque de le dénoncer et les corriger, elles ne vivent que par les contrats pub des constructeurs !
Le moins menteur dans les courbes de réponses HP est encore Supravox.

Donc pour avoir une idée réelle de la question, il est utile d'avoir un bon oscillo et quelqu'un qui sache s'en servir, ce qui n'est pas mon cas. Juste pour donner une idée. Et crois moi, c'est édifiant !
Et le plus important est encore d'avoir des oreilles pour écouter, et chez moi, il n'y a pas photo entre du matos de sono et mon système à base de Linn et Supravox...

Un exemple de ce que j'aime pour situer ? La chaine de RicharD !

Tom,

Je me permettrai de te parler librement et en mon nom personnel.

Comme admin de ce forum, je suis heureux de ta participation sur Audio Café. Tu as de l'expérience, des connaissances audio comme de nombreux membres qui fréquentent ce forum ainsi qu'une vision qui me rejoint.

Ceci dit, Audio Café a été lancé dans un esprit cordial, de bonne entente par le ton employé avec la ferme intention d'aborder des sujets chauds, voire tabou de la hifi moderne idéalement sans bagarre, ce qui tu en conviendras n'est pas banal et sans délaissé les autres sujets qui intéressent les membres. Il n'est pas question de faux fuyants sur Audio Café, de se mettre la tête dans le sable, cette discussion en est la preuve.

Mais personne n'a besoin de gourou sur ce forum. Audio Café est un forum qui se veut un refuge pour l'esprit libre. Pour celui qui veut aborder des sujets sur les appareils par exemple, il aura sa place, sur la philosophie hifi aussi et partant du principe que tout se dit, c'est dans la façon de le dire qui compte et ici la façon est amicale.

Je ne veux pas te faire fuir, nous serions perdant tous les deux. Maintenant à toi de jouer.

Amicalement

Richard