La câblerie, tabou ou avancée?

France Télécom a mis en service commercial, en août 1999, le câble optique "SEA-ME-WE 3"
de 40 000 Km, le plus long au monde .

Rien à voir avec un signal S/PDIF transmis à partir d'un transmetteur Toshiba TORX à LED rouge. Deux monde complètement différent.

La transmission de données via les câbles optique ont un net avantage par rapport aux câbles de cuivre mais dans le cas de l'audio, la mise en oeuvre est complètement différente.On parle d'installation de plusieurs millions versus un convertisseur à $3. Le petit convertisseur optique Toshiba a une limite en bandwith et en longueur de transmission bien inférieur au çable de cuivre 75ohms. On parle de 15Mbs et de 20' versus plusieurs centaines de Mbits et des centaines de pieds.

L'avantage du Toslink reste l'isolation électrique entre la source et le récepteur.

À chacun ses préférences.

N'étant pas bilingue, le document Wiki en anglais me décourage. J'ai toutefois compris le sens général du texte.

Les petits interconnects à 5 sous feraient donc l'affaire? Je pose la question, je n'affirme rien.

Je suis d'accord que la folie à atteint un sommet avec les câbles, les appareils supra chers.

Je trouve que le danger est de perdre de vue que la hifi est possible, accessible. Que nous avons probablement chacun chez soi un potentiel hifi insoupçonné et on rêve à des appareils inaccessibles aux qualités vraiment meilleures? Y a t'il un appareil qui vous a jeté par terre? J'attend le jour un quelqu'un prendra son clavier et me justifiera le prix d'une table tournante en haut de 1500$.

Si on peut régler cette histoire de câbles une fois pour toute, on va peut être finir par avoir une hifi qui évolue avec des concepts nouveaux à la clé et des prix qui sont abordables.

Pas tannés de jouer au fou? Moi oui! Pour y arriver, il va toujours bien falloir répondre à la question, une chaine hifi ça coûte combien? À partir de combien cela devient déraisonnable?

Richard

Bon post ici Richard.

A partir de quel marque et modèle d!auto que l!on peut dire. "la je suis en voiture"

Je reve d' une ferrari mais je n'en aurai jamais les moyens,mais ça veut pas dire
Que je suis pas en voiture avec ma Honda

Tu sais Richard tout est relatif dans la vie,on peut avoir énormément de plaisir
Avec une modeste chaîne a disons $1500 et ne pas être plus heureux avec une
A $20,000

Je connais des gens qui ont presque rien dans la vie et leur niveau de bonheur
Est très très élevé et j,en connais d'autres que la vie leur donne tout et ils sont
Pratiquement toujours malheureux

Je pense qu'il faut arreter de se poser la question quand est-ce qu'une chaîne
Deviens hi-fi car selon moi tout est une question de perception entre les individus
Ce qui est ok pour toi ne le seras peut être pas pour un autre,et vice versa

Mon deux cents

Oncle, je comprend ton point de vue. Je comprend qu'il y ait des gars qui aiment écouter plus la musique que leurs appareils aussi et c'est parfait. Je comprend tout ça.

Mais Audio Café est un forum composé aussi d'audiophiles maniaques, désireux d'améliorer leur hifi. C'est le propre de l'audiophile. Changer un appareil, traiter l'acoustique, se bâtir une pièce de son et que sais-je encore dans le but de changement, de pousser toujours plus loin cette chaine qui fait la passion.

J'aimerais préciser une chose. Je sais que tu aimes les TT, il y a Seph aussi et combien d'autres. Dans ma remarque sur le prix des TT, je ne dis pas que ce n'est pas hifi, je dis que le prix demandé pour une TT est souvent trop élevé. Idem pour les amplis à tubes. Cela ne vaut pas le prix demandé. C'est mon point de vue et je l'assume pleinement. Je ne conteste ni le droit, ni les qualités de ces amplis. Ils sont juste généralement trop chers.

Poussons encore un peu plus loin, le retour de la TT, considères-tu que c'est une évolution? Je te repose cette question, le dernier brevet sur une TT remonte à quand? Fait le même exercice avec les tubes. Joualvert Oncle, n'as tu pas l'impression de payer pour rien. Trouves-tu ça normal un interconnect d'un mètre à 4500$. C'est beau rêver mais franchement.

Nous pourrions en discuter longtemps mais ce que je trouve le plus décourageant, c'est l'incapacité de remettre en question la hifi. Ou est notre sens critique? Oncle, c'est défendu quoi?

Dans ma première intervention, tu n'a pas relevé ce passage : Je trouve que le danger est de perdre de vue que la hifi est possible, accessible. Que nous avons probablement chacun chez soi un potentiel hifi insoupçonné et on rêve à des appareils inaccessibles aux qualités vraiment meilleures?

Pour moi ce point est important. Tu t'es construit une belle chaine hifi, qui je n'en doute pas est très agréable à écouter. C'est, pour te paraphraser, le bonheur selon tes moyens. Si on te démontrait que cette chaine n'est pas hifi, aurais-tu acheter ces appareils et enceintes?

Je comprend que l'industrie veut que l'on croit à ces câbles et appareils technologiquement heu! quoi finalement, novateurs. Peut-on se poser des questions sur la hifi sans risque de passer pour un frustré?

Je parle très rarement des appareils, des miens en tout cas parce que la hifi ce n'est pas juste ça. Il y a la rythmique de la musique, avant même les enregistrements. Les enregistrements eux même et leur plaie, la compression, y as-tu que les illuminés qui en parlent, ça ne te dérange pas toi. La communication/compréhension entre audiophiles, celle là me dépasse totalement. 12 audiophiles, 12 univers, 12 façons différentes de comprendre et discuter la hifi, c'tu pas beau. C'est pas un peu une tour de Babel? Les obj OU les subj, sacrebleu. Entre toi et moi, ceux qui s'obstinent encore la dessus, y ont-y compris kekchose?

Effectivement je pourrais me taire. Je te fais une confidence, je commence à y songer!

Richard

Avantage à Richard avec son dernier message dont je trouve le contenu très vrai !
Une anecdote et une remarque de ma part :

- quand j'étais ado (si c'est après la guerre) je construisais déjà des enceintes, j'avais un gros Bass-reflex de 300 litres avec 3 voies Audax. Un ampli à lampe DiY qui devait bien cracher 5 ou 6 W, monoral bien sur. Avec le rendement excellent, ça marchait très bien...Un ami de la famille, organiste, maitre de chorale, un musicien quoi, à qui j'avais fièrement présenté ma "chaine", était resté indifférent et avait dit "tu sais, moi, j'écoute sur une petite radio à transistor (de marde, un infâme crincrin), mais c'est la musique que j'écoute"

- le débat sur les câbles, le vinyle, les fichiers ne devrait avoir que peu d'importance à part bien sur, le plaisir de se chicaner ! Pour moi, la chaine hifi n'a qu'une raison d'être : reproduire chez moi ce que j'ai entendu la veille au concert acoustique...C'est à dire que le piano, la contrebasse, le saxo, la guitare, le violon etc. que j'entends depuis mon canapé se doivent de sonner comme en réalité. Avec le même timbre, la même dynamique. Ni plus, ni moins.
Nul besoin d'investir des dizaines de milliers de dollars pour cela.

hey les gars,attention je ne dis pas que je ne suis pas d,accord avec vous
au contraire,oui je trouve que le prix des appareils est démesuré
les cables ont en parle plus,pour moi c'est de la folie pur dans lequel
je n'embarque absolument pas
mais si il y as des gens qui les achete a ce prix,ben la j'y peux rien
et tant pis pour eux

le retour de la tt n'est surement pas une évolution,par contre est-ce que
l'évolution est meilleur ?????
et encore la attention, je ne dis pas que la tt est meilleur que ci ou ca

oui la hi-fi est accessible,a bien des niveaux que ce soit dans le neuf
a des prix raissonable,l'usager est une tres bonne avenue pour se procurer
des appareils a moindre prix,et il y as le DIY qui est tres interressant

et oui un forum audio est un endroit pour en discuté,evolué,apprendre
et avoir du plaisir ainsi que ce faire des amis

Oncle, finalement on se rejoint.

Le retour de la tt n'est surement pas une évolution, par contre est-ce que l'évolution est meilleure ?????
Voilà une question pertinente comme je les aime. Elle oblige à se sortir la tête du bac et regarder la vérité en face. À réfléchir et se poser des questions.

Où en sommes nous avec la hifi? Sommes-nous une vache à lait pour industrie florissante? Si tous les forums de la planète commençaient à se poser les questions que nous nous posons, qu'arriverait-il avec la hifi?

Je n'ai rien contre la hifi aux prix stratosphériques. C'est un plaisir de posséder de beaux objets mais une Rolex à 10K$ arrive à midi en même temps que ma Fiori à 300$ ou une Timex à 15$. Tout est là. Cet exercice en hifi ne se fait que très peu, croyant à tord qu'il n'y a que les appareils aux prix déments qui marchent bien en hifi. Le danger il est là, je me répète ici.

Je souligne qu'il faut bien comprendre ce fait car l'avenir techno de la hifi passe par là. Pourquoi les compagnies audio se fendrait le cul en investissement en recherches alors que 50% (données absconses) des audiophiles réclament des TT et amplis à tubes en 2010? Comment ça ce fait qu'aujourd'hui il n'y a pas plus de OD? Que les fichiers de musique Hires ne soient pas plus accessibles? L'audiophile est il à ce point conservateur? Un dac à tube? Un lecteur cd à courroie? Franchement, c'est tu ça l'évolution en hifi?

Une chaine sur la base d'un OD c'est pas compliqué, c'est un ampli, un dac et des enceintes.

Arrêtez-vous deux minutes pour penser à ça? C'est quoi le problème avec les audiophiles sacrament?

Citation :

C'est quoi le problème avec les audiophiles sacrament?

Manque d'exposition et la fermeture d'esprit. Les tests à l'aveugle sont les seules remèdes de cheval à mon avis.

Oui, de ce coté de la flaque, il y a eu tant de mauvaises surprises lors de tests en aveugle qu'on n'en fait plus !
Mauvaises surprises, vous aurez compris, pour quelques marques de prestige.
Les seuls essais proposés sont désormais organisés par les revues spécialisées, et, budgets publicitaires obligent : tous les produits sont fantastiques, et meilleurs à chaque nouvelle série !!
Ces tests n'ont donc aucune valeur.

Malgré cela, les revues orientent le marché, et les idio..pardon, audiophiles suivent...
Les modes, les marques, les habitudes, rien ne change et les évolutions sont extrèmement lentes.

Et rien ne changera de toute façon.

Psychology of Belief



https://www.youtube.com/watch?v=n1A9vrsw6Hw

Je relis cette discussion et je me sens comme Mr. Hyde et le docteur Jekyll.

Je m'explique. Tout le monde s'entend pour dire qu'il y a un coté supercherie dans le joyeux monde des câbles mais où est-ce que ça commence et ou est-ce que ça arrête la hifi?

Mon coté Hyde me dit que le câble est une folie patentée. Mon coté Jekyll me dit qu'une paire de Silver LINN à 500$ c'est la patente. Mon coté Hyde est plus développé que mon coté Jekyll ça l'air car 500$ c'est rien pour un interconnect.

Il m'est arrivé souvent de comparer les Silver LINN au LINN régulier. Différences il y a. Rien de scientifique comme test et surtout pas à l'aveugle. C'est lundi et admettons qu'il n'y en a pas de différence entre ces câbles non! Soyons plus hard, il n'y a pas de différence entre les câbles POINT! Bon les appareils sont livrés avec des câbles AC qui font le travail je dirais très bien. Les câbles téflon s'acquittent de la tâche d'alimenter les enceintes sans problème pour vraiment pas cher. Les interconnects nous plongent dans l'abime de la bêtise OK mais accepteriez vous de brancher les petits interconnects à 5 sous, généreusement fournis avec les appareils de masse? Vous savez ces vulgaires bouts de fils avec les "plugs" rouge et blanche?

Voilà pour la mise en situation. Je repose la question, où est-ce que ça commence et où est-ce que ça arrête la hifi? Avec la mode de l'objectivisation (néologisme) de la hifi, n'y a t'il pas un danger d'aller trop loin dans le sens contraire de la subjectivisation (autre néologisme), c'est à dire de banaliser la hifi, de la rendre ennuyante?

Dans le fond, j'exprime la théorie des extrêmes ici, qu'en dites-vous?

Oui, je trouve que tu résumes très bien la situation paradoxale dans laquelle je pense que nous nous trouvons tous !

Jusqu'où peut on aller trop loin dans la câblerie ! Sachant qu'il n'est pas question de monter les bouts de fils électriques fournis en interconnect : j'ai les mêmes fils sur ma lampe de chevet, ça ne peut pas être bon.

Et pourtant ! Quelle différence ces bouts de fils peuvent-ils apporter ?
Les électrons se déplacent-ils plus vite dans un Linn Silver ? Ou bien d'une manière plus ordonnée ?
On entre dans le domaine de la subjectivité, et /ou dans celui de l'ésotérique ?

Je n'ai pas envie de faire un test en aveugle entre mes interconnect de base et mes Linn Silver. J'ai trouvé que les Silver étaient meilleurs. Fin de la discussion.

Ceci pourrait expliquer bien des choses.....particulièrement en hi-fi:

https://www.youtube.com/watch?v=kwJsNTZFdcU&feature=related

Tom, n'étant pas bilingue, c'est dommage, je ne peux te suivre sur ce coup là.

Bon la tête me tourne un peu en suivant cette discussion. Je peux quand même vous parler d'EMI, c'est à dire d'interférence électromagnétique. J'ai gagné ma vie pendant de nombreuses années en géophysique d'exploration et je vous confirme qu'on peut induire un courant électrique dans le moindre bout de métal qui traine par terre avec un simple émetteur de champ électromagnétique à batterie (champ primaire). Ce qui fait la rage en exploration dans des terrains agricoles (vielles clôtures) ou autres déchets métalliques dispersés dasns la nature. Il ne fait aucun doute que le courant électrique peut être perturbé dans un interconnect par l'IEM, il ne faut qu'une petite orientation favorable d'une source électromagnétique quelconque dans l'environnement immédiat et VLAN, induction (production d'un courant électrique secondaire). Vous avec compris que tout réside dans le blindage quand on parle d'interconnects parce que le courant natif est faible et facile à perturber. Si vous voulez des dessins, j'en ai. C'est un peut moins problématique pour les câbles à HP parce que le courant est beaucoup plus puissant et moins influencé, quand-même. Demandez-vous pourquoi la cablodistribution nécessite un coaxial super blindé avec un papier alluminium? C'est l'IEM.

La différence entre un Linn noir (de base) et un Linn silver se situe justement au niveau du blindage. Plus il est serré et moins un champ EM environnant peut le pénétrer.

Donc on ne peut pas dire que tout est pareil. Je suis assez convaincu qu'il puisse y avoir d'autres paramètres à considérer objectivement.

Avec le blindage vient la capacitance. Couteau à double tranchant.

Pour le EMI...vive le pro et les circuit balancés.

Toujours dans le but de mieux comprendre ce qui se passe avec les câbles, ne commence t'on pas à avoir des éléments qui expliqueraient que les câbles sonnent différemment?

De là à justifier des interconnects à 4500$, je sais pas mais on vient peut être de justifier l'achat de câble autres que les "ceuses" à 5 sous donnés avec tout achat d'un appareil vidéo chez Walmarde, pardon mart?

RicharD a écrit:

Toujours dans le but de mieux comprendre ce qui se passe avec les câbles, ne commence t'on pas à avoir des éléments qui expliqueraient que les câbles sonnent différemment?

De là à justifier des interconnects à 4500$, je sais pas mais on vient peut être de justifier l'achat de câble autres que les "ceuses" à 5 sous donnés avec tout achat d'un appareil vidéo chez Walmarde, pardon mart?

C'est exactement le but de mon propos, il y a un minimum de conditions à considérer que les câbles à 5 sous ne rencontrent pas. Si on peut nous aviser de celles-ci, le minimum acceptable, ce serait une base de connaissance utile AMHA. Il y aurait... la composition??, la résistance? (C continu) ou l'impédance (C alternatif?) (on peut m'expliquer pour un signal audio c'est lequel) et autres??. C'est quoi qui faut pour ce MINIMUM à respecter pour une chaine hifi 125 W/canal disons, dans le PRO c'est différent je dois comprendre.

tomahack a écrit:

Avec le blindage vient la capacitance. Couteau à double tranchant.

Pourrais-tu élaborer la dessus, c'a serait utile.

RicharD a écrit:

Toujours dans le but de mieux comprendre ce qui se passe avec les câbles, ne commence t'on pas à avoir des éléments qui expliqueraient que les câbles sonnent différemment?

De là à justifier des interconnects à 4500$, je sais pas mais on vient peut être de justifier l'achat de câble autres que les "ceuses" à 5 sous donnés avec tout achat d'un appareil vidéo chez Walmarde, pardon mart?

À ma connaissance, personne n'a encore réussi un test à l'aveugle concernant les câbles c'est à dire, différencier deux câbles avec un taux de succès supérieur à 50%. Alors affirmer qu'en général, les câbles sonnent différents s'explique mieux par la psycho-acoustique qu'autre chose et ce, jusqu'à preuve du contraire. Je garde l'esprit ouvert.

Si on parle d'inductance, de capacitance et que sais-je encore. Est-ce que cela change le son selon vous?

Les tests à l'aveugle, HUM! C'est tout un sujet ça. Cela mérite une discussion à part entière. Tom si tu veux la partir, libre à toi. Trancher la discussion des câbles sur des résultats de tests à l'aveugle, je trouve ça extrême. Je ne dis pas que c'est inutile les tests à l'aveugle mais ne se fier qu'à ces conclusions j'ai peur que la hifi deviennent bien fade.