La câblerie, tabou ou avancée?

La câblerie serait un tabou ou une avancée selon vous

Ce que j'en pense. L'audiophile et les câbles c'est comme l'autruche et son banc de sable. Difficile tant il y a d'avis. Encore un autre sujet chaud.

Avec des amis, nous nous rassurons de nos achats de câblerie. Je confesse un interconnect à 500$. Coquetterie purement audiophile et pour faire bonne figure, je me dis que c'est le prix max qu'il faut payer pour un tel câble. Qu'en est-il exactement? Pourquoi ne peut-on pas s'en tenir aux câbles d'origine?

J'ai déjà eu un "power cable" au prix élevé. Quelle différence incroyable par rapport à l'original. Je m'y suis habitué et un jour j'ai eu l'idée de revenir, l'espace d'un moment, à l'original, WOW! Quelle différence!!!!!

Coudonc tabarnak, on parle de quoi là, d'améliorations ou de différences dans ces achats? Personne ne s'entend la dessus et en attendant, on paye.

J'ai revendu ce "Power Cable" de prix et replacé l'original. Aurai-je le courage d'essayer les interconnects d'origine? Faudrait mais............

Richard

Je pense malheureusement qu'il s'agit de différences.

Ces différences peuvent être perçues comme étant positives, mais elles sont la plupart du temps seulement des différences qui peuvent, sur le coup, être considérées comme meilleures que le son d'avant.

Comment choisir ses câbles de HP? Dans notre catégorie de HP, en amplification simple, on n'a qu'à en essayer 4 ou 5 paires et trouver celui qui fait la job. Normalement ceux en argent sont détaillés mais ils finissent par manquer de bas. Certains autres en cuivre ont une sale basse toute molle et imprécise.

Un câble en cuivre de grosseur moyenne est généralement très bien.

Je confesse un interconnect à 200 dollars un jour mais je ne pense pas jamais repayer ce prix.

Et bien moi je confesse ces cables de liaison de marque
Luminous modèle Lynx ....achetés sur Canuck audio à
une fraction du prix du neuf.
J'ai payé encore trop chère .... pas bon du tout.

Un jour j'aurai des Linn Silver...

Tant qu'à moi, je considère les câbles comme un marché de coquetterie un peu à l'image des femmes et l'attachement aux bijoux. Entendons-nous bien, je ne dis pas qu'il n'existe aucune différences entre deux câbles tout comme il existe une différence entre un collier de perle et un soulier à talon haut.

Un bon connecteur solide relié à un câble neutre ( faible capacitance et résistance ) me suffit amplement tout comme 100% des pros de l'industrie de l'enregistrement d'ailleurs. Personne s'interroge sur la pertinence de connecter autre chose qu'un Neutrix à $5 sur un Neuman à $5000. Amen.

Vous l'ais-je dit, hier Claude et moi avons écouté le PS Audio de Jacques sur la chaine de Claude. On a eu pas mal de fun.

Nous avions l'esprit à la fête alors que nous avons lancé de nouvelles expressions qui deviendrons populaires à coup sur, musique verte, un son végétal. Cabotins nous étions.

Nous avons, entre deux rires, écouté sérieusement de la musique, des enregistrements fantastiques, de la musique inspirante sur une chaine qui n'a pas fini d'évoluer, de s'améliorer. Y aura t'il un dac un jour? Peut être. Chose certaine un PS modifié, c'est bon.

Je suis sur une discussion de câble alors parlons câbles. nous avions en main un toslink, un SPDIF, un interconnect de qualité douteuse et un autre dont on ne doutait pas de sa qualité (genre interconnect donné avec un DVD à 89$)

Toslink et SPDIF. Nous en sommes venue à la conclusion qu'il n'y avait pas de différence significative. Le PS permet de passer d'un câble à l'autre sans à coup, cloc, c'est transparent et en cachant à l'autre la manipulation, ni l'un ni l'autre n'a pu percevoir une différence. Nous déconseillons fortement toute tentative de reproduction de ce test à la maison sans la présence d'un pro. LOL

Je me suis demandé si le câble SPDIF était nécessairement numérique. J'entend par là d'une conception, d'une fabrication et que sais-je encore, spéciale. Jacques, ne mord pas ton clavier, nous avons essayé l'interconnect douteux qui n'a rien de numérique. Joualvert ça marche! On refait le test face au toslink, même résultat qu'avec le "bon" SPDIF. Encouragé nous avons fait l'outrage de brancher le "cossin" et refait le test.

Étions-nous sur le pilote de l'objectivité, blindé peut être contre toute forme d'émotion? Est-ce que nous sommes influencé à ce point par la réputation et le prix d'un câble? Sais pas! Ce que je peux dire c'est qu'hier, dans cette situation précise, quasiment à l'aveugle, entre un câble toslink de 80$ et un minable câble de DVD gratuit, je n'ai pas entendu de différence.

Je tiens à spécifier que ce test ne touche que l'entrée/sortie numérique d'un dac et lecteur. Que je vous rapporte ce que nous avons vécu hier et que dieu m'en garde, il n'y avait rien de scientifique dans notre affaire. Quand même, ça porte à réfléchir.

Richard

OK, vous avez dû bien rigoler mes compères !
RicharD tu connais mon avis sur la câblerie, il rejoint ce qu'à écrit Tomahack juste au dessus...

Sur les câbles HP on peut entendre des différences, mais sans justifier les prix démentiels de Tara Labs par exemple ! J'ai ainsi obtenu un très bon médium avec de vulgaires câbles de téléphone. Sérieux. Pertes en haut et en bas du spectre, pas de miracle, c'est fait pour la voix humaine après tout !

Entre 2 câbles optiques, un cher et un entrée de gamme, il n'y a semble t-il aucune différence. Des essais en aveugle ont été faits ici et personne n'a été capable de classer les différents câbles !

Pour ma part, grosse différence entre Toslink et S/PDIF comfirmer par plusieurs. En ordre croissant de préférence: Toslink-USB-Firewire-S/PDIF.

moi aussi j'ai un p'tit faible pour la fibre optique , suivi du SPDIF .

Tom,

La première lecture m'a confondu croyant à tord que le toslink était ton préféré. À la relecture, cela confirme ce que j'ai toujours lu, la préférence générale va au SPDIF.

Maintenant le toslink moins bon? Nous nous sommes demandés si le SPDIF n'avait pas la cote grâce à son petit coté analogue avec son aspect interconnect, un coté connu donc rassurant reléguant le toslink loin derrière dû à l'aspect nouveau. Ce n'est qu'une idée comme ça, idée basée sur le fait que nous sommes plus ou moins réfractaire au changement.
En théorie, le toslink devrait être neutre car on parle de lumière ici, ça passe à 100% ou ça ne passe pas du tout. Est-ce que les connecteurs sont en cause si c'est le cas d'une détérioration? Sais pas.

J'ai trouvé les tests d'écoute intéressants et m'incitent à pousser un peu plus l'investigation. L'arrivée de mon nouveau dac va m'aider dans ce sens.

Richard

Le Toslink nécessite deux étapes de plus dans le processing. Conversion électrique à optique et conversion optique à électrique. Que ce soit Toslink ou S/PDIF, le signal est une onde carré modulé. Le seul bénéfice du Toslink est pour l'isolation électrique donc, aucun risque de boucle de masse. À mon avis, les deux étapes supplémentaires de conversion en Toslink entraine une certaine dégradation du signal.

OK, je comprend ce qui se passe maintenant.

J'ai la chance d'avoir un ami qui a tous les modèles imaginables de câbles et il va me prêter un toslink, AES EBU, je n'ai aucune idée des performances de ce câble mais je vais essayer, des IC XLR et bien sur un SPDIF.

Des heures de plaisir.

RicharD a écrit:

OK, je comprend ce qui se passe maintenant.

J'ai la chance d'avoir un ami qui a tous les modèles imaginables de câbles et il va me prêter un toslink, AES EBU, je n'ai aucune idée des performances de ce câble mais je vais essayer, des IC XLR et bien sur un SPDIF.

Des heures de plaisir.

AES EBU ne se retrouve habituellement que sur du matériel pro et requiert un câble XLR 110ohms.

On parle beaucoup de câble en hifi. Que l'on y croit ou pas, c'est maintenant un domaine important où l'offre va du raisonnable au complètement fou. C'est du moins ma croyance.

Quelle est l'importance que vous accordez aux câbles, IC, AC et HP?

Je vous pose la question car je me demande quelle est l'intérêt, voire même le danger de se tromper, à ajouter ces câbles sur notre chaine. Évidemment on part du principe qu'un câble sonne différent de l'autre à coté.

N'y a t'il pas danger de dénaturer les caractéristiques de nos amplis, préamps etc? Si un câble transforme à ce point le son d'une chaine audio, pourquoi payer des sommes folles pour des amplis et ne pas mettre le gros du budget sur ces câbles, sachant que ce sont eux au final qui font le son?

Il est aussi tout à fait possible que ces câbles soient un élément positif dans l'élaboration d'une chaine hifi. Si c'est le cas, un IC à 4500$ doit il être considérer comme un objet hifi ou de luxe? À partir de quelle somme un câble est hifi et change pour la catégorie luxe?

Je vous pose toutes ces questions car la petite expérience de ce weekend m'a fait réfléchir. Je constate que le monde de l'analogique et sa câblerie c'est une chose et que le numérique et sa câblerie est autre chose. Incidemment ce que nous avons appris en analogique en général ne tient plus lorsque l'on parle de numérique. Je trouve bien sympathique la courroie sur le lecteur cd ou le tube dans un dac mais n'est-ce pas plus pour satisfaire une certaine clientèle nostalgique que la performance pure?

Combien de fois j'ai lu qu'un câble HDMI c'est un câble performant et pas besoin de payer cher. L'industrie nous offre tout de même un vaste choix de câble et de prix. Cela demeure malgré tout un câble performant et pas cher, c'est cette information qui est importante, un câble performant et pas cher. Idem pour le câble SPDIF. Dans ce cas précis, Jacques et moi, qui va avoir un dac bientôt, allons faire des petits tests d'écoute sur ces câbles numériques. C'est à la portée de tous. Ça serait bien de connaître vos impressions sur le sujet. Y a t'il un minimum et un maximum?

Maintenant, un mot pour ceux qui ont pris le parti du câble haut de gamme. Peut-on discuter de ce sujet sans que vous sentiez que votre jugement soit remis en cause? Que cette discussion soit évolutive, non pas une levée de boulier alors qu'il faille, pour vous autres, défendre vos achats? Votre point de vue est souhaité mais n'a pas une importance proportionnelle aux prix payé.

Si j'ai admis une coquetterie sur mes IC à 500$, je me suis repris sur les câbles HP, 19.95$ le rouleau de 100 pieds de câble téflon chez Addison et je suis bien content et aucun câble AC autre que les originaux.

Richard

Ce sujet a été discuté ad vitam aeternam et généralement ne mène nul part.

IMO, seul un test à l'aveugle peut faire progresser la discussion et faire changer les perceptions. Le reste n'est que pure spéculation et subjectivisme.


-

Tom,

C'est certain que ce sujet a été discuté ad nauseam, Je dirais aussi que s'il s'agit d'opposer une version à une autre, les pour et les contre si tu préfères, je te rejoins et c'est tourné en rond mais.....

Admettons l'idée que l'audiophile n'est pas un consommateur averti. On l'amène à l'être comment? Me suis-tu? J'aurais pu partir avec les amplis pros par exemple. De mon point de vue, ce qui est important c'est la réflexion par rapport à deux produits qui ont un objectif commun, amplifier un signal mais qui jouent dans des gammes de prix aux antipodes. Comment ça ce fait? Je souligne ici que débattre des spécifications différentes des machines n'est pas la même discussion. C'est un autre débat.

Possible que ma démarche n'en soit pas une bonne mais j'essai de trouver un filon qui pourrait amorcer cette réflexion. Si tu as lu ce que j'ai écrit par le passé, tu sais que je trouve que les audiophiles sont, comment dirais-je, des consommateurs qui ne laissent pas trop de place à l'objectivité. Attention, je ne fais pas l'éloge de l'objectivité mais plutôt de l'équilibre entre l'obj. et la subj.

Entre toi et moi, que ce sujet ait été discuté jusqu'à plus soif ailleurs, on s'en fou tu? Pourquoi? Parce qu'il y a une chose que tu sais, ce sont les arguments à ne pas ressortir pour bloquer le débat, si tant est que tu sois intéressé à le faire évoluer. Les câbles, les appareils pro sont un prétexte pour réfléchir sur une haute fidélité qui n'appartient pas aux audiophiles.

C'est mon point.

Richard

En ce qui me concerne, ce qui distingue le hi-fi du pro est très clair. D'ailleurs, le hi-fi est historiquement un sous produit du pro. Le hi-fi est née d'un besoin de miniaturisation et d'esthétique. Les gros transducteurs de 15" large bande haute efficacité dans leurs caissons de 300 litres ont étés remplacés par de petite colonne de 40 litres équipés de transducteurs de 6". L'industrie hi-fi a répondu à un besoin et par le fait même, dénaturé d'une certaine façon la vrai signification du terme "haute fidélité". Une membrane papier n'est pas très vendeur. L'industrie a conçu des membranes en alu, polypropylène, carbone etc...plus couteux et moins performant dans l'unique but de plaire à l'oeil et au consommateur peu informé. Une enceinte de $5000 qui utilise un seul transducteur de 6" à 16$? Pas de problême du moment que le caisson est lacqué piano et qu'il pèse 150 livres. Smoke and mirrors.

Maintenant, pourquoi le march. pro est différent? Parce qu'il ne répond qu'à un besoin. La performance point à la ligne. Les belles facades en alu d'un demi-pouce sont inutiles et coûteuses à produirent. Le rapport qualité-prix est beaucoup plus avantagés par le volume de vente, la compétition et l'absence d'huile de serpent. Il ne suffit que de laisser de côté tabous et préjugés et de réfléchir un peu plus "out of the box.

Petite parenthèse, les produits Supravox qui sont par ailleurs excellent ( sauf pour leurs tweeter ) sont beaucoup plus proche de la philosophie "pro" que du hi-fi. membrane papier légère, haute efficacité, grand diamêtre, large bande etc... mais comme c'est du Supravox et le prix d'achat est très élevé, l'esprit est en paix :-)

tomahack a écrit:

Le Toslink nécessite deux étapes de plus dans le processing. Conversion électrique à optique et conversion optique à électrique. Que ce soit Toslink ou S/PDIF, le signal est une onde carré modulé. Le seul bénéfice du Toslink est pour l'isolation électrique donc, aucun risque de boucle de masse. À mon avis, les deux étapes supplémentaires de conversion en Toslink entraine une certaine dégradation du signal.

je suis d'accord mais le signal est numérique à cette étape .
Qu'entends tu pars " certaine dégradation du signal " ....?

1%... ou .0000000001% ??? En numérique ,le signal ne se dégrade pas facilement comme
en analogique.
Moi j'aime bien le transport optique pour sa neutralité .

tomahack a écrit:

. Il ne suffit que de laisser de côté tabous et préjugés et de réfléchir un peu plus "out of the box.

Concernant ce que tu rapporte, je ne sais pas et je ne m'avancerai pas sur ces faits et je te fais confiance. Sur la phrase ci dessus, c'est exactement la conclusion à laquelle j'arrive. On fait quoi maintenant pour y arriver, c'est mon propos.

Alors je t'invite à être "out of the box" et de discuter dans cet esprit. J'ajouterais que cette réflexion n'a pas comme but d'imposer quoi que ce soit à qui que se soit. On parle d'échange dans le but d'avancer personnellement et qui sait........

Richard

Pour compléter,

Ce n'est pas spécialement important que les amplis pros sont meilleurs ou pas, que le rapport qualité prix est supérieur, on le sait ça. Ce qui est capital, c'est de développer son sens critique, en tant qu'individu tout d'abord et qui fait parti d'un groupe, les audiophiles dans le cas qui nous occupe, ensuite. Chacun retirant ou pas ce qu'il veut d'une telle discussion.

CBrien a écrit:

tomahack a écrit:

Le Toslink nécessite deux étapes de plus dans le processing. Conversion électrique à optique et conversion optique à électrique. Que ce soit Toslink ou S/PDIF, le signal est une onde carré modulé. Le seul bénéfice du Toslink est pour l'isolation électrique donc, aucun risque de boucle de masse. À mon avis, les deux étapes supplémentaires de conversion en Toslink entraine une certaine dégradation du signal.

je suis d'accord mais le signal est numérique à cette étape .
Qu'entends tu pars " certaine dégradation du signal " ....?

1%... ou .0000000001% ??? En numérique ,le signal ne se dégrade pas facilement comme
en analogique.
Moi j'aime bien le transport optique pour sa neutralité .

Je ne peux expliquer autrement les performances moindre du Toslink que part les étapes supplémentaires de conversion. Jitter? Il semble aussi avoir cencensus sur ces observations pour ceux qui ont pu comparer.. Et j'aimerais bien savoir ce que veux dire "neutralité". Neutre par rapport à quoi?

RicharD a écrit:

tomahack a écrit:

. Il ne suffit que de laisser de côté tabous et préjugés et de réfléchir un peu plus "out of the box.

Concernant ce que tu rapporte, je ne sais pas et je ne m'avancerai pas sur ces faits et je te fais confiance. Sur la phrase ci dessus, c'est exactement la conclusion à laquelle j'arrive. On fait quoi maintenant pour y arriver, c'est mon propos.

Alors je t'invite à être "out of the box" et de discuter dans cet esprit. J'ajouterais que cette réflexion n'a pas comme but d'imposer quoi que ce soit à qui que se soit. On parle d'échange dans le but d'avancer personnellement et qui sait........

Richard

Il n'y a qu'une façon fiable de se forger une opinion et d'avancer, c'est de s'exposer sans préjugés et laisser de côté les paradigmes. S'ouvrir à ce qu'on ne connait pas est un bon départ pour ensuite constater par des écoutes sur le terrain.

Tomahack , je crois qu'un faisceau de lumière n'est pas altéré comme
un signal électrique dans un fil d'un quelconque métal ayant une
résistance "X" . ouf....

bon ok , on n'oublie ça.

CBrien a écrit:

Tomahack , je crois qu'un faisceau de lumière n'est pas altéré comme
un signal électrique dans un fil d'un quelconque métal ayant une
résistance "X" . ouf....

bon ok , on n'oublie ça.

Le câble de plastique a lui aussi une résistance pas électrique mais optique. Le signal se dégrade avec la distance et ce bien plus rapidement en Toslink qu'en S/PDIF. Il y a les effets de diffraction, les deux connecteurs et le lien entre connecteurs et récepteurs...problême d'enlignement... etc... mais il y a plus. Pour convertir le signal électrique, il y a des transistors alimentant un LED. À la réception, un capteur optique qui reconvertie le signal optique en siganl électrique. S'il existe des différences sonore entre çable Toslink, cela prouve bien qu'il y a une certaine perte en quelque part.

Une chose est certaine. le signal Toslink est en quelque sorte, le signal S/PDIF modulé optiquement et mes expériences personnelles tendent à favoriser le S/PDIF. Pour le reste, à chacun ses conclusions et préférences.

Voici pour l'explication en des termes plus clair:

TOSLINK has a couple of drawbacks that must be acknowledged and
understood to maximize performance, however. First, the implementation
of TOSLINK requires a change in format from an electrical to an optical
medium. No such change, including similar changes from digital-to-analog
or from analog-to-digital, is without cost. In the case of transforming
the electrical data stream to an optical signal for use with a TOSLINK
interconnect you will increase levels of both noise and distortion
within the system. This decrease in fidelity may be especially
pronounced with wide-bandwidth multi-channel signals.
Second, an optical interconnect has a maximum bend radius before
internal reflections become detrimental to the signal. Put plainly, you
can't make a tight turn with a TOSLINK interconnect without causing a
measurable drop in signal level. In fact, a tight bend in a TOSLINK
interconnect can permanently damage the delicate optical conductor and
cause a complete failure of the signal! The best TOSLINK interconnects
will boast a high purity quartz conductor which allow as tight as a
three-inch bend before signal loss exceeds .5 decibel.

The second common digital audio interface is the coaxial S/PDIF. This
connection looks, acts and is, for all intents and purposes, identical
to a composite video connection. It is designed to operate at a
characteristic impedance of 75-ohms, is immune to tight bends as long as
they don't physically change the geometry of the cable, and suffers
virtually no limitation at practical installation lengths. From the
earliest days of compact disc to today many audio connoisseurs have
considered the coaxial S/PDIF interconnect audibly superior to the
optical TOSLINK format. Improvements in optical conductors have somewhat
evened the playing field, but if your connection needs to be more than
twenty feet or so in length you must consider the coaxial solution.