Les tests à l'aveugle en audio?

Salut,

Actuellement chez nos voisins du sud, Audio Atrium, il y a une discussion suite à une expérience réalisée le weekend dernier (test à l'aveugle) que je qualifierais de super intéressante. Je vous invite à lire la discussion c'est vraiment intéressant.

Que pensez-vous de cette expérience?

Je ne suis pas réellement surpris des résultats , les enregistrements
numériques sont difficiles à identifier , peut importe le format.
Perso , j'ai adopté le WAVE...est-ce bien important ?
Le test du ruban 2" vs enregistrement numérique m'intéresserait
beaucoup plus. Même prise de son avec équipement analogique et équipement
numérique , pas de compression ni aucune altération a l'enregistrement,
transfert sur vinyl et cd "tel quel" . Suivi d'un comparatif ruban MASTER vs
Master numérique. J'en pi*** dans mon froc d'excitation.

Les gars touchent un bon point : l'importance de la qualité de l'enregistrement , peut importe
le médium utilisé rend ce test pas mal plus difficile.

Moi de même je ne suis pas vraiment surpris.

Peut-on identifier quelque chose que l'on ne connaît pas où peu?

Citation :

Même prise de son avec équipement analogique et équipement
numérique , pas de compression ni aucune altération a l'enregistrement,
transfert sur vinyl et cd "tel quel" . Suivi d'un comparatif ruban MASTER vs
Master numérique

Test ultime s'il en est, un rêve que je partage avec toi.

Peut être que le grand défi d'un tel test est de ne pas tenir compte seulement de la qualité des sons mais aussi de la qualité de l'écoute de la musique dans le temps. Pas facile d'expliquer ce point. Mon Ikémi n'est pas meilleur sonorisateur que mon lecteur DVD à 100$. C'est ailleurs que ça se passe. C'est peut être l'équilibre entre la subjectivité et l'objectivité qui est difficile à mesurer.

Je ne sais pas, faut développer.

De toute cette aventure sur les tests à l'aveugle, une question me tarabuste, que savons-nous de la musique?

Qu'est-ce que la musique? Quelques cannes de plastique et métal et t'as une section rythmique, les noirs de la Louisiane se fabriquaient une contrebasse avec un manche à balais et une corde et je pourrais continuer comme ça pour expliquer que la musique n'a rien à voir avec Steinway, Larrivée, Stradivarius. Pour avoir du beau son oui la qualité des instruments est importante. Pour la musique rien à voir.

Le lien dans tout ça? Que teste t'on? La capacité d'une chaine à reproduire les sons ou celle de reproduire la musique. La différence entre les formats se joue peut être ici.

Tout reste à démontrer, que la compression n'a aucun effet négatif/positif sur la musique alors que nous savons qu'elle n'en a pas sur les sons.

Pour moi cette distinction est capitale et soulève par son interaction avec les autres aspects de la hifi, une foule de questions sur les enregistrements, l'acoustique, les appariels etc.

Le but premier d'un test à l'aveugle est de s'amuser
à essayer de différencier plusieurs appareils entre-eux.
La musique est bien secondaire.

Alors je te repose ma question de départ, que penses-tu de cette expérience?

Par quelle autre façon veux tu (peux-tu) comparer les composants entre-eux
sans avoir de partie pris ? C'est l'ultime test selon moi . Ce n'est plus
l'habillage , la réputation , le prix et les "pitons" qui priment....c'est le
rendu de TON écoute qui porte le jugement final : tu aimes ou tu n'aimes pas
l'écoute du bidule.
Tout est enfin laisser à la discrétion de l'auditeur. Les manufacturiers doivent
se ronger les ongles lors d'un test comme celui-ci pour justifier leurs prix....

Si je te comprend bien, tu accordes une grande valeur au test organisé par Aevus et les tests à l'aveugle en général?

C'est bien!

En accordant de la crédibilité aux tests à l'aveugle, tiens-tu compte des résultats obtenus et le cas échéant changé pour l'ampli disons qui a obtenu la meilleure appréciation? Chez Aevus ce sont les fichiers compressés qui ont retenus l'attention parce que les fichiers Hirez, WAV et AIFF n'ont pu se démarquer, passes-tu aux fichiers compressés alors?

Quels sont les dangers encourus par l'industrie suite aux tests à l'aveugle?

Le test à l'aveugle est là aussi pour t'aider à te faire une idée sur le produit
mais si ton idée est déjà faite.....t'as pas trop d'affaire là. Pour ce qui est
des "dangers" encourus par l'industrie , il y aura toujours la quête infini
de la perfection , c'est dans notre nature de vouloir posséder des objets
de grand luxe.
Est-ce que Rolex donne plus l'heure que Timex
Et en ai-je vraiment besoin ?
La HI-FI n'y échappe pas , c'est un monde de gros sous comme n'importe quel manufacturier
d'objets de "luxe". Si c'est trop cher , le monde en veulent pas !!! Si c'est pas assez cher ,le monde
en veulent pas non plus.
On aime ça se faire entuber...mais pas trop.

Moi j'ai la chance de m'être fait une idée....
Maintenant j'écoute de la musique.

Autres points :J'aurais le meilleur DAC au monde alors que je n'écoute que
des CD et du 16 bit/44.1 Khz ???? POURQUOI ?L'industrie ne m'offre pas la
musique que j'aime sur un autre support. Le 24/192 c'est bien beau mais tu écoutes quoi
sur ça ???? Y-A RIEN !!!! Que des Ost*** de "sampler" qui essaient d'en vanter
les mérites.

Que le AIFF ou iTune ou le FLAC soit le "best" de l'industrie...et alors ???
J'ai choisi le WAV . C'est-y si mauvais que ça ?

nous ne sommes pas servi si mal que ça avec le CD.....après tout.
C'est encore ma source à 98,891699 %

Mouais!

Le catalogue des supers fichiers est bien mince, je suis d'accord.

Maintenant participerais-tu à des tests à l'aveugle? Que ferais-tu des résultats? Qu’ils fassent ou non ton affaire?

La réponse à cette question est déterminante sur l'intérêt de faire de tels tests. Si les résultats ne comptent pas, à quoi bon!

Je crois aussi que le débat n'a pas sa place dans
les réunions de tests à l'aveugle , le constat personnel par contre....

Effectivement, la hifi est une passion que je prend au sérieux.

Citation :

intérêts de faire ce type de test ??? passer une belle P.M avec des chums !!!
et remettre les pendules à l'heure avec ce que nous offre le marché de l'audio.
Éclairer un peu sa lanterne lors d'un éventuel achat

Tu me demandes de quoi je me méfie? Exactement de ça. De prendre pour du cash le résultat d'un test à l'aveugle et de planifier sa hifi la dessus.

Un test à l'aveugle est une activité sérieuse (nous différons d'opinion ici). Pour faire un bon test à l'aveugle, il faut éliminer les biais le plus possible et ce n'est pas de la tarte.

Maintenant si le résultat ne compte pas, c'est pas mal plus lousse comme activité.

Je n'ai rien contre les tests à l'aveugle qui ont le chic de nous faire réfléchir et de mettre un peu de plomb dans une hifi qui a été précipité dans la folie dû à une subjectivité débridée.

C'est dans cet optique que l'expérience de nos voisins du sud m'intéresse.

pourquoi tu méfierais tu de tes propres constatations....dans un test à l'aveugle ???
Doutes tu à ce point de toi ?

Je doute en permanence mais j'ai confiance en moi.

Tu sembles ne pas tenir compte de la rigueur avec laquelle un test à l'aveugle se doit d'être réaliser pour tenir compte du résultat. C'est cette approche qui me rend méfiant. S'il y a des différences c'est assez évident mais s'il n'y en a pas de différence?

Une question a été posé chez nos voisins, est-ce que la hifi est une arnaque patenté? Possible que oui mais avant de l'affirmer, j'aimerais être certain de la validité "scientific approved" de ces tests.

La prochaine fois que tu viens à la maison, je te mets à l'aveugle mon petit lecteur DVD face au Ikémi/Bel Canto. Tu ne verras pas la différence, certain. Je te met dès maintenant un petit deux la dessus. Si je gagne, remplacerais-tu ton lecteur de course pour un petit DVD du genre? Je te laisserai le choix de la marque moyennant un coût inférieur à 150$? C'est hypothétique bien sur.

C'est un peu le même genre de question que les gars d'à coté se posent, est-ce que la musique compressée affecte l'écoute? Il n'en ont pas perçu de différence, qu'en conclure? Comment en être certain? Plus le seul à douter.

Mon opinion est qu'il manque des éléments pour une conclusion fiable à ces tests mais lesquels? C'est le but de cette discussion.

Alors pourquoi as tu acheté un Ikemi / Bel Canto...si c'est identique au p'tit DVD à 150$ ???

Bon! jouons le jeu.

J'ai acheté le Ikémi/BC parce que aujourd'hui j'ai l'intime conviction que ces appareils reproduisent de la musique, pas seulement que du beau son. Voilà pourquoi j'ai acheté ces appareils.

Le petit DVD reproduit, comme mon tendem, le son de la contrebasse justement, l'illusion est parfaite mais reproduit-il l'essentiel de la contrebasse, la musique ou l'âme de l'instrument si tu veux. C'est mon point et ce point je ne sais pas comment l'amener dans un test à l'aveugle. Comprends-tu? C'est ce qui me fait hésiter sur la fiabilité des résultats.

C'est peut être l'essentiel dans un test objectif sur la subjectivité. Tu ne peux pas AMHA oblitérer l'un au profit de l'autre. Il va manquer quelque chose. Comment y arriver, fouille moi! Sans les deux, je ne crois pas à la pertinence du résultat, voilà!

Est-ce que je me trompe? Est-ce que j'ai raison? Ce n'est qu'une opinion, différente de la tienne. C'est ce qui rend la discussion intéressante.

Je continue a suivre le périple de nos voisins sur les tests à l'aveugle.

J'ai lu le blog sur cyberpresse d'Alain Brunet. Bien que je trouve l'expérience enrichissante, c'est la vitesse à laquelle on conclut qui me chicotte. Voilà on a pas entendu de différence alors les hi-rez c'est ordinaire et le AAC 256 semble être la patente. Ils ne sont pas loin de l'affirmer.

En discutant avec Jacques, je lui rappelais que le doute est un moteur puissant en philosophie. Il me faisait remarquer que le doute est un moteur puissant en science. Bin trop vrai. Le doute c'est remettre en question la dernière trouvaille, l'invention qui révolutionnera peut être. Ce qui mènera peut être cette invention à la commercialisation, c'est le questionnement sur la validité, la pertinence, la solidité du raisonnement, de l'invention elle même.

Se remettre en question, avez-vous l'impression que c'est le cas actuellement chez nos voisins du sud?

qu'est ce qui te fait douter de leur conclusion ?
1) ils ne perçoivent pas de différence en HR
2) le AAC256 semble être supérieur aux autres
C'est très bien !!!

3) la HR ne va pas disparaitre demain matin....au contraire.
4) Ce n'est pas cette déclaration qui va faire changer d'idée
la majorité des audiophiles (ou autres) qui n'ont pas adoptés
le AAC256. (moi le premier).

Ils ont peut-être tout à fait raison , mais la décision finale appartient à
chacun. Le WAV va encore rester pour moi " la patente".
Ce n'est pas une remise en question, c'est de la curiosité et c'est bien
d'ouvrir l'oeil (l'oreille)face à une industrie qui essai de nous passer n'importe quoi.

Je le trouve idiot ce test !
Placer quelqu'un sur une chaise, tout seul, en conditions d'examen, avec un peu d'émotion, de pression de mal faire, de se tromper, de passer pour un âne, fait déjà perdre la moitié de ses moyens ! Analyse sereine, écoute objective, on repassera !

Le placer dans une pièce inconnue, à écouter un système inconnu, avec des extraits musicaux peu ou pas connus, très courts de surcroit : belle affaire !

Que va t-on prouver ?

Que dans ces conditions, on peut se planter complètement ?
Que nos sens peuvent nous abuser ?

Waou, quelle belle découverte !

Mais à part enfoncer cette porte ouverte ????

CLAUDE a écrit:

qu'est ce qui te fait douter de leur conclusion ?
1) ils ne perçoivent pas de différence en HR
2) le AAC256 semble être supérieur aux autres
C'est très bien !!!

3) la HR ne va pas disparaitre demain matin....au contraire.
4) Ce n'est pas cette déclaration qui va faire changer d'idée
la majorité des audiophiles (ou autres) qui n'ont pas adoptés
le AAC256. (moi le premier).

Ils ont peut-être tout à fait raison , mais la décision finale appartient à
chacun. Le WAV va encore rester pour moi " la patente".
Ce n'est pas une remise en question, c'est de la curiosité et c'est bien
d'ouvrir l'oeil (l'oreille)face à une industrie qui essai de nous passer n'importe quoi.

Ce qui me fait douter de leur conclusion? Le simple fait qu'ils ne doutent pas de leur conclusion.

Le test à l'aveugle est un exercice scientifique Claude. Peut être aussi un exercice ludique de samedi après midi, c'est vrai. De ces deux exercices les résultats, pour toi, sont les mêmes et pour moi ils sont différents, c'est fondamentalement ce qui distingue nos approches respectives.

Il n'est pas question de porter ombrage à ces exercices mais si les voisins se disent scientifiques et bin qu'ils le soient, c'est tout.

Pour appuyer me dires, as-tu déjà lu un protocole pharmaceutique de tests à l'aveugle? Moi oui!

C'est très lourd comme protocole, cela prend des semaines à plein temps pour préparer le test et je ne te parlerai pas du temps pour le réaliser. Trouver les participants compatibles par exemple n'est pas de la tarte mais c'est OBLIGATOIRE pour fiabiliser les résultats. C'est le but de l'exercice, fiabiliser les résultats sinon ça donne quoi? Je te le demande.

Précisions, des participants compatibles sont des gens qui se ressemblent, qui ont une vie semblable tant pour les horaires, le lunch, les habitudes au quotidien, la baise, l'âge etc. N'oublie pas l'objectif, tu veux avoir un résultat fiable. Si dans tes tests tu prend un travailleur de nuit, un autre qui s'est couché tard mais pas pour les mêmes raisons (alcool) une autre qui à trois marmots à la maison et un gars tranquille comme toi, parle t'on ici de compatibilité? Non et imagine les résultats maintenant, peu importe le test ça va être n'importe quoi. Leur état étant tellement différent.

À la lecture de ce protocole pharmaceutique, on apprend aussi que le biais est l'ennemi numéro 1 du test à l'aveugle. Le biais prend de multiples formes, tout peut être un biais. Les observateurs se sont même aperçus que les médecins qui pilotaient ces tests pouvaient être biaisés, c'est dire à quel point l'industrie a poussé le développement de ces tests. Tu me diras que la pharmacologie joue avec la santé du monde et que cela justifie d'être méticuleux, pointilleux, scientifique quoi dans l'élaboration et le déroulement de tests à l'aveugle. C'est vrai! Si l'audiophile veut avoir un résultat sur lequel il pourra compter, peut-il oblitérer certains aspects de la référence pharmaceutique? Si tant est que le résultat t'importe, dans le cas contraire, kossa donne!

Ceci dit Claude, je doute, aucun doute tu n'en doutes pas. Redoute qu'ils ne doutent pas. Hors de tous doutes, ces vendeurs ne doutent pas de leur capacité a te faire douter de tes connaissances. Sans t'en douter tu changeras y pas de doute. C'est pour ça que je doute. Sans doute tu peux les croire, moi ça m'en prend plus, aucun doute!

Amicalement

Richard

Je rejoins Michel sur l'ensemble de sa conclusion à la différence que je crois à la pertinence de continuer ces tests. Si la volonté d'obtenir le label "Scientific Approved" est là, cela ne peut que profiter à la hifi. Sans ça........

ATTENTION , RÉPLIQUE CINGLANTE :

ok d'abord ,je me ferai des tests à l'aveugle.....tout seul !

Il y a un "line up " devant chez moi pour un test à l'aveugle !!!!