Transport numérique

Allo Richard,

CD/DVD/BluRay -> DAC -> Ampli
Les choix de connexions : Coax, *Optique, *Balancé
* Selon les appareils

Ordinateur -> module de son -> DAC -> Ampli
Les choix de connexions entre l'ordinateur et le module de son: *Connexion directe interne dans l'ordi, coax, *optique, *usb, *firewire
Les choix de connexions entre le module de son et le DAC : coax, *optique, *balancé
* Selon les appareils

J'ai déjà expliqué qu'à chacune des étapes, il y a du jitter d'ajouté au signal qui est créé par l'étape en soi. Au niveau du module de son et du DAC, il peut y avoir un dispositif qui tente de diminuer le jitter du signal reçu et ces appareils peuvent effectuer un filtrage au niveau du bruit de la ligne d'entrée.

J'ai déjà été chez Legarem et j'ai essayé sur son MacMini modifié ma clé USB. La HiFace donnait un espèce de gros jellow agréable à écouter ou rien n'est énervant, le son est gros et plus en avant des HP que le Mac. Quand tu passes par la prise coax patentée, hop ... tu viens d'enlever un voile sur la musique, du détail apparait, la scène recule et prend une proportion plus naturelle et moins de coloration.

J'ai emprunté à un des amis de Legarem un MacMini modifié (caox) et je l'ai apporté chez moi. J'ai pu le comparer à un lecteur DVD Oppo, un lecteur CD Meridian, une carte de son Xonar Essence ST et une HiFace.

Sur mon setup, c'était clair et net que le MacMini n'était pas dans la game face au Oppo, Meridian et carte de son. Je ne vais retenir que la carte de son car c'est un transport qui fonctionne avec l'ordinateur (de toute manière, je la considère comme la meilleure de la gang ;-) ).

Le MacMini en comparaison manquait de précision et de netteté au niveau des aigues. Un de mes amis après 10 sec m'a dit que ca lui écorchait les oreilles et il l'a cessé d'y porter attention par la suite. Quand je passais à la carte de son, la précision sur les détails revenait et ils n'étaient plus agressifs, la scène reculait davantage et les plans sonores étaient plus espacés ... ca respirait plus.

Je vais ajouter mon interprétation personnelle d'après ce que je connais ... * cela n'est pas une vérité absolue

En théorie, un Mac n'a aucune raison de bien sonner avec un SPDIF maison.
1- Sa clock n'a rien à voir avec une clock prévue pour l'audio. Son rôle n'est pas d'être précis pour son utilisation. La clock générée sur la fréquence audio sera faite à partir d'approximation par calculs.
2- L'alimentation d'un ordinateur ... on en conviendra ... c'est de la cochonnerie

Mauvaise clock + mauvaise alimentation = Jitter et pollution des circuits du DAC par le bruit.

HiFace sur le Mac: On doit dealer avec la même alimentation du Mac et il semblerait que la filtration du HiFace ne soit pas très efficace pour nettoyer le courant. Un HiFace alimenté à partir d'une batterie offre une amélioration immédiate à l'oreille. Elle dispose d'une meilleure clock que celle du Mac.
Mais le protocole de communication USB de la HiFace n'est pas au mieux et même si la HiFace a une meilleure clock, le jitter causé par le mode de transmission du USB doit causer plus de jitter que la différence de précision des horloges.

Pour la carte de son Xonar:
1- Elle a une clock prévue pour l'audio ... mais rien de bien élaboré. Dans la moyenne de celle qu'on retrouve dans les appareils audio.
2- Il y a des circuits de filtration élaboré et les spécifications confirment son rapport signal/bruit excellent.

Meilleur courant + meilleure clock = meilleur résultat

Audiophileo:
1- Elle a une clock prévue pour l'audio et quelque chose de grande précision.
2- Il y a des circuits de filtration élaboré pour nettoyer le signal/bruit le plus possible (mieux que la carte de son ???)
3- Protocole USB abouti avec déjitter complet grâce à sa mémoire tampon. Tout jitter provenant de l'ordinateur est ramené à ZÉRO.

Courant ?? + définitivement meilleure clock + taux de jitter de l'ordinateur réduit à zéro = meilleur résultat


À l'oreille, ce qui sort de ma carte de son est quand même pas mal le fun. C'est moins détaillé, moins transparent, moins neutre mais ca semble un peu plus charnu et un peu plus dynamique.
Dans des tests, il y a des gens qui ont préféré un signal avec un peu de jitter pour le colorer la musique un peu et la rendre moins décortiqué.
Ici, c'est une question de goût.

Si quelqu'un vient chez nous et ses oreilles ne peuvent pas accepter autant de détails, ils vont s'en désintéresser immédiatement et pourraient préférer une présentation plus floue comme celle de la HiFace ... Tant que je n'avais pas entendu la carte de son ou la audiophileo, je ne trouvais pas mon son mauvais du tout. La je suis définitivement plus décortiqué et il est évident que j'ai des problèmes plus dans la face qu'avant.

Bref, un MacMini modifié ... oubliez ca ... c'est une solution pour un gars patenteux. Il vaut mieux de regarder pour un bon dispositif qui vous suivra si vous changez d'ordinateur. Le dispositif devrait être le plus transparent de l'ordinateur possible.
Si vous n'avez pas un très bon DAC ... il serait probablement une bonne idée d'en acheter un qui fait déjà un bon travail de dejitter.

J'ai essayé un dac Anedio (1200$) et branché USB depuis mon NetBook au DAC donnait un son de TRÈS bonne qualité. Il a un circuit performant de dejitter et la plupart des gens ont peine à différencier coax, optique et usb. J'ai mis mon Audiophileo dessus et j'ai entendu un gain en qualité mais il se pourrait qu'un non initié ne la pogne pas tout de suite.

Pompon, merci pour toute cette information. Je ne sais pas pour les autres mais moi ça m'aide.

Bon OK au rancart le Mac Mini. Une bonne chose de réglée.

Serais-tu enclin à promouvoir plus un audiophilleo avec un ordi et un bon dac ou l'ordi, une bonne carte son et un bon dac?

Citation :

Il a un circuit performant de dejitter et la plupart des gens ont peine à différencier coax, optique et usb

Est-ce à dire que si tu as un bon dac, les entrées ont tendance à se niveler où bien ce sont les gens qui ont peine à deviner les différences? Je vais t'avouer que des différences je n'en entend pas entre les 3 entrées. (Je ne suis plus très câble. Tu parlais de subjectivité dans un autre post, serait-ce possible que par souci d'objectivité, on n'entend plus ce qu'il y a à entendre? Subjectivité par opposition à objectivité? L'équilibre est la patente AMHA)

Pour moi un OD DOIT être silencieux, totalement silencieux. Peut on combiner silence et performance, je pense à l'alimentation ici.

Très intéressant.

La solution audiophileo me semble bien plus pratique car elle marche sur pc/mac un ordinateur de bureau autant qu'un portable.

À date, je n'ai pas entendu mieux ...

Je l'ai prêté à mon copain qui a le dac Anedio. Il m'a dit ne pas trop entendre la différence entre la coax et l'optique lorsque branché sur sa carte de son professionnelle gina 3G. L'entrée usb directe lui parait nettement moins bonne.

Lorsqu'il met dans le chemin la Audiophileo (qui se connecte dans le port usb de l'ordi et sort en BNC/RCA à l'autre bout (branché direct sur le dac sans l'aide de fil coax) ) ... c'est le setup qui lui offre le plus de qualité et de détails à date.

L'usage d'un hub alimenté lui parait à lui aussi un gain au niveau de la profondeur, détails/précision et apparence de dynamique. Plus c'est découpé, plus ca va paraître dynamique. Ce que j'entendais entre ma carte de son vs audiophileo à ce niveau vient de disparaître. Je n'ai pas fait de A/B ... mais j'ai l'impression que je l'ai dépassé à ce niveau. Et je suis loin d'avoir optimisé ce setup encore ... Le hub doit être collé sur le audiophileo idéalement et il faut virer le wallwart du hub usb pour lui mettre quelque chose de mieux et je vais peut-être aller en chercher un petit peu plus.

Donc, si je te comprend bien, le succès de l'USB passe par l'AP2 ou quelque chose s'apparentant?

Maintenant je me souviens, récemment Gilbert, lors d'une de ses visites à la maison, avait amené son portatif. Nous l'avons branché via une sortie USB et la vie est partie. Il n'y avait pas d'AP2 ou Hiface. Dans ma config actuelle, pas de différence notable entre l'optique/SPDIF/AES-EBU.

Je trouve intéressant les alimentations à batterie. Bel Canto propose le VBS1, le Virtuel Battery System, pour ses dacs. Serait-ce possible d'alimenter (traffiquer) le dac via une batterie car le VBS coûte dans les 1500$? Est-ce qu'il serait aussi possible d'alimenter un OD par des batteries?

Intéressant cette discussion car elle met en relief les tests, les écoutes comparatives différentes, réalisés par nos groupes respectifs. C'est assez dynamique de part et d'autre. Vois-tu ici c'est beaucoup l'EQ en relation de plus en plus étroite avec l'acoustique. Dans la compréhension du moins car la maîtrise de l'acoustique demande quelques efforts d'apprentissage. Mais quel tendem! Harmoniser la chaine hifi dans la salle de son n'est pas nouveau, l'acoustique est plus que millénaire mais pour l'audiophile cela représente un meilleur investissement que le changement d'appareil systématique et une avancée indéniable vers la musique.

Revenons à l'OD, Sylvain s'est branché en SPDIF directement sur la carte mère de son ordi, en passant outre la carte son, améliore t'il son sort?

Effectivement, le succès est le AP2. La HiFace, il faut au moins parler de la HiFace EVO qui est plus un compétiteur à l'AP2 que la HiFace stock à 150$.

Un DAC ca consomme beaucoup ... Mon AP2 consomme 350ma ... on oublies une batterie à long terme. Mon préamp consomme 15ma ... ca c'est raisonnable de penser à une batterie (le projet original met des leds qui tirent autant que le circuit ... c'est pourquoi on a viré ca out dans la grosse version).

Une coax sur board direct ... encore même chose ... alimentation merdique, clock pas bonne ... alors tout repose sur la capacité du DAC à remettre le signal sur le sens du monde et de bien s'isoler.

Un dCS USB à 10 000$ s'est montré inférieur à l'AP2 dans un des tests.
Un dCS Delius malgré un recloking, une horloge chauffée dans un four ... j'ai clairement entendu la différence entre une hiface, hiface a batterie et un audio-gd digital interface ... Ca reclock oui ... mais ca pas l'air de donner de gain à l'autre bout non plus.

En cas de doute afin de valider son transport ... essayer d'en emprunter un ou bien en acheter un et profiter du 30 jrs d'essais. Test qui coûte au fond 2x le prix du transport (donc se mettre dans la tête que c'est 50$ de perdu si on le retourne).

salut Pompon
ici on en a beaucoups de questions côté électronique mais on est moins fort sur les réponses.
y a un bout de temps que je n'ai pas revue la partie connectivité de ma chaine. On règle les choses au fur et à mesure.

au début (2 ans) on disait que le SPDIF était supérieur au USB. Le USB étant la seule option pour les portables mais pas pour un PC bureau, et c'est pour cette raison que j'ai converti mon PC en OD au lieu d'acheter un laptop avec sortie USB.
Je me suis dits, aucune raison d'aller USB avec un PC (sinon d'éviter l'achat d'une carte son audiophile) et rester sur l'impression d'avoir la moins bonne des connexions recommandées à ce moment. J'ai aussi entendu toutes les histoire concernant le "Kmixer" qu'il fallait contourner absolument... j'ai jamais pu me faire confirmer comment éviter le Kmixer en USB.

Avec un pilote ASIO et mediamonkey ce problème réglé en coaxial spdif.

Donc mon choix; PC-> carte 24/96 sortie spdif-> dac-> amplis. Tout à été pour le mieux.

Il y avait aussi la question interférences EM avec les câbles USB... Moins de IEM avec un coaxial spdif.

Avec tout ca, j'ai pas encore tout à fait confiance au USB même si le récepteur (comme le tien) possède une mémoire tampon qui évite la lecture directe via USB. Il reste l'aspect interférence EM.
Qu'en est-il à ton avis, USB?

Salut,

Je sélectionne WASAPI USB ... je contourne le KMixeur. J'ai aussi l'option Asio USB et Kernel Streaming USB ... en fait, j'ai ces 3 choix dans mon foobar2000 (sur jriver ca serait pareil ainsi que media monkey). Ces 3 drivers passent outre le KMixer donc pas de souci.

En fait, le spdif n'est pas un bon mode de transfert ... c'est une cochonnerie. Pourquoi ? Il n'y a aucun protocole de correction d'erreurs ou de détection d'erreurs dans ca.

En pratique, la vitesse d'un flux audio est si lent qu'il n'y a pas d'erreurs notables dans une transmission dans les distances recommandées.

Cela nous ramène à la capacité de l'ordinateur d'émettre un spdif sans jitter ...

Pour cette raison, j'aime bien une "barrière" entre l'ordi et le dac. Cette barrière (audiophileo ou autre) est conçu pour cette tâche et a plus de chances d'être en mesure d'émettre un flux constant qu'un ordinateur.

Mais à mon avis, d'ici quelques années, les nouveaux DAC auront probablement un circuit d'assez bonne qualité qu'importe le fil utilisé et la qualité de la source, il n'y aura pas de différence (pas assez pour s'en soucier). Mais en attendant, on utilise un "plasteur".

Rien qu'a voir on voit ben que tu travaille très fort, j'admire tout ces montages que tu as faits, avec un peu d'envie, moi j'aurais trop à apprendre côté électronique.
Ceci dit je travaille presqu'aussi fort mais sur d'autres aspects.

Merci pour tes réponses, je réflexionne.. et j'y reviens.

Ce n'est pas moi qui a monté ca ... c'est un copain à moi. Moi je n'ai fait que participer aux écoutes, aux encouragement et monétairement pour compenser sa main d'oeuvre.

pompon a écrit:

Une coax sur board direct ... encore même chose ... alimentation merdique, clock pas bonne ... alors tout repose sur la capacité du DAC à remettre le signal sur le sens du monde et de bien s'isoler.

En cas de doute afin de valider son transport ... essayer d'en emprunter un ou bien en acheter un et profiter du 30 jrs d'essais. Test qui coûte au fond 2x le prix du transport (donc se mettre dans la tête que c'est 50$ de perdu si on le retourne).

Faites taire cet ignoble personnage, il est en train de démolir ma belle impression que le son chez-moi est enfin à un niveau, disons, valable!

Hihihihi!! C'est une blague évidemment! Faudrait faire le test que tu proposes.

OD --> s/pdif (on board avec lecture via mémoire buffered) --> DAC --> balanced cable --> ampli

En passant, il arrive à l'occasion que le son se mette à être accompagné d'un tas de distortions en démarrant une pièce et beaucoup pluis rarment pendant l'écoute d'une pièce (cela arrivait plus souvent avec le DacMagic. Maintenant, il me semble que ça n'arrive qu'en démarrant une toune) Je pèse alors sur pause , puis redémarre et la distortion disparaît. J'ai supposé que c'était parce que le clocking s'était enrayé dans la mauvaise craque.

Ça du sens?

Peut-être un problème de synchro ou bien de logiciel.

Avant de mettre le Mac Mini au rancart, je voudrais apporter certaines précisions. Bien que le Mac Mini que Pompon a écouté soit équipé d'une sortie coax, j'ai révisé depuis le diviseur de tension à la sortie du Mac mini pour le SPDIF. Ma version ne joue pas comme celle qu'il a entendu.

Sur les Macs mini d'ancienne génération, l'alimentation séparée peut aisément se remplacer. Les alimentations SMPS (Switching mode power supply) me font autant vomir que de retrouver des opamps dans un circuit. Le changement pour une alimentation avec régulateur linéaire change complètement le caractère de la machine. Aération, plus de matière, timbres, douceur et extension dans les aigües et surtout le soundstage sont tous améliorés par rapport à l'alimentation standard. Les alimentations des ordis sont vraiment de la grosse M et c'est en partie là qu'on peut changer bien des choses. Pour pousser ma folie un peu plus loin, je compte même faire par curiosité une alimentation linéaire pour mon disque dur externe !

Malheureusement, pour les Macs mini de la nouvelle génération, l'alimentation est interne dans la machine. De plus, le Mini est en plus encore plus petit. Ça doit pas être drôle de jouer là dedans.

Prochaine étape: Essai de régulateur linéaire sans feedback négatif (car ils en ont presque tous)

Marc,

Mais comment tenir compte d'un mac mini s'il faut détenir un bac en électronique pour le faire fonctionner selon des critères hifi?

Personnellement je te crois lorsque tu dis qu'un MM peut être plus performant mais tes connaissances sont de loin supérieures aux miennes et c'est ce qui bogue pour le MM.

Finalement s'il faut mettre le fer à souder dans le MM pour avoir des améliorations d'écoute, où est la différence avec la complexitude d'un PC? Je te le demande. L'avantage avec ce dernier, c'est que je peux faire tout moi même. Ceci n'enlève rien à ton mérite et aux performances du MM une fois passée entre tes mains mais.......

Tu ne dois pas être un fan de LINN toi! Eux qui sont passés maître dans ce genre d'alimentation. SMPS.

Un tite question en passant, nous avons un MOTU, version revue et corrigée par CMD. Le dac n'est pas à niveau selon nos critères, est-il possible de le "by passer" et de sortir numériques sur 3 sorties stéréo? Tout en bénéficiant des avantages de son programme, l'idée étant de construire des filtres numériques pour de la multi amp. Maintenant est-il possible de lui adjoindre un genre d'horloge qui synchroniserait 3 dacs?

En fait, le Mac mini 'as is' est certainement à la hauteur si ton dac a une entrée USB de qualité. Dans le MM, il faut oublier la sortie digitale minitoslink qui est inutilisable pour de quoi de haute qualité.

Dans mon cas, je ne voulais pas acheter de convertisseur USB à coax à gros prix qui de toute façon ne m'assure aucunement une meilleure qualité que mon trafficotage coax.

Le Mac Mini tel quel à mon avis offre plus de qualité sonore que mon transport CEC TL51X qui n'est quand même pas le dernier venu comme transport.

De toute façon, le MM doit certainement avoir des grosses qualités car Gordon Rankin de Wavelength Audio l'utilise dans son propre système. Ce bonhomme est reconnu pour plusieurs réalisations dont le USB asynchrone.

En fait, je vois cela comme acheter une bagnole et tu décides des pneus que tu vas mettre dessus. Souvent, de compagnie, ceux qui sont sur la bagnole sont +- ordinaires et on peut changer le comportement de la bagnole pour le mieux par le changement de pneus.

Ce qui m'agace un peu dans les dires de Pompon, c'est qu'il semble généraliser par l'essai du Macmini de mon chum. Sa machine n'a pas subi les améliorations au niveau du coax et de plus, il n'est pas certain qu'elle fonctionne correctement car il se plaint que son transport Kenwood joue mieux que son MM. C'est carrément pas normal. J'aurai son MM sous peu pour le vérifier. De plus notre ami pompon comme plusieurs (qui souvent ne connaissent pas les Macs) n'est en partant pas chaud aux produits de la pomme.

Pour le Motu, oui ça pourrait se faire mais c'est pas mal de travail surtout qu'on a pas les plans de l'appareil. Rendu là, je penserais changer de machine mais on s'en va vers les $$$$. De plus ces foutues machines montées en composantes surface mount ne sont pas travaillables.

Pour les SMPS, Linn a dû travailler son affaire pour arriver avec de quoi qui joue comme du monde. Les soucis de la réalisation des alimentations par Linn sont différents que ceux des fabricants d'ordis. Reste que cette technologie a avant tout comme but la réduction de la taille des appareils et aussi pour l'économie des pièces et de la réalisation.

Marc,

Je constate que les deux écoles s'affrontent ici avec Pompon d'un coté et toi de l'autre. C'est une façon de parler lorsque je parle d'affrontement tu l'auras compris.

Encore une fois, si pour avoir des performances satisfaisantes il me faut jouer du fer à souder, tu comprend que pour moi c'est une embûche difficile à surmonter. Payer pour le faire faire n'est pas non plus une option viable alors qu'un PC reviendra moins cher.

Maintenant pourquoi pas un PC dans ton cas? Ne crois-tu pas que tu pourrais améliorer les performances d'un tel ordi? Ça serait intéressant de l'essayer en tout cas et fort probablement riche en enseignements et surtout plus facile d'accès pour un gars comme moi et combien d'autres. C'est sur ce point que ça fait mal contre le MM.

Maintenant je vais dire comme toi, même sans l'avoir écouté, un ordi, MAC ou PC, a toujours été meilleur que mon lecteur cd qui est pas mal lui aussi.

J'ai un ami qui qualifiait l'alimentation SMPS d'alimentation idéale pour grille-pain. Jusqu'au passage chez moi. Aujourd'hui il est en LINN 3 fois, c'est te dire. J'ai lu que ce type d'alimentation n'est pas répandu car complexe à maîtriser. Ça doit être un gars de LINN qui a dit ça. LOL

OK pour le MOTU, message reçu.

RicharD a écrit:

Maintenant pourquoi pas un PC dans ton cas? Ne crois-tu pas que tu pourrais améliorer les performances d'un tel ordi? Ça serait intéressant de l'essayer en tout cas et fort probablement riche en enseignements et surtout plus facile d'accès pour un gars comme moi et combien d'autres. C'est sur ce point que ça fait mal contre le MM.

Plus facile d'accès peut être. Je travaille avec un PC au bureau et j'ai aussi un portable PC à la maison en plus de deux Mac Mini. Un comme ordi principal et l'autre comme serveur. Bien que Windows 7 ne soit pas mauvais, je trouve OSX drôlement plus convivial, pas d'utilisation d'anti-virus et à mon avis mieux pensé. Avec Microsoft, tout est presque toujours plus compliqué pour rien. Je rappelle que je travaille avec les 2 machines donc je suis à même de voir la différence. Je ne veux pas relancer de débat mais les anti Mac ont pour la plupart jamais touché à un Mac ou très peu.

Le choix du MM comme serveur musical c'est qu'évidemment, ça prend pas de place, c'est le silence total et malgré l'allure de 'frame de souris' c'est très solide et durable.

Pompon m'a donné les infos pour configurer les PC et l'ayant essayé, je n'ai pas entendu d'amélioration par rapport à ITunes (sur Mac) qui me donne des bons résultats AVEC SIMPLICITÉ. Je ne suis pas informaticien et le gogossage pour faire marcher ces machines me pue au nez puis ça ne m'intéresse pas. En passant, ayant essayé ITunes sur PC, je confirme que ça ne joue pas vraiment bien.

Alimentation SMPS ou non, tout est dans le design. J'ai toujours dit que si une bouse de vache jouait comme du monde, ça me dérangerait pas d'en avoir une dans ma pièce (on oublie les odeurs)

En lisant ta réponse, je me rend compte que je n'ai pas été évident. Il manque dans cette phrase : Ne crois-tu pas qu'avec tes connaissance en alimentation par exemple, tu pourrais améliorer les performances d'un tel ordi?

C'est un oubli qui amènerait peut être une autre réponse. L'idée n'est pas de te faire changer d'idée sur le MM, ça c'est personnel mais plutôt de s'orienter vers un PC aux performances optimales accessibles. Un genre d'ordi dédié référence. Une meilleure alimentation, plus silencieux, tu vois le genre.

RicharD a écrit:

En lisant ta réponse, je me rend compte que je n'ai pas été évident. Il manque dans cette phrase : Ne crois-tu pas qu'avec tes connaissance en alimentation par exemple, tu pourrais améliorer les performances d'un tel ordi?

C'est un oubli qui amènerait peut être une autre réponse. L'idée n'est pas de te faire changer d'idée sur le MM, ça c'est personnel mais plutôt de s'orienter vers un PC aux performances optimales accessibles. Un genre d'ordi dédié référence. Une meilleure alimentation, plus silencieux, tu vois le genre.

Pas avoir de MM, Ça serait une tour PC où je pourrais mettre deux disque durs et avec de la place pour y mettre une alimentation linéaire interne. Ce qui manque au MM c'est la possibilité d'essayer plusieurs cartes PCI à ta guise. Pour le ventilateur, il y a bien des possibilités dont en partant mettre un thermocouple sur un refroidisseur sur le processeur pour l'activer qu'au besoin. Vu qu'on exploite pas grand chose en faisant jouer de la musique, il ne devrait pas chauffer de façon notable. Dans ce cas, le ventilateur pourrait aussi tourner à vitesse réduite lorsque et si il est requis.

legarem a écrit:

Avant de mettre le Mac Mini au rancart, je voudrais apporter certaines précisions. Bien que le Mac Mini que Pompon a écouté soit équipé d'une sortie coax, j'ai révisé depuis le diviseur de tension à la sortie du Mac mini pour le SPDIF. Ma version ne joue pas comme celle qu'il a entendu.

Sur les Macs mini d'ancienne génération, l'alimentation séparée peut aisément se remplacer. Les alimentations SMPS (Switching mode power supply) me font autant vomir que de retrouver des opamps dans un circuit. Le changement pour une alimentation avec régulateur linéaire change complètement le caractère de la machine. Aération, plus de matière, timbres, douceur et extension dans les aigües et surtout le soundstage sont tous améliorés par rapport à l'alimentation standard. Les alimentations des ordis sont vraiment de la grosse M et c'est en partie là qu'on peut changer bien des choses. Pour pousser ma folie un peu plus loin, je compte même faire par curiosité une alimentation linéaire pour mon disque dur externe !

Malheureusement, pour les Macs mini de la nouvelle génération, l'alimentation est interne dans la machine. De plus, le Mini est en plus encore plus petit. Ça doit pas être drôle de jouer là dedans.

Prochaine étape: Essai de régulateur linéaire sans feedback négatif (car ils en ont presque tous)

Bonjour legarem,

Alimentation sans feedback négatif. Loin d'être expert en la matière mais je crois que cette notion dans les ampli de Simaudio est utilisée. Peut-être pas dans la section alimentation mais possiblement plus dans la section amplification.

Dimanche, je suis allé sur Newegg pour me dégoter un PSU pour mon PC qui me permettrait d'améliorer l'alimentation. Je n'y ai trouvé que des questions et peu de réponses évidentes: "clean power", "active PFC", "Rock-Solid, Super-Clean DC Output", ".99 Active PFC"

Ce sont tous des qualificatifs du signal de sortie du PSU mais lesquels sont vraiment déterminants? Les PSU peuvent varier entre 19$ et 600$.

Merci à l'avance

[quote="sylbeaul
Bonjour legarem,

Alimentation sans feedback négatif. Loins d'être expert en la matière mais je crois que cette notion dans les ampli de Simaudio est utilisée. Peut-être pas dans la section alimentation mais possiblement plus dans la section amplification.

Dimanche, je suis allé sur Newegg pour me dégoter un PSU pour mon PC qui me permettrait d'améliorer l'alimentation. Je n'y ai trouvé que des questions et peu de réponses évidentes: "clean power", "active PFC", "Rock-Solid, Super-Clean DC Output", ".99 Active PFC"

Ce sont tous des qualificatifs du signal de sortie du PSU mais lesquels sont vraiment déterminants? Les PSU peuvent varier entre 19$ et 600$.

Merci à l'avance
[/quote]

En fait, le feedback négatif s'utilise sur les circuits d'amplification et aussi sur les régulateurs. Les fameux 317 et cie utilisent un ampli op (741) pour driver un transistor asservi. Les 741 sont des antiquités ultra lents. Certains appareils (comme mon futur audio GD NF8W) utilisent des régulateurs discrets sans feedback. La conception des alimentations est souvent aussi importante que le circuit lui-même. Par les qualificatifs des alimentations que tu mentionnes, il m'est impossible de déterminer celle qui serait la meilleure. Ça me fait penser à un menu dans un restaurant haut de gamme. c'est poétique et la description te donne le gôut d'en manger mais tu dois presque parfois demander au serveur de quoi il s'agit avant de le commander.

legarem a écrit:

En fait, le feedback négatif s'utilise sur les circuits d'amplification et aussi sur les régulateurs. Les fameux 317 et cie utilisent un ampli op (741) pour driver un transistor asservi. Les 741 sont des antiquités ultra lents. Certains appareils (comme mon futur audio GD NF8W) utilisent des régulateurs discrets sans feedback. La conception des alimentations est souvent aussi importante que le circuit lui-même. Par les qualificatifs des alimentations que tu mentionnes, il m'est impossible de déterminer celle qui serait la meilleure. Ça me fait penser à un menu dans un restaurant haut de gamme. c'est poétique et la description te donne le gôut d'en manger mais tu dois presque parfois demander au serveur de quoi il s'agit avant de le commander.

Ta réponse me donne une idée, je vais aller voir directement sur le site des fabricants. Crystal! S'ils sont capable de vendre un PSU, il doivent sûrement expliquer pourquoi il est 600$

Oui les chers amplis op dont le 741. Quand j'ai suivi mon cours d'électronique en 1981-1984, ils existaient déjà Je n'ai jamais travaillé dans ce domaine si ce n'est qu'à l'été 84 en électro-mécanique.

Il semble que mon DAC W4S n'en contient pas. Il me semble que ce sont des sorties dites "discrets" et c'est un élément qui a pesé dans la balance pour savoir que des personnes plus techniques comme toi fesaient tout pour les éviter ou s'en débarasser. Je crois d'ailleurs qu'un des upgrades du DAC PS Audio DL III travaille en ce sens.

Merci pour ta réponse.

Marc: Depuis très récemment, iTunes pour PC supporte le BitPerfect. J'ai fait un post à ce sujet. Il n'y a plus de raisons de le tasser à cause de sa qualité de son.

Je persiste à privilégier une solution abordable commerciale qui peut s'installer sur tous les ordinateurs sans nécessiter de fer à souder. J'ai assez de trucs sur des planches de bois comme ca.

Moi je vais examiner la possibilité d'upgrader sur la Audiophileo 1 ... je vais entrer en contact avec le fabriquant ... il a un ajustement de volume numérique qui me permettrait le branchement direct sans passer par mon préampli actuel. Ca sera un test important à réaliser qui a beaucoup plus de sens que d'essayer des connecteurs RCA WBT argent à mettre sur mon préampli B1 ! ;-) C'est 225$ pour 2 paires de connecteurs ... avec ce 225$, si je peux bypasser complètement le préampli et que ca n'a aucun impact négatif, c'est pas mal intéressant. J'aime plus ou moins le fait de ne pas avoir de volume physique qui protège mon système cependant.

Citation :

J'aime plus ou moins le fait de ne pas avoir de volume physique qui protège mon système cependant

Je me demande, connais-tu quelqu'un à qui ce drame (problème de protection) est arrivé à cause d'un volume numérique? Ça fait au moins deux ans que les préampli ont revolé dans notre coin grâce ou à cause des OD.

Pour ma part ce que j'aime plus ou moins c'est la multiplication des volumes. Seigneur qu'il y en a, à commencer par tous ceux cachés sur Windows, après ça il y a celui du lecteur, iTunes, MediaM, J-River etc. celui du préampli, du dac. Devrait avoir un tipiton qui te cancel tout ça et tu gardes celui que tu préfères.

Si tu utilises le ASIO, tous les contrôles de volumes sont à OFF et sont dans le piton.

Voila une façon de pèter des caisses si tu n'as pas de de préampli! Il faut donc savoir on fait quoi sans préampli.
Le Asio est pour assurer le bitperfect (qui n'est possible que si tu ne touches pas au volume)

Le Wasapi, kernel streaming permettent à l'application d'appliquer une gestion du volume.

iTunes, si tu veux avoir du bitperfect, tu dois mettre le volume au maximum.

Oui oui, pour péter des enceintes, c'est un bon moyen. Il y a aussi le tournevis, le scalpel, des trucs comme ça. LOL

Trêve de plaisanterie, ça peut arriver c'est vrai. Mais c'est une habitude à prendre de jouer avec un volume numérique via l'OD. Les avantages sont plus grands que l'inconvénient probable mais peu fréquent tout de même. AMHA!