Réflexions XV

Je souhaite à tes "Elan Monitors" un vif succès.

Mon offre tient toujours, (cobayes).

robertG a écrit:

Barr Brothers, personne ne connaît, c'est leur premier album. C'est un groupe de Montréal, de la musique smooth mais qui sait rocker un peu. J'en suis à ma troisième écoute en boucle et je prédis un avenir brillant à ce groupe. Si j'avais à caricaturer, je dirais un mélange de Simon & Garfunkel et des Rolling Stones... ou bien James taylor et les Beatles? ou un peu de Dylan? Quoi qu'il en soit, ça s'écoute bien!

je les ai entendu hier sur radio-can et j'ai passé la commande du CD 13$ aussitôt sur Amazone.ca.

je reviendrai sur les Vulgaires machin plus tard, rien de spécial sauf la démonstration des contraintes $$$$

RicharD a écrit:

Je souhaite à tes "Elan Monitors" un vif succès.

Mon offre tient toujours, (cobayes).

Merci,

Oui, j'aimerais bien vous compter parmi les cobayes... Je travaille aussi sur une version domestique. La seule condition préalable est que vous ayez un DAC avec gain ajustable (volume) ou un préampli - et avec sorties balancées.

Également, je travaille sur des panneaux acoustiques à la recherche de cobayes...

Nous sommes à ton entière disposition. Sur 5, 4 ont ce type de dac alors nous allons faire la rotation des enceintes s'il y a lieu.

Personnellement je me porte volontaire pour un essai des panneaux acoustiques. Je sais qu'il me faut travailler cet aspect de ma hifi.

Jacques,

Citation :

je reviendrai sur les Vulgaires machin plus tard, rien de spécial sauf la démonstration des contraintes $$$$

Peux-tu l'expliquer celle là?

Fascinant!

http://www.digitalmusicnews.com/stories/081611thirty

RicharD a écrit:

Nous sommes à ton entière disposition. Sur 5, 4 ont ce type de dac alors nous allons faire la rotation des enceintes s'il y a lieu.

Personnellement je me porte volontaire pour un essai des panneaux acoustiques. Je sais qu'il me faut travailler cet aspect de ma hifi.

Jacques,

Citation :

je reviendrai sur les Vulgaires machin plus tard, rien de spécial sauf la démonstration des contraintes $$$$

Peux-tu l'expliquer celle là?

Bon, au début de septembre, les Vulgaires Machins ont sorti leur nouvel album "acoustique" . Je ne connais pas vraiment leur musique, mais dans une untervue radio les gars signifiaient cet aspect acoustique différent et que cette version de l'album était déjà disponible sur leur site web.

Voici leur démarche

"C’est la première fois en plus de 15 ans de carrière que nous offrons un album sous un principe de contribution volontaire. Pour ceux d’entre vous qui se posent la question à savoir pourquoi et pourquoi maintenant? Voici quelques explications :

D’une part, nous croyons que la musique se doit de circuler librement. Rien n’est plus démoralisant que de constater en 2011 de quelle façon l’industrie, complètement dépassée et incapable de se remettre en cause, choisisse encore trop souvent d’accuser certains amateurs de musique de piraterie. Elle préfère encore les culpabiliser vis-à-vis du téléchargement peer-to-peer et condamne l’utilisation des torrents alors que l’on assiste tranquillement à l’enrichissement outrageux des fournisseurs d’accès internet. Les stratégies jusqu’ici déployées par les tenants du modèle classique se confirment inutiles et même néfastes pour la bonne santé de la culture musicale. Obtenir un accès illimité à toute la musique du monde gratuitement et instantanément nous apparaît comme étant une réalité tout-à-fait sympathique. Il est cependant faux de croire que le téléchargement est gratuit. Il suffit de regarder sa facture Internet pour le comprendre. À ce stade-ci est-ce vraiment nécessaire de rappeler que cette même connexion deviendrait vite obsolète s’il n’y avait pas de contenu à télécharger? Pourquoi ces fournisseurs d’accès Internet refusent obstinément de rémunérer justement les fournisseurs de contenus (auteurs, compositeurs, cinéastes…) qui les alimentent?

Outre la pornographie, l’accessibilité à la culture demeure la plus belle chose qu’Internet nous aura apportée. Nous en avons la conviction. Malheureusement, toute cette machinerie engendre des effets pervers qui se résument à notre avis à une question toute simple : comment fait-on pour survivre? La musique a un coût pour les créateurs, cet album acoustique n’est pas tombé du ciel. Soyons clairs, nous n’avons aucune envie à notre tour de culpabiliser qui que ce soit de s’accommoder d’une copie gratuite si sa réalité financière le lui oblige. Nous préférons vous offrir l’accès à notre musique plutôt que de vous en savoir privée. Cela dit, contribuer à la hauteur de ce que vous jugerez équitable nous permettra de continuer d’exister. Et quoi que vous pensiez, gardez en tête qu’il n’existe pas de montant ridicule.

Maintenant que vous agissez en connaissance de cause, sachez que la copie physique est également disponible. Nous ne sommes clairement pas les seuls dinosaures sur cette terre à encore apprécier l’objet. C’est pour cette raison que nous vous offrons l’option d’en recevoir un exemplaire dans votre boîte aux lettres depuis notre site Internet pour la somme de 13$, taxes et frais de port inclus. Faites votre choix et n’oubliez surtout pas que malgré toute cette intellectualisation de notre réalité d’artiste dont vous n’avez peut-être rien à foutre, sachez que nous souhaitons par-dessus tout que vous écoutiez et que vous appréciez cet album.

Vous pouvez passer votre commande dès maintenant ici

Sincèrement,
Vulgaires Machins "

J'ai donc voulu télécharger mais il n'y avait que des fichiers MP3 de disponible. J'ai alors communiqué avec eux pour éclaircir brièvement ma disposition à payer + pour des fichiers HR...

je trouve très sympathique votre approche et je comprend la situation des artistes vis à vis les diffuseurs internet et vous appuis.
cependant vous devez réaliser que le format MP3 est d'une très mauvaise qualité et comme audiophile, je trouve désolent de voir tout ces artistes devenus insouscient de la qualité du produit audio distribué, voir même de celle des enregistrements.
je serais prêt à payer le plein tarif pour vos studio master en WAV, mais du MP3, c'est une farce...
bonne chance quand même.

À ma surprise j'ai recu une aussi brève réponse dans la journée.

"Bonjour Jacques,
Loin de nous l'insouciance de la qualité audio. Au contraire. C'est pour cette raison que la version physique est disponible. Sachant que la grande majorité des gens téléchargeront l'album gratuitement, nous n'avons pas les moyen de dépenser une fortune en bande passante.
Cela dit, je comprends très bien ta déception.
Amicalement,
VM"

Voilà donc un exemple réel qui décrit la situation actuelle.

robertG a écrit:

Fascinant!

http://www.digitalmusicnews.com/stories/081611thirty

ouais !!!

Très noble approche de VM.
Sauf que la version physique ne sera jamais plus qu'un 44/16. Je crois que VM devrait offrir en vente du 96/24. On écoute le MP3 gratos, et si on aime, on débourse 20 ou 30$ pour le Hi-rez. Tout le monde est content, et surtout Videotron qui vends sa bande passante...

De lire des artistes conscient de l'état de l'industrie, des artistes prêts à changer les choses, à innover, moi je trouve ça encourageant.

Une autre chose, les communications avec les artistes ne sont pas une chimère et nous en avons la preuve dans ces colonnes. Peut être que la clé est là, dans la communication.

Offrir le fichier MP3 c'est correct. Ce qui est mieux c'est d'offrir des alternatives, MP3, cd et fichiers studio masters. Je rejoins la dessus Robert. Linn le fait, pourquoi pas les compagnies de musiques populaires? Encore une fois, il faudrait peut être leur dire.

J'ai souvent écrit, et si j'avais raison!

Cette fois j'écrit, et si j'avais tord! Je me suis toujours laissé le droit à l'erreur sans jamais exploré cette voie.

Ce qui m'a allumé c'est la remarque de Pompon,

Citation :

Pour les albums que tu mentionnes, vas à la Clé de Sol, ils vont te vendre un 1000 watts qui joue tout ca super bien.

Disons que ma prémisse de la qualité des sons versus la musique (que la compression, qui n'affecte pas la qualité sonore, ne tue pas la dynamique, condition essentielle à la reproduction de la musique selon mon ancienne croyance) soit fausse. Qu'est-ce qui me manque pour être heureux? Est-ce qu'un Crown de 300 watts par canal et des Electro Voice feraient l'affaire? Pour le classique, pour le jazz, ça ne serait pas bon?

Va bien falloir que je me loue ça un de ces 4. En fait je pose la question, qu'est ce que ça prend pour reproduire de la musique? Qu'est-ce que ma "gear hifi" ne me donne pas qu'un tel équipement (Crown et EV) me donnerait. Ce que je n'aurais, je ne le sais pas mais je sais ce que j'aurais, de la puissance et de la très haute efficacité. Me tromperais-je qu'à moitié?

Si l'émotion n'est pas le fait de la hifi, (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Pompon) pourquoi s'emmerder avec de tels appareils hifi? Peut-on en arriver à un autre constat si la compression n'est pas un problème, si les audiophiles, les preneurs de son, les artistes eux mêmes ont la conviction que la qualité sonore suffit?

Je vacille devant cette possible réalité, devant cette autre logique qui est nouvelle pour moi. Pi à part ça c'est t'y assez platte de se tromper. Hein!

Salut Richard,

La qualité des sons n'est que l'habillage de la musique. Ce n'est pas ce qui importe le plus tant qu'à moi et ce même si je passe mon temps à essayer de perfectionner ma chaîne de reproduction.

Il y a deux choses qui me viennent rapidement à l'esprit en réfléchissant à ton interrogation concernant la qualité sonore et la musique.

La première est que nous sommes des "vieux cri.." et que la musique qui nous a fait tripper le plus quand nous étions des "jeunes cri.." sera toujours celle qui fera monter la pression au sommet. Un peu comme les premiers amours ont été les plus intenses! De Gentle Giant à Frank Zappa, de Canned Heat à Johnny Winter etc, etc.. avec quel systèmes de son as-tu entendu ça? Si c'était bon dans ce temps là avec les systèmes de l'époque, pourquoi ça ne serait plus bon aujourd'hui?

La deuxième chose c'est qu'il est inutile d'essayer de se monter une chaîne qui peut reproduire tout à la perfection car tu ne seras jamais entièrement satisfait.
Exemple: Tu as le goût d'écouter mettons Rock & Roll de Led Zeppelin à planche et tu as le choix entre un ensemble de référence Conrad Johnson avec des haut- parleurs très haut de gamme avec woofers de 6 pouces (ben à mode ces temps-ci) et l'autre choix étant un "receiver" Kenwood des années 70 avec des JBL 3 voies avec woofer de 12 pouces.
Sur quel système pense-tu que...

Salut Cat,

On reconnait bien la sagesse du "vieux cr...."

Ce matin je discutais avec Jacques et on parlait des chaines hifi et de ces amplis Crown et enceintes Electro Voice, ça pourrait être des JBL ou Altec, tu as compris le principe. On parlait du compromis hifi. Une approche intéressante qui mériterait toute notre attention.

C'est drôle comme des fois même si l'on ne vit pas dans le même coin de pays, les idées se recoupent. Avec l'accumulation d'expérience, on en vient pas mal aux mêmes constats.

Ceci dit, ce qui était bon quand ça l'était, c'est à dire la musique de ce temps révolu, était en analogique donc en vinyle ou en cassette, plus rarement sur ruban. Aujourd'hui c'est autre chose mais la bonne vieille musique transférée en numérique, je ne suis pas toujours certain de la justesse de l'opération. Les temps changent, il ne faut pas l'oublier.

Ceci dit un Crown avec Electro Voice, je me demande sérieusement si avec un ordi équipé d'un EQ ça ne ferait pas des miracles. Et combien de beaux dollars tu te mets dans les poches, des milliers monsieur, des milliers.

RicharD a écrit:

Ceci dit un Crown avec Electro Voice, je me demande sérieusement si avec un ordi équipé d'un EQ ça ne ferait pas des miracles. Et combien de beaux dollars tu te mets dans les poches, des milliers monsieur, des milliers.

Même sans EQ ça peut faire des miracles En parlant de dollars, je me suis procuré un Crown CL1 discontinué mais neuf et garanti pour moins de $300. Connecté à mes (bas de gamme du temps) JBL Decade 36 je te prie de croire que ça déménage quelque peu tout en restant neutre et très dynamique quand l'enregistrement n'est pas trop compressé bien sûr.

Citation :

Même sans EQ ça peut faire des miracles

Imagine avec un EQ, as-tu déjà essayé un EQ numérique paramétrique? Le premier mot qui me vient à l'esprit c'est métamorphose et le second équilibre. C'est étonnant.

Je peux te croire que ces bêtes peuvent reproduire de la musique. Des JBL ça doit être assez efficace. J'aimerais bien essayé des enceintes à plus de 100 db. J'ai une moyenne de 98 db sur les miennes actuellement et je serais curieux de faire jouer du 102/103 db.

En discutant avec Gilbert qui est bien équipé lui aussi, Verity Audio Persifal Ovation avec 89 db d'efficacité on s'est aperçu qu'avec ce type d'enceinte lors de l'écoute d'un enregistrement compressé, tu as le goût de lever le volume sonore pour combler le manque que la compression procure. Avec mes BP, c'est le contraire, quand c'est compressé, je me dépêche de baisser le volume, j'haïs ça me faire crier après. C'est une observation personnelle qui n'a rien de scientifique et d'universel.

CAT345 a écrit:

Salut Richard,
La première est que nous sommes des "vieux cri.." et que la musique qui nous a fait tripper le plus quand nous étions des "jeunes cri.." sera toujours celle qui fera monter la pression au sommet. Un peu comme les premiers amours ont été les plus intenses! De Gentle Giant à Frank Zappa, de Canned Heat à Johnny Winter etc, etc.. avec quel systèmes de son as-tu entendu ça? Si c'était bon dans ce temps là avec les systèmes de l'époque, pourquoi ça ne serait plus bon aujourd'hui?

Chose certaine c'est que j'avais plus de plaisir d'écouter ce vieux stock sur Ma Thorens TD160 équipée d'une Shure M91ED, de mon Dynaco SCA80Q et de mes deux taller Advent que d'écouter cela sur mon présent système,

Hier en pm avec la température qui s'y prêtait, j'ai fait un brin de nostalgie avec ma TT et j'ai réécouté ce qui me faisait tripper dans le temps. En tout cas, faut pas écouter cela en pensant à la qualité du son de ces albums. Même les albums qui me faisaient tripper au niveau du son ont PAS MAL de misère à passer présentement sur mon système. J'oserais même dire dans plusieurs cas qu'il faut aimer la musique en maudit pour même penser les réécouter.

C'est malheureux mais c'est ça !

Salut Marc,

Pas mal d'accord avec toi. Genesis, Foxtrot, c'est pour l'oeuvre que tu écoutes ça, pour les bons moments que cette musique rappelle. Nostalgie, tu l'as dit.

Tu n'as pas fait l'expérience d'enceintes de spectacle chez toi il y a quelques années? Si oui, qu'elle avait été ta conclusion, ça m'intéresse au plus haut point.

J'ai eu pendant longtemps des cabinets de basse Altec A7 Voix de théâtre. Elles avaient un pavillon fait en chêne.

Aujourd'hui, surtout à cause du manque d'extension dans le grave, j'ai remplacé ces cabinets par des Onkens 360 litres. Elles descendent à 35 HZ à -3 db. Cet été, je me suis procuré un sub Martin Logan Dynamo 1000 que j'utilise en bas de 35 hz pour aller chercher le petit oumph qui m'agaçait parfois.

Maintenant, si je revenais en arrière, je garderais lea A7 Voix de théâtre avec en plus le sub. La A7 a le bas mid le plus charmeur de tout ce que j'ai eu en main à date. Son manque d'extension dans le grave serait maintenant compensé par le sub.

La Onken est excellente mais c'est un caisson intransigeant qui a un son plutôt chirurgical. Ça passe ou ça passe pas.

Si jamais vous voyez une paire de cabinets A7 voix de théâtre bien construites trainer à quelque part, je me laisserais tenter à nouveau.

Oui des A7, Claude m'en parlait justement hier soir. Nous discutions de la haute efficacité. Ce n'est quand même pas donné ces engins. Je me souviens de plusieurs écoutes avec les BP équipés d'Electro Voice chez Anglofun. Fidèle certains en douteront mais comme plaisir d'écoute, c'est quelque chose.

De quelle façon coupes-tu ton sub pour ne pas dépasser 35 Hz? Et que ramasses-tu à ces niveaux?

Je laisse naturellement descendre les Onkens et le crossover unterne du sub est ajusté à 35 hz

Je travaille avec un Phonic PAA2 comme spectrum analyzer pour faire l'ajustement de base. Le niveau et la coupure sont ajustés à partir des données obtenues dans ma pièce.

C'est certain qu'en dessous de 35 hz, ça joue pas fort avec la plupart des enregistrements mais le petit peu que ça ajoute fait mon affaire. Je n'aime vraiment pas le boum boum maison et si le sub s'était comporté tel quel, il aurait vite pris le bord.

Citation :

Je n'aime vraiment pas le boum boum maison et si le sub s'était comporté tel quel, il aurait vite pris le bord.

Idem pour les gars d'ici. Le sub est très discret et si tu ne vois pas la boîte, difficile de dire qu'un sub joue.

La situation est différente chez moi alors que les 285 Supravox sont plutôt considérer comme des bas/mid et qu'ils sont enterrés naturellement par les 215, les mids qui en jètent pas mal. L'EQ corrige le manque de puissance des 285 mais ne peut donner ce qu'il ne donne pas, c'est à dire de la basse. Le sub est coupé à 65Hz et travaille discrètement et efficacement.

S'il y a un point que je dois travaillé, c'est la basse. L'acoustique avec la contribution de l'EQ, je devrais y arriver.

J'avais essayé ici un Motu 828 mk3 et j'ai vite démissionné. La bébelle était un cauchemard à ajuster, le dac était très ordinaire et le préamp interne, s'cusez moi mais ça ne valait pas de la M.

De toute façon, quand tu utilises des sources analogiques, ça devient bordélique.

Je suis très partisan du moins de bébelles dans le signal.

Je crois aux corrections faites par un EQ mais pas de là à corriger une pièce qui au départ est tout croche. C'est malheureusement ce que certains croient réussir à faire avec les EQ. Et attention, je ne dis pas que c'est ton cas mais c'est du déjà vu.

Si tu as suivi nos pérégrinations au sujet de l'EQ, nous nous sommes rapidement rendu compte que l'EQ sans acoustique, sans être une perte de temps, ne peut être optimiser et augmente le compromis à faire.

Bien que nous avons fait les choses à l'envers, c'est à dire commencer par l'EQ au lieu de l'acoustique, nous sommes de fervents adeptes de l'acoustique ET l'EQ. Faut se rendre chez Jacques régulièrement pour se rendre compte de l'aménagement acoustique de sa salle. Encore ce matin il passait chez BMR s'acheter des matériaux et roxules. Incidemment, il a eu une excellente idée, profiter des espaces entre les solives qui vont jusque dans la pièce voisine pour traiter les ondes de basse qui demande une bonne longueur pour être traitée. Voilà qui est optimiser son espace.

De mon coté, j'ai un petit couloir ouvert sur ma pièce avec une porte au fond et ce couloir n'était pas traité. Je me suis aperçu qu'il y avait de bonnes raisonnances en parlant dans cet espace. J'ai mis des panneaux absorbants et du coup l'écoute s'est transformée, les notes qui avaient tendance à mourir rapidement sont mieux supportées par la pièce, le filé est meilleur. Ça donne le goût de pousser l'acoustique avec de tels résultats.

Tout ça pour dire que je/nous sommes d'accord avec ce que tu avance sur l'acoustique et l'EQ. Aujourd'hui, je ne pourrais me passer de ni l'un ni l'autre.

RicharD a écrit:

Citation :

Même sans EQ ça peut faire des miracles

Imagine avec un EQ, as-tu déjà essayé un EQ numérique paramétrique? Le premier mot qui me vient à l'esprit c'est métamorphose et le second équilibre. C'est étonnant.

Je peux te croire que ces bêtes peuvent reproduire de la musique. Des JBL ça doit être assez efficace. J'aimerais bien essayé des enceintes à plus de 100 db. J'ai une moyenne de 98 db sur les miennes actuellement et je serais curieux de faire jouer du 102/103 db.

En discutant avec Gilbert qui est bien équipé lui aussi, Verity Audio Persifal Ovation avec 89 db d'efficacité on s'est aperçu qu'avec ce type d'enceinte lors de l'écoute d'un enregistrement compressé, tu as le goût de lever le volume sonore pour combler le manque que la compression procure. Avec mes BP, c'est le contraire, quand c'est compressé, je me dépêche de baisser le volume, j'haïs ça me faire crier après. C'est une observation personnelle qui n'a rien de scientifique et d'universel.

Je n'ai jamais essayé de EQ numérique mais est-ce que le fait qu'il soit numérique empêche les rotations de phase qui peuvent affecter la tonalité? J'ai peu d'expérience avec la haute efficacité mais j'ai entendu à quelques reprises des Klipschorn, des A7 et des Tannoy GRF. À part le fait qu'il soit possible de les remuer avec des amplis de faible puissance qui sont en général plus transparent, il faut quand même avoir une salle d'écoute de grande dimension surtout si on désire reproduire les très basses fréquences avec un pavillon.

Je ne suis pas certain que seule la haute efficacité permets d'augmenter les écarts dynamiques contenus dans un enregistrement car il y a des enceintes qui ne sont pas terriblement efficaces du genre 89-90 db à 8ohms mais qui reproduisent très bien la différence entre un son très faible et un son très fort. Je crois que c'est carrément dû au savoir faire et à l'expérience du concepteur et fabriquant de haut-parleurs. JBL, Tannoy, Klipsch, Focal, Dynaudio sont parmi les marques qui conçoivent et fabriquent eux-même leurs haut-parleurs et ils possèdent tous des modèles qui peuvent faire rêver n'importe quel mélomane!

Ça me fait un peu sourire quand je vois une compagnie hifi qui remplie des boîtes de bois avec des hp provenant de partout et qui proclame d'un air hautin que eux ils utilisent le tweeter ou le woofer x mais qu'ils le modifient "spécialement" comme si ils avaient plus d'expertise que le fabriquant lui-même!

Pour la rotation de phase c'est peut être plus un DSP mais possible avec l'EQ, il y a des gars ici qui pourront répondre à ta question. Moi je suis un utilisateur d'EQ, le coté technique je leur laisse. Ne doute toutefois pas du travail de ces engins. Depuis qu'ils sont numériques,. ils sont débarrassés des problèmes lié à la multitude de potars et alimentation désuètes. Ce n'est plus la même chose.

Citation :

Je ne suis pas certain que seule la haute efficacité permets d'augmenter les écarts dynamiques contenus dans un enregistrement car il y a des enceintes qui ne sont pas terriblement efficaces du genre 89-90 db à 8ohms mais qui reproduisent très bien la différence entre un son très faible et un son très fort.

Je ne suis pas certain que c'est comme ça qu'il faut voir la haute efficacité. La haute efficacité à le pouvoir de reproduire sans perte les effets, dont la dynamique, avec moins de puissance que la basse efficacité. Les enceintes basses efficacité sont aussi excellentes mais cela demande des amplis musclés pour les réveiller. Avec mes BP, la reproduction est égale peu importe le volume, les impacts. La dynamique est reproduite sans problème à faible volume. Ce qui veut dire que lorsque tu lèves le volume, tu atteints rapidement un niveau de réalisme. Conséquence, depuis que j'ai mes BP, j'écoute moins fort avec la satisfaction égale.

Les JBL Decade, ça doit être passablement efficace ces enceintes?

Il se dit et écrit beaucoup de choses dans le monde de la hifi.

RicharD a écrit:

Pour la rotation de phase c'est peut être plus un DSP mais possible avec l'EQ, il y a des gars ici qui pourront répondre à ta question. Moi je suis un utilisateur d'EQ, le coté technique je leur laisse. Ne doute toutefois pas du travail de ces engins. Depuis qu'ils sont numériques,. ils sont débarrassés des problèmes lié à la multitude de potars et alimentation désuètes. Ce n'est plus la même chose.

Citation :

Je ne suis pas certain que seule la haute efficacité permets d'augmenter les écarts dynamiques contenus dans un enregistrement car il y a des enceintes qui ne sont pas terriblement efficaces du genre 89-90 db à 8ohms mais qui reproduisent très bien la différence entre un son très faible et un son très fort.

Je ne suis pas certain que c'est comme ça qu'il faut voir la haute efficacité. La haute efficacité à le pouvoir de reproduire sans perte les effets, dont la dynamique, avec moins de puissance que la basse efficacité. Les enceintes basses efficacité sont aussi excellentes mais cela demande des amplis musclés pour les réveiller. Avec mes BP, la reproduction est égale peu importe le volume, les impacts. La dynamique est reproduite sans problème à faible volume. Ce qui veut dire que lorsque tu lèves le volume, tu atteints rapidement un niveau de réalisme. Conséquence, depuis que j'ai mes BP, j'écoute moins fort avec la satisfaction égale.

Les JBL Decade, ça doit être passablement efficace ces enceintes?

Il se dit et écrit beaucoup de choses dans le monde de la hifi.

Je suis bien d'accord quand tu dit que la haute efficacité a le pouvoir de reproduire sans perte la dynamique mais est-ce que la qualité du driver lui-même permets d'entendre à niveau égal tous les sons que son régistre peut reproduire ou est-il possible qu'il puisse favoriser ou défavoriser une bande plus ou moins étroite de sa réponse en fréquence?

L'efficacté des Decade 36 est de 76db pour 1 watt à 15pieds! Je présume que ça donne environ 89db à 8ohms, donc pas tellement efficace. La dynamique est bien meilleure à bas volume que mes autres enceintes (Dynaudio Special25) qui ont une efficacité de 88db à 4ohms. Par contre lorsque je monte le volume je me rends compte du chemin parcouru en 35 ans sur certains critères.

Quand tu parles de BP, est-ce que tu veux dire des baffle plan?

Fais attention, c'est le 666 ème message. Le diable est dans les détails!

Vite passons au 667 mais pourquoi m'énerver, le diable je le connais.

BP = effectivement baffle plan.

Très souvent lorsque l'on pense à haute efficacité, on pense à HP pro. Il y a des marques de prestige hifi comme Supravox, Fertin, Lowther etc. Il y a des marques très très dispendieuses de haut parleurs plus encore que les trois mentionnées. C'est dire.

La haute efficacité c'est une loupe sur les enregistrements, quand c'est bon c'est WOW mais quand c'est mauvais, ça ne pardonne pas. Au moment présent, je dirais que la haute efficacité c'est marginal mais que l'audiophile va bientôt redécouvrir ce mode de HP. D'ailleurs les grands constructeurs d'enceintes, je pense à JM Lab, grimpe l'efficacité de la Grande Utopia à 95 db. Verity Audio fait de même et combien d'autres.

Une des grandes faiblesses de nos chaines hifi, ce n'est pas parce que ça joue fort que ça joue puissant. Je n'ai pas entendu beaucoup de chaine capable de puissance. Celle d'Anglo et celle de Ti Lou. Deux conceptions de chaine aux antipodes. Celle de Ti Lou c'est impressionnant alors que chaque instrument a sa puissance propre, c'est remarquable. Chez Anglo c'est pas hifi au sens audiophile du terme mais le plaisir, Cat, que je ressent à chaque visite. Faut dire qu'avec Steve, c'est assez dynamique comme rencontre.

Très honnêtement, je ne crois pas avoir répondu à ta première question, il y a des gars qui j'espère vont te répondre. Pour moi la haute efficacité ça frôle le style d'écoute. Lorsque je vais chez Sylvain (Gemme Katana) ou Gilbert ( Verity Audio Persifal), je trouve toujours que c'est très bon, ça joue de la musique ces bêtes là. Lorsque je reviens chez moi bin, c'est autre chose. La haute efficacité en baffle plan c'est vraiment bon. Cela demande de la place toutefois, il faut que ça respire. Quand cette condition est remplie, j'cré-bin que tu te fous pas mal des spec.