Il y a WMP, Media Monkey, iTunes et les autres.

Michel m'a gracieusement fourni le fruit de ses efforts concernant les lecteurs logiciels pour votre OD.

La plupart sont gratuit, intéressant d'y jeter un coup d'oeil. Il y a une cote sur 5. Itunes a une meilleure cote que MM, pour un lecteur à vocation MP3, cela me surprend un peu quand même.

J'ai un faible pour AIMP2. Je vais l'essayer lorsque je serai rendu là.

5/5 : AK Player, AIMP2, MPC-HC,
4.5/5 : GOM Player, KM Player, VLC, MPC
4/5 : iTunes, WinAmp, Foobar, J. River
3.5/5 : Windows media player, Media Monkey, SongBird, VU Player,
3/5 : Real Player

RicharD a écrit:

Michel m'a gracieusement fourni le fruit de ses efforts concernant les lecteurs logiciels pour votre OD.

La plupart sont gratuit, intéressant d'y jeter un coup d'oeil. Il y a une cote sur 5. Itunes a une meilleure cote que MM, pour un lecteur à vocation MP3, cela me surprend un peu quand même.

J'ai un faible pour AIMP2. Je vais l'essayer lorsque je serai rendu là.

5/5 : AK Player, AIMP2, MPC-HC,
4.5/5 : GOM Player, KM Player, VLC, MPC
4/5 : iTunes, WinAmp, Foobar, J. River
3.5/5 : Windows media player, Media Monkey, SongBird, VU Player,
3/5 : Real Player

Bonjour,

J'aurais aimé connaître ses critères de classification. Par exemple, je suis très surpris de voir WMP à la même place que MM ne serait-ce qu'en considérant que WMP n'est pas sensé permettre ASIO.

Salut,

Bien d'accord avec toi.

J'ai l'impression que le coté sonorité n'a pas été un critère d'évaluation quoi qu'en dise mon copain Michel.

Par contre coté facilité d'utilisation là c'est autre chose. Si c'est le cas, AIMP2 peut être facile d'utilisation et moins bien performer coté son. J-River, comme chez toi est très intéressant à regarder, utiliser et certainement performant coté son. Alors pourquoi se casser la tête. Idem pour Media Monkey.

Salut à tous,

Petite précision Richard : ce classement n'est pas le mien, et je ne connais pas le 1/4 des lecteurs cités.
C'est la compilation de tests effectués par des sites spécialisés comme Clubic, 01Net et un 3ème, je ne sais plus lequel, de chez nous !
Les critères d'utilisation, de praticité, de présentation etc. ont été considérés mais bien sur aussi les qualités de reproduction sonore.

La question que je me pose moi est la suivante : sachant que ces lecteurs lisent des fichiers numérisés, des suites de 0 et de 1, des bits quoi, y a-t-il des différences à l'audition ? Y a t-il de bons bits et des mauvais ? Une bonne façon et de moins bonnes de les lire ?

J'avoue ne faire aucune différence entre Foobar et AIMP2.
Ici, le débat sur le "bit perfect" a ses pour et ses contre...

Michel

Salut Michel,

Heureux de te lire sur Audio Café.

Tu as raison, c'est un travail fait par les pros de chez vous, je le savais et je ne l'ai pas spécifié, désolé. Ceci dit, cela ouvre des possibilités. Je ne connaissais pas la plupart de ces lecteurs.

Le bit parfait? Voilà une discussion qui risque de faire chauffer les claviers. J'ajouterais comment expliquer les différences sonores entre les lecteurs cds, dac, cartes son etc? Est-ce qu'en définitive, le bit serait pris en charge par un appareil toujours de la même façon (bit parfait) mais que la qualité de ses composantes, alimentation etc, principalement au passage numérique/analogique, modifie le signal? La question n'est elle pas plus vaste aussi, les appareils, ampli, préamp, enceintes etc, la câblerie? Ne sommes-nous pas rendu au point de choisir son meuble audio pour ses qualités sonores? Telles tablettes sonnent mieux que telles autres?

Entre lecteurs? N'ayant pas de OD chez moi, cela ne saurait tardé, c'est difficile pour moi de répondre à cette question spécifique. Je connais quand même une ou deux petites choses. Le KMIXER dans windows est un élément négatif dans la reproduction des sons. Le volume de ces lecteurs se doit d'être vérifier. La conclusion du groupe ici, passer par le volume de sa carte son.

Aussi, ça je l'ai vérifié, le son d'un cd original versus un OD est légèrement différent, de même qu'une copie gravée de ce même cd. L'explication de LINN en faveur de l'OD, les micros bruits générés par les mécaniques des lecteurs influenceraient négativement l'écoute. Les OD n'ont pas ces problèmes de bruits mécaniques.

Dans le cas des cds enregistrés, les différences sonores seraient dues selon les techniciens de la boutique informatique où je travaillais, à des différences dans le traitement des erreurs. Un Ikémi va être plus précis dans sa lecture des cds, une rayure passe mal sur un Ikémi. Alors qu'un lecteur baladeur se fait brasser beaucoup plus. Faire subir un tel traitement, celui d'un baladeur, c'est la dérape assurée du Ikémi. L'ambiance générée par un Ikémi est toutefois supérieure à un lecteur d'ordi ou baladeur. Pour le lecteur d'ordi, les bruits mécaniques ne sont pas imprimés, si je puis dire, sur le disque dur, seul les bits le sont. À la lecture des fichiers, point de bruits donc c'est mieux.

Le débat demeure entier alors qu'il y a, comme tu dis, les pour et les contre. Obj/subj? Chacun ayant sa petite idée sur l'art de faire jaillir des sons chez soi.

Richard

Moi aussi je me demande comment WMP peut être pire côté sonorité qu'un autre. Il ne sert qu'à classer (oublions les fonctionnalités de vidéo), les bits envoyés peuvent-t'elles vraiment être différentes à l'écoute par rapport à un autre logiciel de lecture?

Je n'ai jamais fait de tests mais ça m'interroge pas mal.

Je ne suis pas un freak du c'est du numérique tout est cencé sonner pareil en autant que le signal passe. Mais quand même, aller jusqu'à dire qu'un logiciel peut sonner mieux qu'un autre...

Bon, c'est un questionnement.

Ce n'est peut être pas dû au lecteurs/logiciels eux mêmes.

Le KMIXER de windows hypothèque le son. Cela n'a rien à voir avec le lecteur sauf si tu l'utilises. Le volume du lecteur de iTunes est aussi à éviter, il fait distorsionner le son. Il faut alors passer par la carte son direct en désactivant le KMIXER au préalable, c'est sur Windows. Sur MAC, sais pas!

Maintenant c'est assez simple de faire des tests d'écoute pour en avoir le coeur net. Ils sont à peu près tous gratuits.

Sephiroth a écrit:

Moi aussi je me demande comment WMP peut être pire côté sonorité qu'un autre. Il ne sert qu'à classer (oublions les fonctionnalités de vidéo), les bits envoyés peuvent-t'elles vraiment être différentes à l'écoute par rapport à un autre logiciel de lecture?

Je n'ai jamais fait de tests mais ça m'interroge pas mal.

Je ne suis pas un freak du c'est du numérique tout est cencé sonner pareil en autant que le signal passe. Mais quand même, aller jusqu'à dire qu'un logiciel peut sonner mieux qu'un autre...

Bon, c'est un questionnement.

Bonjour Sephiroth,

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. Par exemple, WMP utilise les ressources disponible dans le système (hardware et software) ça veut donc dire que plein d'éléments indésirables peuvent toucher ou manipuler ton son. (entre autres, ceux de windows comme le cher kmixer).

Si le son "on board" n'est pas désactivé, il est fort probable que ça passera aussi par le chipset de la mobo. De plus, certains logiciels permettent d'utiliser ASIO qui peut, quand bien configuré, sauter par dessus tous ces éléments indésirables amenant les bits sans altération du disque dur à la carte audio. Cela, WMP ne peut le faire à ma connaissance.

Tout comme un ampli, la qualité des composantes intervient nécessairement. Ainsi, si la carte audio est de qualité ordinaire et/ou que le DAC interne soit de qualité douteuse, il est fort probable que ce qui en sort soit encore une fois altéré.

D'ailleurs, tu dois certainement avoir entendu parler des DAC dans les lecteurs CD. Tous veulent prétendre que celui qu'ils utilisent est le meilleur.... et ainsi soit-il avec la carte audio et le DAC.

J'étais moi-même un adepte de WMP par sa facilité d'utilisation et la qualité de son interface avec l'utilisateur mais j'ai finalement opté pour J River malgré que j'ai eu à passer plusieurs heures (environ 8 ) à retaper des éléments de ma bibliothèque pour que les catégories, années et styles soient ok + à mon goût.

Ciao

Salut le Québec,

Le Kernel Audio Mixer de Windows concerne Win XP. Il me semble que à partir de Vista, il a été abandonné...
Entre autres défauts, il apportait une latence de l'ordre de 30ms ! Ma carte son RME est à 6 ms, à titre de comparaison.
Avec Win7 et en Asio, je n'arrive pas à discerner Foobar, Aimp2 ou XBMC en lecture audio : le rendu sonore apparait identique...

Sephiroth : es-tu satisfait de tes tweeters ?

Aldébaran a écrit:

Salut le Québec,

Le Kernel Audio Mixer de Windows concerne Win XP. Il me semble que à partir de Vista, il a été abandonné...
Entre autres défauts, il apportait une latence de l'ordre de 30ms ! Ma carte son RME est à 6 ms, à titre de comparaison.
Avec Win7 et en Asio, je n'arrive pas à discerner Foobar, Aimp2 ou XBMC en lecture audio : le rendu sonore apparait identique...

Sephiroth : es-tu satisfait de tes tweeters ?

Bonjour Aldébaran,

Qu'est-ce qu'utilise WMP sous Vista et Win 7 pour acheminer le son vers la carte audio? Sous Vista, nous avons constaté une différence en défaveur de WMP. Évidemment, nous n'avions pas branché ASIO car mes connaissances actuelles me disent que ce n'est pas possible.

Dans cet optique, WMP doit utiliser des ressources Windows et peut-être même faire passer par le chipset audio?

Merci à l'avance

Aldébaran:

Mes tweeters? Mes TG1? Oh si, j'en suis satisfait. Comme tweteer d'haute-efficacité, je n'ai que peu de choses à redire, si ce n'est que leur prix est élevé et qu'ils nécessitent une très bonne bobine pour être aussi sweets que possible.

Je suis loin de croire que ce sont les meilleurs du monde par contre. J'aimerais bien en essayer d'autres. Je sais qu'ils possèdent de belles qualités audiophiles, mais est-ce les qualités que moi je cherche? Aussi, ils font avec les supravox un son très très live. Ils s'intégrent super bien aux 215.

sylbeaul : Microsoft dit que le Kmixer a été remplacé par Audio Engine, un élément de "revamped audio architecture"...C'est bien dit. En faisant une recherche googelienne sur un de ces termes, on trouve des pages d'explications, tout en Anglais. Il en ressort que c'est beaucoup mieux qu'avant évidemment. Qui l'eut cru ?

Sephiroth : je t'ai posé la question car je suis passé par les TG1 et les ai abandonné au coin d'un bois pour les remplacer par des Fountek CD2.0. Avec une belle progression à l'écoute.

A+
Michel