La courbe cible

Je discute sur un forum d'acoustique de studio et voici l'avis de quelqu'un qui fait justement du studio:

"Les courbes n'existent à mon sens que dans les auditoriums cinéma (ISO X), en musique je ne connais personne qui ne mixe autrement que DROIT."

Alors, donne une courbe n'a pas de sens à part patcher notre acoustique déficiente et dès lors que nos pièces ont ce qu'il faut pour être acoustiquement parlant viable, la ligne droite et l'élément de départ logique.

Si on se fie aux avis de tous et chacun on n'arrivera jamais à plaire à tout le monde et à sa mère en même temps mais surtout à soi-même.

La ligne droite est l'élément de départ mais ce n'est pas la fin.
La courbe cible est là pour répondre à tes goûts si tu en n'as pas besoin alors tu ne l'utilises pas sinon il y a une grande place pour discuter de l'art de bien "patcher"

De ce que je comprends, c'est la droite acoustique qu'il faut viser.
La courbe mesurée ne correspond pas à la courbe acoustique.

Je vais gosser encore un peu sur les groupes de studio car on me dit que je simplifie trop encore mais ils veulent garder leur expertise pour eux apparemment. ;-)

Je n'ajuste pas au goût mais avec la notion de naturel et plausibilité.

Il y a quand même pas mal de choses qu'on peut changer et qui ne brise pas réellement le naturel.

pompon a écrit:

De ce que je comprends, c'est la droite acoustique qu'il faut viser.
La courbe mesurée ne correspond pas à la courbe acoustique.

Je vais gosser encore un peu sur les groupes de studio car on me dit que je simplifie trop encore mais ils veulent garder leur expertise pour eux apparemment. ;-)

Je n'ajuste pas au goût mais avec la notion de naturel et plausibilité.

Il y a quand même pas mal de choses qu'on peut changer et qui ne brise pas réellement le naturel.

Ça revient au même, j'ajuste le tout pour que ça me paraisse naturel et plausible à mon goût
Quand on fait une prise de son on le fait de façon "straight" pour chaque piste, c'est rendu au mixage qu'on ajuste tout aux goûts de la production et de l'artiste et là il y a sujet à discussion.
Avec ce type de système multi-voies on se doit d'ajuster et c'est bien l'fun.

Effectivement, c'est la liberté totale.
J'essaye d'en apprendre davantage afin d'avoir des points de références.
Il ne semble pas avoir vraiment de standard en studio de ce que je comprends.

Si c'est fait n'importe comment alors l'ajustement au goût a tout son sens.

Parlant de la courbe cible (house ou room curve)

La raison de son existence est que l'oreille humaine n'a pas un niveau de sensibilité égale sur toute la bande passante, ce qui signifie que si vous émettez des signaux de même intensité sur des fréquences différentes celles-ci seront perçues comme étant d'une intensité différente. Donc, si vous voulez ressentir la même intensité sur tout le spectre sonore il faudra varié la force d'émission sur les fréquences en fonction de la courbe isosonique.
Si on fait une prise de mesure avec un microphone calibré il y aura un écart entre les résultats obtenus et ce qui est perçu par l'oreille humaine en plus il y a des différences culturelles qui s'ajoutent sur l'appréciation des réponses en fréquences lorsqu'il s'agit d'écoute humaine, ce n'est pas simple...

Maintenant est-ce que le mixage d'une oeuvre musicale tiens compte de ce phénomène?
Bien sûr puisqu'il est réalisé par un humain qui en principe ne fait pas n'importe quoi même si ce n'est pas toujours le cas.
Alors, si je corrige la réponse en fréquences de mon système je ne fais qu'ajouter une correction par dessus une autre correction qui a déjà été effectuée auparavant en principe lors de la production de cette pièce musicale.

Hum... c'est RichardD qui va être content ;-))

Mais la courbe cible peut avoir un autre but. On peut aussi appliquer des corrections pour compenser les effets de la pièce ou du système de son lui-même ou pour des goûts personnels. Ce ne sont pas de mauvaises raisons loin de là mais le but doit être l'obtention d'une réponse linéaire "flat" à l'oreille qui elle on le sait est subjective.

Là c'est Pompon qui le sera probablement.


Références:
https://www.wikiwand.com/fr/Courbe_isosonique

https://newt.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html
(Bien heureux d'entendre encore la plge des 12kHz...)

https://fr.qwe.wiki/wiki/Robinson%E2%80%93Dadson_curves

Et moi je retourne à la planche à dessins, un peu moins de basses, un peu plus de hautes et demain je dirai le contraire...

Au plaisir,

Ton fichier audio est avec quoi tu travailles.
Ta pièce, son acoustique, la position des hp, ta position d'écoute, comment tes hp propagent le son dans la pièce (directivité) vont apporter des différences à l'oreille.

On s'entend que ce qu'on peut faire dans nos pièces a des considérations et moyens limités.
Par DSP, on peut applatir notre réponse en fréquences pour éviter qu'il y ait des changements de niveaux trop importants.

Il y a un consensus sur une courbe d'écoute ... je ne saisis pas encore tout le propos mais ces courbes ne fonctionnent pas chez moi.

Ces courbes ne sont pas attachées à un volume de pièce et comment l'acoustique de la pièce était et quels genre de hp, distance d'écoute ...

C'est cela que je veux essayer de comprendre.

En attendant, tu ajustes ça comme tu veux et pareil pour moi! 8-)
Je n'ai pas eu de mal à reconnaître une cymbale d'un tambour chez toi. ;-)
Est-ce que la grosse caisse a trop de coffre ou c'est chez moi qui en manque ?

Je ne connais pas assez cet instrument et sans oublier qu'à l'enregistrement, ils peuvent altérer son vrai son donc l'enregistrement n'est pas nécessairement la bonne affaire. Il faut au fond écouter plusieurs trucs différents pour se forger une idée.

Si on avait un enregistrement neutre avec pleins d'instruments, ca serait pas pire.

J'ai un enregistrement qui contient des voix d'hommes, femmes et enfants. C'est au fond, ce qu'on connait le mieux. Sur ce CD, ils disent que c'est enregistré totalement naturel et c'est cette perception que j'ai chez moi.

Le bas et haut du spectre, je n'ai pas grand chose pour me valider actuellement.

C'est pas pire le graphique car ça indique clairement où travailler pour corriger certains défauts ou ressentis.
La courbe cible utilisée ne donne pas ce que je recherche, je perd des détails et bien des choses qui donnent de la vie. Je ne crois pas devoir toucher aux basses, celles-ci paraissent plus imposantes parce qu'ils en manquent ailleurs.
Je vais aplatir la courbe, c'est Dr. Arruda qui va être content ;-)

Tiens nous au courant de tes expérimentations.

Et toi de tes changements

Ce matin, à la hâte, j'ai fait une petite recherche simple sur la courbe cible.

Comment il se fait que le fruit de ma recherche donne la courbe cible toujours négative niveau haute, elle se fait toujours au détriment des hautes ?

Rien de scientifique ma recherche, je le répète mais il y a cette constante.

Pour moi, la courbe cible sert à corriger, via la chaine audio, des aberrations acoustiques de la salle de son. Un problème acoustique devrait être réglé par l'acoustique de salle ce qui allège les réglages numériques de la chaine audio.

D'ailleurs il y a un exercice simple et fort révélateur du danger d'une utilisation exacerbée d'un DSP. Il suffit de pousser de 15 db un groupe de fréquences. L'écoute de cette augmentation de fréquences devrait suffire pour comprendre les dangers d'une exploitation approximative d'un DSP.

Pour résumer ma pensée, la courbe cible est un vieux concept en audio qui prévalait avant l'introduction des concepts acoustiques toujours en audio. Aucun DSP ne peut remplacer l'acoustique et l'acoustique ne peut remplacer un DSP.

En introduisant l'acoustique comme élément à part entière d'une installation audio, on a complexifié la mise au point, c'est clair. Il est tout aussi clair que l'acoustique est une ouverture supplémentaire sur l'écoute d'une installation audio, avec une démarche qui demande des efforts vers cette nouvelle connaissance.

Et quels résultats !

Alors la courbe cible descendante ? Pourquoi ?

Complément de réflexion.

Je suis convaincu qu'aujourd'hui avec la courbe droite, les outils numériques et les concepts acoustiques, l'audiophile a dépassé la courbe cible.

L'audiophile est ailleurs mais le sait-il ?

Je peux me tromper !

Salut Richard,
Il ne faut pas avoir peur de se tromper, il n'y a rien à perdre et tout à découvrir avec des essais.

Les courbes cibles ont aussi une ascendance dans le bas du spectre en fait il y en a une multitude. Je cherche une courbe cible qui correspondrait à mes goûts, j'en ai plusieurs déjà que j'ai essayées sans succès au moins je cherche mais peut-être qu'elle n'existe pas non plus 8-∫
Le résultat d'un essai n'est pas une finalité.

En accord avec Carnegie.

On dit en philosophie que le doute est un puissant moteur d'évolution..

Aussi le sujet est vaste et est matière à discussion.

Intéressant ta démarche.

A+

Macsic, tu écris

Les courbes cibles ont aussi une ascendance dans le bas du spectre en fait il y en a une multitude.


À moins que je ne saisisse pas le sens que tu as voulu donner à ta phrase, nous disons la même chose non?

Si la basse est ascendante, je la comprend plus forte, c'est donc que les hautes sont descendantes.

Cela m'apparaît comme une constance de la courbe cible. Les hautes sont toujours moins fortes ou négatives comparativement aux autres fréquences.

Si tu as des courbes qui contredisent ce que j'avance, envoie les moi, ça m'intéresse.

Bonjour,
Il n'y a pas que 2 choix, on peut augmenter, diminuer et laisser "flat" sur certaines parties du spectres.

Cette courbe cible est généralement avec un plat quelque part et avec une augmentation du bas et une diminution dans le haut mais ce peut-être l'inverse tout ceci dépend de la grandeur de la pièce et ses effets acoustiques. Donc plein de choix et c'est là que le fun commence

Un peu de lecture:
https://www.hometheatershack.com/threads/house-curve-what-it-is-why-you-need-it-how-to-do-it.96/

Mes discussions sur facebook "progressent" mais j'ai l'impression qu'ils s'en tapent les couilles.

Je n'ai probablement pas affaire avec des gens sérieux qui aiment la musique mais qu'à des amateurs qui veulent avoir des contrats et faire entrer de l'argent dans leur coffre.

Ils viennent me dire que le grand public est leur clientèle.
Je leur dit qu'ils n'achètent pas grand chose et vont streamer et pirater tandis qu'un mélomane/audiophile vont acheter des milliers de dollars en musique.

Ils me disent qu'ils font les mix pour le grand public.
Moi je leur dit que le grand public va prendre l'enregistrement comme tel et se rendra compte à la longue qu'il y a des trucs qui sonnent tout pogné et des trucs qui libèrent la musique.

Ceux qui achètent et font vivre l'audio 2.0 sont les mélomanes et audiophiles. Le grand public prend des hp bluetooth et cinéma maison ...

Bonjour

Je voulais réagir sur la courbe cible, et sur :

Citation :

La ligne droite est l'élément de départ mais ce n'est pas la fin.
La courbe cible est là pour répondre à tes goûts si tu en n'as pas besoin alors tu ne l'utilises pas sinon il y a une grande place pour discuter de l'art de bien "patcher"

Une ligne droite n'est pas obligatoirement horizontale !!!
En Hi-Fi, avec une pièce non traitée et une réverbération trop importante dans les aigus, vous avez tout intérêt à avoir les aigus atténués par rapport aux graves, le 20000 Hz à -5 à -10 dB en dessous du 20 Hz.

Par rapport à la courbe ISO 2969X, il n'y a pas d'accident à 2000 Hz, et le bas médium sera bien à sa place.

Cordialement, Dominique

Je n'ai pas d'expérience avec une pièce sans traitement et/ou sans meuble ou encore avec un plafond très haut.

Chez tout ceux que je visite, c'est neutre ou un peu feutré.
Chez moi, c'est plus feutré qu'ailleurs mais j'ai petit.

Je vais tout revisiter mon acoustique "prochainement" mais il faudra que j'ai des prêts de diffuseurs car si j'enlève un panneau et que je remplace par rien, alors je me retrouve avec un écho flottant et c'est pire.

Si la courbe descendante est suggérée, il serait bon qu'il y ait des règles (ex: pour ceux dont le rt60 est > 0.7 par exemple autrement chuter les aigues que de tant et si vous êtes à tant alors plus de chute dans les aigues).

J'ai dernièrement ajusté à la baisse la puissance du tweeter. Je n'ai pas repris de mesure depuis.
Je serais curieux de voir j'ai quoi comme courbe de réponses en fréquences présentement.

Ici, à chaque fois avec différents systèmes, j'utilise la courbe descendante sinon c'est carrément inécoutable quand c'est linéaire jusqu'à 20 000 hz. Idem sur d'autres systèmes ailleurs ou j'ai pu écouter et voir les mesures.

Tu as un EQ sur ton système Legarem ?

Bonjour

Il faut être pragmatique.
Vous essayez une réponse droite et descendante.
Vous cherchez la pente à l'écoute, sans idée préconçue.
Si c'est mieux vous gardez.
Si l'écoute vous fait régler une droite horizontale vous la gardez...

Je fais cette pente dans rePhase.
Les fréquences d'intervention sont à 150, 630 et 2645 Hz.
EQ type Shelving High, minimum phase, Q=0.1 pour les 3 corrections.
Atténuation réglée à l'écoute, différente pour chacun d'entre nous, nous n'avons pas la même pièce.

Cordialement, Dominique
At

Salut notepi

Connaissez-vous un outil équivalent Mac à rePhase?

Je ne connais pas.
Un égaliseur paramétrique doit pouvoir le faire.

Il y a deux aspects :
- Générer le fichier de correction avec rePhase.
- Utiliser ce fichier pendant la lecture de la musique dématérialisée.

Cordialement, Dominique

Je ne connais pas rePhase mais d'après votre réponse je peux faire la même chose avec REW et appliquer les corrections obtenues dans mon DSP XTA?

Que fait rePhase de plus que REW?