La courbe cible

Je ne connais pas rePhase mais d'après votre réponse je peux faire la même chose avec REW et appliquer les corrections obtenues dans mon DSP XTA?

Que fait rePhase de plus que REW?

Ha, nous avons ouvert un volet international, c'est bien !

La courbe descendante, HUMMM !!!!

Si tu ne fais pas ou peu d'acoustique dans ta pièce, c'est nécessairement le choix logique. D'accord avec vous que la courbe droite dans le cas d'une pièce de son non traitée acoustiquement c'est carrément inécoutable.

Mais pourquoi fais-je la promotion de la courbe droite ? Parce que plus équilibrée tout en exigeant moins de l'outil numérique. Permettez moi d'élaborer ce point.

Établissons que dans la chaine audio des 10 dernières années, l'arrivé de l'EQ numérique paramétrique qui contrairement à son prédécesseur, n'engendre aucun bruit, est totalement transparent, accessible, souvent gratuit. Grâce au DSP, les outils studio utiles à l'audiophile sont désormais à portée de main.

Un DSP permet une meilleure compréhension du rôle de la pièce de son qui désormais devient un maillon capital de la chaine audio.
Si tous ici sommes d'accord de l'importance de la salle de son (est-ce bien le cas ?), quand est-il de la résolution des problèmes propres à ce nouveau maillon important qu'est la salle de son ? Le DSP ? Vraiment !

Une courbe descendante demeure et demeurera approximative alors que l'on fait intervenir les goût personnels dans un environnement qui est hostile au son. Attention, approximatif ne veut pas dire systématiquement mauvais. L'audiophile va finir par faire kekchose de pas mal. C'est ici que je bogue.

En 2020, nous avons dans le DSP, un outil qui permet une meilleure compréhension de l'ensemble des phénomènes qui régit l'élaboration d'une chaine audio. Avec le DSP et la courbe droite, l'équilibre des maillons de la chaine audio est possible, fini les bosses et creux. Veut veut pas, c'est avec la courbe droite que nous sommes au plus prêt de l'enregistrement. La courbe droite n'est pas approximative. Elle est l'équilibre de maillons audio.

Maintenant, la courbe droite, est-ce que c'est bon ? Souvent, pour les raisons mentionnés au début de ce texte, c'est mauvais, d'où la courbe descendante. La clé à ce problème, s'il est révélé par le DSP, est l'acoustique de la pièce. Des panneaux diffuseurs et absorbants.

La courbe droite est un puissant révélateur des qualités intrinsèques des appareils et de la symbiose entre eux. J'ajouterai un révélateur du genre de pièce de son que l'on a. Le DSP équilibrera les maillons de la chaine audio et l'acoustique va équilibrer la pièce de son.

Le DSP n'est pas universel, bien qu'il en fasse pas mal.


Une précision, j'ai longtemps utilisé le terme neutralité en parlant de la courbe droite et c'est une erreur.
Fini la neutralité pour la courbe droite alors que le terme équilibre est de mon point de vue plus approprié.


Si je comprend le pourquoi de la courbe descendante, je comprend aussi que l'acoustique de la pièce exige des efforts qui ne sont pas tentants. J'invite ceux pour qui c'est possible, de prendre rendez-vous avec Pompon et de se payer une petite écoute chez lui.

Comme on dit chez nous, une écoute vaut mille mots !

Pour finir, je sais que ce que j'écris n'est pas populaire. Ayant dit ce que j'avais à dire, si je ne compte pas intervenir souvent bien que je demeure convaincu que le futur de l'audiophilie passe par la courbe droite, je compte suivre cette discussion car elle sera le précurseur d'une possible avancée acoustique.

A+ et bonne discussion.

pompon a écrit:

Tu as un EQ sur ton système Legarem ?

Ayant 2 sources analogiques oui et non

RePhase est un outil de calcul des corrections, sur l'amplitude, la phase acoustique, des filtres, la transformée de Linkwitz.
REW, que je connais mal, est un outil de mesure.

La courbe cible peut certainement se faire telle que je l'ai décrite dans un DSP XTA.
Quel est le Q mini accepté par cet outil ?
La correction en 3 point demande un Q=0.1
J'ai aussi une correction en 5 point pour un Q=0.5

Oui, la correction acoustique du local est la meilleure solution.
Quand vous ne pouvez pas l'appliquer, vous êtes content d'avoir la courbe cible...
Les corrections acoustique du local ne sont pas toutes parfaites, la courbe cible peut compléter...

Cordialement, Dominique

Le sujet est hautement intéressant et c'est clair qu'il en découlera des essais de ma part.

notepi a écrit:

RePhase est un outil de calcul des corrections, sur l'amplitude, la phase acoustique, des filtres, la transformée de Linkwitz.
REW, que je connais mal, est un outil de mesure.

La courbe cible peut certainement se faire telle que je l'ai décrite dans un DSP XTA.
Quel est le Q mini accepté par cet outil ?
La correction en 3 point demande un Q=0.1
J'ai aussi une correction en 5 point pour un Q=0.5

Oui, la correction acoustique du local est la meilleure solution.
Quand vous ne pouvez pas l'appliquer, vous êtes content d'avoir la courbe cible...
Les corrections acoustique du local ne sont pas toutes parfaites, la courbe cible peut compléter...

Cordialement, Dominique

Voilà avec votre dernière phrase ma situation
Maintenant je préfère demeurer sur le plan pratico pratique sur le sujet. La question est de savoir quelle courbe est souhaitable chez-moi et comment l'obtenir avec REW puisqu'il c'est l'outil que j'utilise et que j'essaie d'apprivoiser. Les courbes cibles utilisées dans REW avec ses filtres d'EQ n'ont pas jusqu'à maintenant été satisfaisantes. Mais c'est une belle affaire a explorer

Votre courbe cible s'applique à tous?
J'ai de la misère à croire à une recette universelle, ai-je bien compris?

Bonjour

Citation :

Votre courbe cible s'applique à tous ?

Je ne connais pas "tous", donc je ne peux pas affirmer que cela conviendra à tout le monde.
Mais la base théorique de cette correction donne bon espoir qu'elle donnera satisfaction au plus grand nombre.

Pour toutes les corrections, faites très attention au Q que vous utilisez.
Pour avoir fait des essais à l'écoute, je n'ai jamais pu valider une correction avec un Q supérieur à 2.5 au dessus de 4000 Hz, 2.4 vers 800 Hz, 1.1 vers 150 Hz.
Quand je corrige la réponse de mes enceintes, je commence avec un Q=0.90 associé à une réponse lissée en 1/2 octave.

Une fois la réponse linéarisée, j'applique la courbe cible.
RePhase permet d'avoir 16 "Bank", la courbe cible est mise dans une Bank séparée.

Cordialement, Dominique

Salut,

Ah! ça c'est étonnant.
C'est ce que j'ai fait, j'ai linéarisé ensuite j'ai repris des mesures à la position d'écoute et j'ai appliqué des courbes cibles instinctivement en me servant de certaines courbes cibles prises sur internet ici et là, mais celles-ci sont très courbés je trouve, je crois devoir y aller plus délicatement.
Et quel est la recette en 5 points? (Sur le XTA DP4448 le Q minimum est 0.25)

Merci

Correction en 5 points avec Q=0.25 à 50, 150, 630, 2645 et 7940 Hz.
C'est un peu moins linéaire qu'avec un Q=0.1.



Cordialement, Dominique

Tiens tiens, EQ type Shelving High, je n'ai utilisé que le EQ Type Standard, j'ai ce choix dans le XTA. C'est vraiment différent ce type d'EQ. Vas falloir fouiller ce que ça implique

Je remarque des indications de phase à droite du graphique, le centre du filtre est à 500Hz, c'est -180° à 180° c'est tout, ça c'est encore nouveau pour moi, je vais voir comment appliquer ça dans le XTA.


En seulement 5 points mais j'ai 2 points qui tombent près des fréquences de coupure (sub/woofer 60Hz et mid/high 8000Hz) ça pourrait changer quelque chose?

Je donnerai un retour évidement après avoir essayé tout ça, faut être patient des fois en été c'est long  avant que je retourne dans ma caverne ;-)

Merci

Le filtrage FIR et appliqué dans un tampon.
Quand le DAC est rendu à jouer cette partie, tout est déjà calculé. Il n'y a pas de déphasage.

Le nombre de taps = la taille du tampon. Plus il y a de taps, plus tu pourras corriger bas en fréquences en respectant la courbe théorique du filtrage.

Il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup de taps pour des aigues mais il en faut beaucoup pour les basses.

32 taps pour une correction de 10k suit bien la forme théorique du filtre.


Si on veut corriger plus bas et que le nombre de taps est insuffisant, alors le filtre ne suivra pas du tout la forme du filtre idéal.


La même chose en 512 taps, c'est assez bien mais ce n'est pas encore assez.


Quand on parle de filtrage de hp ... pour une coupure à 100hz avec 2048 taps


Ici la même chose à 8192 taps (uniquement disponible sur ordinateur)


Ici à 65536 taps (uniquement disponible sur ordinateur)


Les modules externes ne supportent pas beaucoup de taps.
Il faudra limiter les corrections trop basses pour ne pas dépasser la capacité et s'assurer que le filtre sera capable de bien suivre le modèle théorique.

C'est un filtrage IIR avec des pré-réglages.
C'est sans intérêts pour moi ...

Un filtrage FIR est sans aucun doute plus prévisible et plus stable.
L'idéal est de linéariser chacun des drivers en amplitude et en phase.
Une fois que chacun des drivers est bien droit, alors tu peux faire ta coupure.

Voici une de mes expérimentations (que je n'ai pas conservé)
J'ai fait une mesure de près de mon médium pour voir comment il se comporte.
Je l'ai linéarisé dans sa réponse en fréquences pour qu'il soit droit.
J'ai appliqué le filtrage avec la linéarisation
De cette manière, le passage théorique du médium au tweeter et médium et woofer sera très près de la prédiction.
Je n'ai pas conservé puisque ma pièce est petite et j'ai l'impression que j'avais encore l'effet de ma pièce dans la mesure.
Il aurait fallu que je sois dehors pour être certain d'avoir une mesure fiable.

macsic a écrit:

Tiens tiens, EQ type Shelving High, je n'ai utilisé que le EQ Type Standard, j'ai ce choix dans le XTA. C'est vraiment différent ce type d'EQ. Vas falloir fouiller ce que ça implique

Houlà! tu me perds sur des bouts

hihi

Bonjour

La courbe cible corrige l'ensemble de l'installation de 20 Hz à 20000 Hz.
La correction doit être placée en amont du filtrage de toutes les voies.
Les 5 points de correction sont nécessaire avec un Q=0.25

Cordialement, Dominique

Pourquoi 5 ? Tu parles de chez toi ?

Je vais essayer de mesurer mon système ce soir, j'ai fait des changements et ça fait un bon bout que je n'ai pas de nouvelles mesures.

J'aimerais essayer ta technique.

Bon matin,

Tout d'abord je veux remercier Dominique pour ces suggestions.
J'ai décidé de repartir avec une nouvelle approche en laissant de côté les courbes cibles des autres et essayer d'obtenir quelque chose de plus naturel et vivant. Le Heil a remplacé le 2405, toutes les fréquences de coupures ont été changées sauf pour le Sub qui demeure à 60Hz en passe-bas, j'ai même joué avec la polarité et les phases avec des résultats surprenants en tk pour moi.
Changements de fréquences de coupure et plein d'autres ajustements suivis d'écoute, hypothèses et essais c'est la façon que je dois procéder puisque je fonctionne à l'instinct avec REW.
J'ai quand même fait bien des découvertes et j'ai encore beaucoup de chemin à faire pour maîtriser ce logiciel, j'avance c'est l'impression que j'ai au moins

Voici une photo d'écran prise après avoir enlever plein de mesures d'essais pour rendre le tout plus lisible.



Me connaissant je vais sûrement essayer autres choses mais là j'ai quelque chose qui sonne assez bien entre 85 et 90 db qui est mon niveau d'écoute préféré.

Bye,

Tu as une belle linéarité.

La courbe change selon faible et forte écoute.

Je me suis dit que je devais faire mes tests avec un niveau sonore semblable à celui de mon niveau d'écoute habituelle, alors toutes mes mesures sont faites à ce niveau et le micro à ma position d'écoute, ça me semble logique.

La prochaine fois je pourrais faire des prises à différents niveaux pour entendre ce que ça donne, ça indiquerait quoi au juste de faire ça?

Je t'ai envoyé un fichier mdat REW, je ne sais pas comment joindre un fichier sur le forum.

Salut,

Pour cette raison.
La perception des niveaux n'est pas la même selon le niveau d'écoute.
Le loudness avait été inventé pour cela mais les gens le mettait toujours. lol

Tu demande d'envoyer plus d'énergie dans une zone qui est la collision de 2+ rebonds.
La résultante sera toujours annulée qu'importe ton niveau sonore.
Si tu veux régler, tu dois jouer sur la géométrie de ta pièce / traitement acoustique / position des hp ... mais la nouvelle résultante va probablement faire des annulations ailleurs.

Tu peux par contre rabbotter un peu ton 2k, 334hz, 150hz, 88hz.

Commence par la fréquence la plus basse car elle pourrait faire des harmonique et influencer ce qu'il y a de plus haut.

Tu confirmes ce que je pensais d'instinct sur ces anomalies que le DSP/REW n'arrive pas à corriger malgré les corrections. Hier j'ai corrigé la chute des fréquences de plus 10KHz simplement en changeant l'angle du Heil, ce tweeter est vraiment comme un laser sur le plan vertical et donc ces fréquences passaient au-dessus du micro de mesure et donc de mes oreilles en position d'écoute.

Bonne idée de baisser la bosse plutôt de penser à augmenter le creux, je vais essayer ça.
Ça avance grandement, merci pour tes info

J'ai taponné un peu l'EQ de mes hp DIY et j'arrive à ceci.
Finalement, je pogne 43hz avec mes 18po avant de commencer à perdre de l'énergie.
C'est mieux que 100hz à cause de mon mauvais branchement.

Voici une capture de mesures que j'ai gardées après avoir fait un ménage car j'en avais tout un tas, c'est justement ça qui a fait que j'ai complètement oublié comment j'avais fait pour la ligne verte (mesure à 11h51) où j'avais réussi à éliminer la bosse à 334Hz, j'étais bien content et j'ai fait plein d'autres essais et puis j'ai abouti à ce que j'ai présentement (mesure 18h36) mais je n'arrive plus a me rappeler la recette de 11h51
Au moins je sais qu'il est possible de la travailler. Présentement je suis bien content du résultat et je pourrais abaisser l'énergie dans les basses mais je n'ai pas du tout l'intention de le faire ;-)

Et surtout maintenant je prend des notes

Je pense que la grandeur de ta pièce ne puisse rendre justice à tes 18 po...

Des notes ... humm ... pas évident.
Je prends des notes mais ce n'est jamais assez pour être capable de reproduire la même chose exactement.

Pas vraiment compliqué de noter les modifs surtout lorsque je fait des essais je fais normalement une modif à la fois sur le DSP et je regarde les effets directement mais les mesures dans REW s'empilent assez vite, maintenant je les élimine au fur et à mesure lorsqu'elles ne sont pas satisfaisantes. Il ne faut oublier c'est quoi la modif qui a donnée la bonne mesure 2 heures auparavant, des fois je m'emballe et j'oublie le principal.

Si j'apporte des modifications et qu'après je reviens aux paramètres précédents j'obtiens la même mesure que j'avais avec ces paramètres, c'est assez impressionnant je trouve.

Permettez moi de m'immiscer.

macsic tu écris,

je pourrais abaisser l'énergie dans les basses mais je n'ai pas du tout l'intention de le faire ;-)

Pourquoi ?