Voici ma future salle audio

sylbeaul a écrit:

robertG a écrit:

sylbeaul a écrit:

Pour robertG,

En tout cas, si ces moniteurs sont enlevants comme ça semble vouloir être le cas, c'est doublement intéressant considérant la dimension.

Il y a un trademark? Élanmonitors semble déjà donner plusieurs "hits" en googlant.

Il y a une compagnie qui fabrique des moniteurs pour ordis (télés), mais une seule qui fabrique de merveilleuses enceintes En fait, le nom officiel est Élan Precision Monitors qui est déposé au Canada. On verra comment ça évolue - j'aime bien le mot Élan parce que ça réfère à l'orignal, mais aussi à "s'élancer". Bref, je m'élance comme un orignal

Tu sembles avoir suffisamment de panache pour réussir

J'espère ne pas finir au-dessus d'une cheminée

Au dessus de la cheminée, elle est vraiment bonne.

J'abonde dans le même sens que Armorik et Sylvain. Tu nous intrigues vraiment et en ces temps de froideur audio, ça fait vraiment du bien de tâter l'avenir.

Je suis d'avis aussi que c'est la voie de l'avenir. Les performances semblent prometteuses, l'écoute de niveau hifi et plausible, le prix demeure raisonnable ce qui permet de se monter une chaine de haut niveau sous la barre des 10000$ ce qui aujourd'hui est tout un tour de force.

Il ne nous reste qu'à l'écouter finalement. Va bien falloir organiser un petit quelque chose. Et comme dirait l'autre, on est ouvert aux commentaires.

Je ne peux la laisser passer. Michel, Aix est ce que j'ai de plus performant en accord avec le Bel Canto. Je comprend très bien que la voie que tu as emprunté t'emballe mais il y a de trop nombreuses inconnues, sans compter l'investissement financier élevé, qui m'arrêtent. Bien que tu ais écouté ma chaine déjà, plus de deux ans maintenant, cela ne peut être un indicateur de ce qu'elle est maintenant tant elle a changé, tant elle a évolué et crois moi dans le bons sens. Ceci dit je demeure convaincu que la multi amplification et filtre numérique est la voie royale, c'est ce qui m'incite à provoquer une écoute des Elan Precision Monitors. Il est aussi tout à fait possible d'en parler dans une autre discussion pour ne pas faire dévier le thème amorcé par Sylvain. Déjà que..........

.... Déjà que, continuez à vous lâcher lousse!!!

On est là pour jaser et on le fait. C'est ce qui est le fun de ce post qui va en tous sens.... Comme quand on reçoit des chums chasseurs. Pas tout le temps obligés de parler du beau panache qu'on va accrocher au dessus du feu

Sylbeaul : je continue de polluer ton sujet ?

Robert : merci de toutes ces précisions. Je suis étonné par les puissances mises en jeu ! A qui servent 700 W, même sous 4 Ohm, sur un pauv' tweeter ?
Quels modèles de HP tu utilises ?
Bon sang que j'aimerais être là le jour où tu vas tester ça avec la gang du forum !!

Richard : il n’est pas question ici d’enthousiasme excessif ou de compétence particulière, mais simplement de la qualité des outils utilisés.
Aixcoustic est un très bon EQ paramétrique. Il permet une correction satisfaisante de la courbe de réponse et pour affiner le rendu sonore de ton système en mono amplification passive, il doit être difficile de faire mieux.
Quand on passe à un système en multi amplification active numérique, c'est-à-dire géré par un PC avec un traitement à phase constante, ou linéaire FIR, on a la possibilité d’utiliser des outils beaucoup plus performants !
Après beaucoup de recherches, j’ai adopté le logiciel Izotope Ozone comme tu le sais. Il comprend 7 programmes complets et offre des traitements quasi infinis !
Ozone vient de sortir en version 5.0, programmes entièrement revus et améliorés : la différence est audible, c’est tout dire ! J’ai acheté la licence, offerte au prix de lancement de 199 $ jusqu’au 1er décembre, 249 $ ensuite.
http://www.izotope.com/products/audio/ozone/
Ozone est utilisé comme plugin dans un hôte VST, dans mon cas VSThost 1.52.
Le tout fonctionne en 64 bits.

Par exemple, je peux utiliser autant d’instances Ozone que je le souhaite dans VSThost ! Je peux en mettre 10, c'est-à-dire partager les fréquences de 20 à 20000 Hz en 10 bandes, définies comme je le veux. Ensuite travailler chaque bande du spectre soit avec un programme EQ très élaboré, soit un autre programme de compression ou au contraire d’expansion de dynamique…Soit un programme de maximisation etc. etc.

Je me contente de 3 ou 4 bandes de fréquence selon le programme, Equalizer ou Dynamics utilisé !
Le programme d’expansion de dynamique est d’ailleurs beaucoup plus efficace pour relever le niveau des basses que le programme EQ : la qualité du grave est sans comparaison. La notice Ozone explique comment et pourquoi procéder de cette manière et quelles sont les limitations d’un simple programme EQ.
Explications que l’on retrouve à l’identique dans les modes d’emploi des programmes de mastérisation de studio les plus connus…

Avec Windows 7 Ultimate et les derniers drivers de FireFace 400, je n’ai plus aucun problème de stabilité.
L’utilisation du système reste un peu complexe mais serait bien simplifiée par l’emploi d’un PC portable comme le petit Acer Aspire One 522. Cela permettrait la prise de contrôle à distance du PC principal et avoir accès en WiFi à tous les programmes depuis le canapé !

Armonik a écrit:

Robert : merci de toutes ces précisions. Je suis étonné par les puissances mises en jeu ! A qui servent 700 W, même sous 4 Ohm, sur un pauv' tweeter ?
Quels modèles de HP tu utilises ?

La puissance, c'est comme de l'argent à la banque: ça ne sert à rien jusqu'au jour où on en a besoin.

En fait, les derniers circuits numériques font que faire 50 watts ou faire 500 watts, ce n'est pas très différent - ils sont minuscules. J'utilise exclusivement des modules semblables pour des raisons de simplicité, ça limite le niveau d'inventaire et je peux m'en servir indifféremment pour des subs ou des enceintes principales ou n'importe quoi. Chaque module doit être programmé donc je charge le programme approprié selon l'usage.

J'ai testé plusieurs HP de RCF, 18Sound, Beyma, Radian, P.Audio, B&C, etc. J'ai retenu une unité de Radian et une de P.Audio - signature sonore identique, spécifications identiques. Une chose que le DSP ne peut pas changer, c'est la signature sonore alors il faut que ça me plaise dès le départ. En partant, les membranes de papier sont semblables, celle de P. utilise des fibre longues avec un peu de carbone, celle de Radian mélange un peut de Kevlar à la pâte. Au niveau de l'écoute, c'est presque pareil, bien amorti, très doux, pas de cassure en bas de 3,5 kHz.

Pour ce qui est des tweeters, la grosse différence est dans la suspension. Celle de P. est en titane, celle de Radian est en mylar. Une fois le rôdage fait (très long!), ça se ressemble beaucoup. Les pavillons sont semblables, mais pas trop utiles, je coupe assez haut.

J'ai surtout cherché à avoir l'écoute la plus neutre possible, la plus haute efficacité et la meilleure puissance admissible, de cette façon, les composantes ne sont pas stressées ce qui fait une écoute "relax".

Merci Robert. Sympa de répondre aussi directement, sans cachoteries ni mystère.
C'est assez rare chez les pros fabricants !

Michel,

Merci pour les précisions mais il faut que tu comprennes que je suis rendu là, c'est à dire à AIX et que c'est un pas dans la direction de la MA à filtre num. Il n'y a pas que ça! L'acoustique de ma pièce est à compléter, ce qui est tout aussi important que la MA.

C'est sans compter sur la barrière psychologique érigée par l'inconnue des dacs de la carte son multi voies que je dois sauter. Ce n'est pas simple et la décision est déterminante car il me faut être certain que ces dacs sont au moins égaux au Bel Canto, chat échaudé craint l'eau chaude. J'ai un exemple en tête de dac qui n'est tout simplement pas bon et le risque m'apparaît trop grand que les dacs de la carte s'y apparentent à l'écoute pour faire le grand saut. Jacques et moi avons cru ce que les gars utilisateurs de l'appareil en disaient, sans l'écouter, sans tenir compte de nos propres expériences et il s'est avéré que nous étions, dans ce cas précis, une coche en avance sur eux. À l'écoute ce n'était pas bon. Dans mon esprit, le doute est le même face au DEQX remarque.

Autre irritant, ces cartes multi voies sont toujours en arrière d'une génération ou deux par rapport à où nous sommes rendus, nous ici à Val d'Or. Claude et Jacques passent au 24/192 et j'y songe résolument. Je ne veux pas discuter de la pertinence de l'action, je te rapporte un fait. Les cartes en question ne supportent que le 24/96 à moins de nouveautés ou cartes à la marque inconnue. C'est clair que si nous achetons du 24/192, nous voudrons écouter ces fichiers dans les conditions optimales. En passant, LINN travaille sur des fichiers 32 bits. Si le projet voit le jour, crois-tu que nous allons demeurer au 24 bits?

Sujet connexe

Pique aux lecteurs québécois de ce forum, Michel est français et est venu deux fois à Val d'Or. Bon, il nous connaît suffisamment pour affirmer que nous sommes intéressés et que nous passons à l'action pour faire évoluer notre haute fidélité. Ce qui m'amène à parler des différences entre fichiers MP3/AAC, Wave et supers fichiers. Je vais parler pour moi, voilà un sujet capital. À l'heure où j'écris ces lignes, je ne gagerais pas sur ma capacité à différencier tous ces fichiers l'un de l'autre. Je demeure convaincu que ces différences existent, il me faut les trouver ou mieux, il me faut prouver qu'elles existent ou non. Nos voisins, chez Audio Atrium, ont réalisé un test à l'aveugle qui semble démontrer qu'il n'y a pas de différence audible. Voilà un bon canevas de départ pour un travail de fond. Alors si je me fais avoir en achetant ces supers fichiers, j'aurai réalisé suffisamment de tests qui le prouveront et je passerai au AAC sans remord, avec la certitude d'avoir fait mon boulot de bon consommateur jusqu'au bout.

Cette discussion aura eu le chic de mettre nos argumentaires à date, ce n'est pas perdu.

Hè ! 3 fois à Val d'Or, mais la 1ère fois, je ne te connaissais pas ! 4 fois au Québec au total. Et en mai prochain, on se lance dans l'Ouest Canadien, les rocheuses, l'ile de Vancouver etc.

Cela dit, je crois volontiers que ton système son a beaucoup progressé depuis ma venue.
Je suis sur que tu en a tiré la quintessence.

A ce jour, je pense que l'évolution optimale passe par le PC et la multi amp active numérique. Les Dac de la RME FF400 ne me posent aucun problème en écoutant le rendu du fourbi et en me référant aux réactions des connaisseurs venus écouter (musiciens et / ou audiophiles) !
Mon ensemble traite le 24/192, mais, tu sais quoi ? Toutes mes écoutes se font en 16/44.1 ! Entre autres, pour ne pas sur-échantillonner tous mes fichiers de copie de CD.
J'ai une cinquantaine de fichiers 16/88.1, 24/88.1, 24/96 et 24/192, j'ai quelques 24/394 ! Le fonctionnement interne de la FF400 se fait en 24 bits.
Les fichiers en 32 bits ? Je crois que je peux attendre.
C'est un peu comme la TV en 3D ! On verra quand les diffusions se feront déjà toutes en vrai 16/9, puis en vraie Haute Définition !

C'est vrai, 3 fois. Michel est un québécois manqué, ce n'est pas moi qui le dit. Nous avons toujours le projet de vous visiter et d'écouter ta chaine, entre autre et enfin!

Michel, en haute fidélité, comme dans la vraie vie, tout est relatif. Si un audiophile qui a poussé encore plus loin que moi sa haute fidélité, c'est certain que l'écoute, bien que séduisante chez moi, demeurera inférieure à la sienne. La mienne demeurant très bonne voire supérieure à la majorité des chaines que j'ai eu la chance d'écouter un peu partout sur le territoire québécois. C'est relatif. Tu n'as jamais eu meilleur dac, je veux bien mais par rapport à ce que je connais, par rapport à mes propres expériences, le doute subsiste. Il est tout à fait possible que je me trompe et ne le dis à personne, je le souhaite car cela me simplifierait grandement la vie.

Snif, je suis un québécois manqué...
Votre gouvernement ne veux pas de moi, je suis trop vieux.

Je pense que tu te trompes, mais promis : je ne le dirai à personne.
Remarque que on n'est finalement pas obligé d'évoluer, si ta chaine te satisfait, c'est parfait. L'essentiel est quand même d'écouter de la musique.

D'autant plus que tu peux encore l'améliorer
1) en corrigeant les filtres
2) plus facile : en passant des faux RJ285 à des vrais RJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais, j'y pense d'un coup...C'est quoi déjà le sujet ?
La nouvelle salle de son de Sylbeaul ?
On va se faire jeter par le modérateur...

Oui, revenons au sujet car le modérateur est intraitable.

Mais dis moi, avant l'éjection, qu'est-ce qui te fais conclure que je ne veux pas évoluer?

OK, vite avant que le modo nous choppe : je suis certain que tu veux évoluer, mais tu ne sais peut être pas encore comment.
Mais ça viendra. Je te montre la voie...

"Aie confiance...confiiance..." Kaa, serpent, Le livre de la Jungle.