Fichiers haute définition, musique dématérialisée

Intéressant même si ça enfonce un peu une porte ouverte !
On s'en doutait en effet à l'écoute de certains fichiers : pratiquement pas de différence avec un 16/44.1, c'était louche.

http://www.bhmag.fr/tests-dossiers/scandale-fichiers-audios-haute-definition-13193

A retenir, le site norvégien http://www.2l.no/hires/index.html s'en sort bien ! Une chance c'est ma source principale.

Tant qu'a moi je ne ferais confiance qu'au enregistrements qui sont au départ en 24/96 mminimum "studio master" le mot le dit. Comment savoir?

Les autres sources dites "HR" d'anciens albums ???? repiquage.

J'ai regardé ce qu'offrent les studios d'enregistrement aux musiciens et c'est toujours en HR numérique ou analogique. la perte se ferait à la gravure du CD à 16/44.

Donc attention aux vendeurs louches. Et oui on s'en doutait. De la part de Linn cela me surprend un peu, mais....

Salut Armorik,

Intéressant mets-en. À la lecture des deux pages, c'est à se demander qu'elles sont les réelles possibilités du numérique alors que les compagnies s'évertuent à niveler ce procédé d'enregistrement par le bas.

Si avec des moyens d'audiophiles, à la maison, je peux corriger via un EQ numérique la courbe, imagine un studio super équipé.

En tant qu'audiophile, serait-il possible que nous n'en ayons que pour la reproduction de la musique? Alors que pour le commercial, la musique est une business sans le coté émotif, l'important étant les profits?

J'avance peut être une folie mais les enregistrements quels qu'ils soient ne sont-ils pas enregistrés au meilleur de la technologie puis retravaillés et proposés en différents formats plus ou moins performants, selon les standards audiophiles s'entend? Est-ce vrai alors qu'un MP3 est manipulé plus qu'un fichier d'origine, de qualité master? Et ce fichier non trafiqué, pourquoi me le vend on plus cher?

Jacques,

Lorsque l'on parle de repiquage de vieux enregistrements analogiques, je crois que le vinyle demeure le meilleur support pour reproduire la musique que ces enregistrements contient. D'analogique à analogique, tu ne peux jouer sur l'âme de la musique, si tant est que cet âme s'y trouve, alors que de l'analogique au numérique, c'est ouvert sans limite. À trop vouloir bien faire sonner ces vieux enregistrements, le danger n'est-il pas d'oublier l'âme de cette musique.

Les gars posons nous la question, avec toute la technologie de reproduction déployée dans nos salles de son, comment ça se fait qu'on est loin de la réalité? Mon idée est tant que nous n'en aurons que pour la qualité des sons et que l'on ne se rapprochera pas de l'âme de la musique, on demeurera loin de la réalité. Comment alors demander à des compagnies d'enregistrements qui voient la musique comme une business de nous donner des enregistrements fidèles, âmes et sons, si on ne sait pas ce qu'est la musique?

Je sais je suis tannant avec ça mais prenez votre meilleur enregistrement, écoutez-le. Pourquoi selon vous c'est votre meilleur? Parce que c'est lui qui sonne le mieux? Ou bien parce qu'il vous touche? Si c'est ce dernier point, c'est ça l'âme de la musique et est-ce que cet enregistrement est celui qui sonne le mieux?