projet de loi C-52

À votre avis, big brother est-il à nos portes ou il est déjà entré?

Projet de loi C-52 - L'intimité numérique des Canadiens pourrait être menacée

http://www.ledevoir.com/politique/canada/332857/projet-de-loi-c-52-l-intimite-numerique-des-canadiens-pourrait-etre-menacee


«Dans notre système judiciaire, le principe du mandat de perquisition permet d'éviter les abus. Peut-on imaginer vivre dans une société qui propose de s'en débarrasser pour enquêter sur la vie numérique de ses citoyens?», demande Nathalie Des Rosiers qui appelle à la mobilisation pour contrer l'adoption d'une telle loi.

À ce que je vois, il n'y a pas qu'en hifi où ça marche tout croche. À la différence avec la politique c'est que l'on a sérieusement intérêt à y voir.

Nous ne sommes pas à l'abri des W, Sarko, Berlusconi de ce monde. La liberté, si on la considère comme un droit, n'avons-nous pas le devoir de la protéger?

Comment peut-on concilier bonne gestion des biens publiques et pouvoir?

Joli, exactement la façon de procéder "à la sarkozy" !
On pousse un projet impopulaire, on le diffère pour cause d'élection et on revient à la charge juste après !

Je vois en fin d'article du Devoir que vous avez néanmoins la possibilité de créer un groupe de pression contre le projet.
C'est bien, chez nous de tels groupes ont été déclarés interdit !

De même, interdiction de lancer une campagne de Boycott, jugée comme une entrave au libre commerce, donc hors la loi !
Elle est pas belle notre démocratie ?
On n'est plus très loin de Poutine...

Ton ami Sarko, NAAAA c'est une blague, ne semble pas trop populaire par les temps qui courent.

La droite, dans nos pays respectifs, se vit différemment. Chez nous il y a toujours un peu de centre alors que chez vous c'est plus radical.

Armonik a écrit:

Joli, exactement la façon de procéder "à la sarkozy" !
On pousse un projet impopulaire, on le diffère pour cause d'élection et on revient à la charge juste après !

Je vois en fin d'article du Devoir que vous avez néanmoins la possibilité de créer un groupe de pression contre le projet.
C'est bien, chez nous de tels groupes ont été déclarés interdit !

De même, interdiction de lancer une campagne de Boycott, jugée comme une entrave au libre commerce, donc hors la loi !
Elle est pas belle notre démocratie ?
On n'est plus très loin de Poutine...

Pour le pays de l'égalité/liberté.... fraternité, c'est pas jojo. Mais je m'en fais pas trop, on va vous rejoindre, Harper s'en occupe.

On a eut la loi 104 qui enpêche les poursuites contre l'entente Québec/Québecor.... tu te rappelle, le stade de hockey à Québec, ils ont gagné. C'est bien parti au Québec aussi, avec la bénédiction de l'opposition péquiste en plus, plus le droit de contester ce projet devant la justice . Je vois les gars de Québec sourires !!!!! ma gang de tabarouettes.

Michel, j'ai écouté Alex Türk (un gars de chez-vous) expliquer à la radio que "« l'être humain est suivi, tracé, repéré, entendu et vu » . Il donne l'exemple de Londres, où il n'est plus possible de marcher trois minutes sans passer dans le champ d'une caméra. Des réseaux sociaux à la biométrie en passant par la vidéosurveillance, il décrit notre monde et dénonce le « syndrome du rien à cacher, rien à me reprocher » . "

Depuis cette entrevue, il n'est plus au gouvernement??? Que lui est-il arrivé?

Salut Jacques,

Alex Türk est un sénateur de droite. Il n'est pas membre du gouvernement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alex_T%C3%BCrk

Il est surtout connu comme président de la CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés), autorité administrative indépendante "chargée de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques."
Organisme essentiel par les temps qui courent et que l'affreux sarko envisageait de dissoudre, bien sur !!
Türk est assez controversé à cause de prises de position contradictoires : il vote pour des lois restrictives de la liberté (Loopsi, Hadopi) désavouées par...la CNIL !
Il a démissionné récemment de son poste de président !

Quant aux caméras de vidéosurveillance, une étude américaine a montré leur totale inefficacité, pas de danger.
En gros, enregistrer des millions d'heures d'images ne sert à rien car il n'y a personne pour les visionner ! C'est à l'évidence impossible, il faudrait des milliers de personnes plantées en permanence devant des milliers d'écrans...
Or, on sait que l'on ne peut surveiller que 4 à 6 écrans en même temps et que l'attention requise ne dépasse pas une heure ou deux.
On imagine le coût du personnel !
Un exemple ? A Lyon, 3ème ville de France, il y a 2 personnes pour contrôler 200 caméras !!! On se marre...
Après coup, attentat, meurtre etc., on visionne avec attention. Cela fait une belle jambe aux victimes.

Ce monde est débile.

Armonik a écrit:

Quant aux caméras de vidéosurveillance, une étude américaine a montré leur totale inefficacité, pas de danger.
En gros, enregistrer des millions d'heures d'images ne sert à rien car il n'y a personne pour les visionner ! C'est à l'évidence impossible, il faudrait des milliers de personnes plantées en permanence devant des milliers d'écrans...
Or, on sait que l'on ne peut surveiller que 4 à 6 écrans en même temps et que l'attention requise ne dépasse pas une heure ou deux.
On imagine le coût du personnel !
Un exemple ? A Lyon, 3ème ville de France, il y a 2 personnes pour contrôler 200 caméras !!! On se marre...
Après coup, attentat, meurtre etc., on visionne avec attention. Cela fait une belle jambe aux victimes.

Ce monde est débile.

Ha! prends garde à toi Michel, le numéro 2 te suis à ton insue..... Tu te rappelles du Num. 6 ?


Tu sais que tous les logiciels photos de google ou microsoft offrent la reconnaissance des visages... Pas besoin de surveillants de caméras.

"bonjour chez-vous !!!

"je ne suis pas un numéro !, je suis un homme liiiibre !!!!"

Reconnaissance des visages, oui, ça fonctionne super bien dans la série "les experts" !
Dans la vraie vie, je continue de me marrer.
Moins de 3% des images de ces caméras gadgets sont utilisées selon les études !

Mais bien entendu, leur présence rassure (un peu ?) les électeurs, conforte les politicards démagos et rapporte beaucoup d'argent aux fabricants et installateurs !
Tout comme les 4500 radars automatiques sur nos routes, devenues des sortes de stands de tir aux pigeons...