Réflexions de début de semaine

Salut à vous tous et bon début de semaine.

Je ne sais pas si c'est la température mais je suis un peu perdu dans mes réflexions hifi ce matin. Suite à un très intéressant échange, aussi court qu'instructif, avec un membre d'Audio Café, je ne sais plus trop quoi penser du futur achat de dac, de mes convictions et certitudes hifi aussi.

J'en ai déjà parlé, les audiophiles, chacun dans leur monde, développent des aspects hifi propre à chacun, ce qui est très bien remarquez! Mais lors d'une discussion sur la hifi, et quand personne n'a écouté la chaine de l'autre, difficile d'être précis et d'avoir la certitude d'être bien compris, encore une fois, de part et d'autre. Comment aborder le soundstage, la profondeur mettons? Je peux parler de manque de profondeur de soundstage chez moi alors que celui à qui je raconte ça, me dit qu'il en a beaucoup de profondeur et il s'avère que finalement, j'en ai plus que chez lui, tout est relatif. Ce que je raconte n'a qu'un but , expliquer ce que je ressens. Cet exemple ne se rattache à personne et toutes similitudes avec une personne ou évènement n'est que le fruit du hasard.

Partons de l'idée que ce qui est une qualité pour l'un peut être un défaut pour l'autre. À la base, on ne le sait pas. On ne peut négliger l'aspect influence d'un audiophile dans son milieu. Par exemple, dans mon entourage, il y a du LINN et du PS Audio. C'est clair qu'il y a d'autres marques de qualité mais LINN et PS sont connues et reconnues dans le coin. Je constate c'est tout. Que recherche t'on? Sommes nous certain que le soundstage ou la dynamique etc. sont compris à l'identique par les audiophiles?

Dans ma quête pour un dac, Je me rend compte que je ne m'y connais pas tellement, c'est à dire que n'ayant pas été en contact avec de nombreuses marques, n'ayant pu réaliser des écoutes comparatives, que ma référence étant un PS mod IV, je ne sais trop quoi acheter, dans quelle direction aller. Je dois dire que la discussion que j'ai eu avec l'audiophile en question, me permet de constater une autre vision de ce genre d'appareil, ce qui est fort intéressant, instructif et je ne peux négliger ces nouvelles informations.

Mais quoi acheter alors? Je lisais sur le Bel Canto, très intéressant avec sa section pré amp et ses qualités dac. Je connais le PS et dans une moindre mesure le W4S, qui est consanguin si je puis dire, étant construit par Cullen Circuit. Dans ma liste de dac prospects, le PS est en queue de liste. suivi du W4S. Pourquoi, parce que trop pareil, parce qu'il coûte 2000$ tout compris. Parce que je suis mêlé aussi à ressasser tous ces textes qui donnent une note quasi parfaite à tous ces appareils peu importe le prix. Nous savons tous que la hifi ça se paie. Je viens de lire des tests sur le Majik DS de LINN. Stoïk est impressionné par le NAIM. SylvainP et Poiram par les DSC Pucini et consort. Je n'oublie pas le dac Legarem.

L'été porte conseil, c'est bien connu. Je ne devrais pas bouger avant l'automne alors ou bien je saurai ou bien je serai mêlé.

Tiens le soleil se montre, je vais dehors.

Bon lundi

Richard

Je ne sais pas si c'est la température mais je suis un peu perdu dans mes réflexions hifi
ce matin. Suite à un très intéressant échange, aussi court
qu'instructif, avec un membre d'Audio Café, je ne sais plus trop quoi
penser du futur achat de dac, de mes convictions et certitudes hifi aussi.

Tu sembles en effet très absorbé par cette histoire de nouveau DAC, et en plus cela semble emmener des questionnements plus incisifs et globaux sur le Hi-Fi. Tout va bien donc.

J'en ai déjà parlé, les audiophiles, chacun dans leur monde, développent des aspects hifi propre à chacun, ce qui est très bien remarquez! Mais lors d'une discussion sur la hifi,
et quand personne n'a écouté la chaine de l'autre, difficile d'être
précis et d'avoir la certitude d'être bien compris, encore une fois, de
part et d'autre. Comment aborder le soundstage, la profondeur mettons?
Je peux parler de manque de profondeur de soundstage chez moi alors que
celui à qui je raconte ça, me dit qu'il en a beaucoup de profondeur et
il s'avère que finalement, j'en ai plus que chez lui, tout est relatif.


Tout est relatif, et tout se résume en un mot: compromis.


Ce que je raconte n'a qu'un but , expliquer ce que je ressens. Cet
exemple ne se rattache à personne et toutes similitudes avec une
personne ou évènement n'est que le fruit du hasard.

Partons de
l'idée que ce qui est une qualité pour l'un peut être un défaut pour
l'autre. À la base, on ne le sait pas. On ne peut négliger l'aspect
influence d'un audiophile dans son milieu. Par exemple, dans mon
entourage, il y a du LINN et du PS Audio. C'est clair qu'il y a
d'autres marques de qualité mais LINN et PS sont connues et reconnues
dans le coin. Je constate c'est tout. Que recherche t'on? Sommes nous
certain que le soundstage ou la dynamique etc. sont compris à
l'identique par les audiophiles?

Nous sommes certains que personne ne comprend pas les concepts de base de la même façon, à moins d'évoluer conjointement avec toi dans ce monde. Cette évolution finit par avoir une fin, de par la vie qui nous sépare ou encore de par les différents chemins empruntés.


Dans ma quête pour un dac, Je
me rend compte que je ne m'y connais pas tellement, c'est à dire que
n'ayant pas été en contact avec de nombreuses marques, n'ayant pu
réaliser des écoutes comparatives, que ma référence étant un PS mod IV,
je ne sais trop quoi acheter, dans quelle direction aller. Je dois dire
que la discussion que j'ai eu avec l'audiophile en question, me permet
de constater une autre vision de ce genre d'appareil, ce qui est fort
intéressant, instructif et je ne peux négliger ces nouvelles
informations.

Il y a aussi le truc d'en essayer 4 ou 5 et d'ensuite en acheter un. Il faut que ça ait une fin un jour...ceci dit sans arrière-pensée.

Mais quoi acheter alors? Je lisais sur le Bel
Canto, très intéressant avec sa section pré amp et ses qualités dac. Je
connais le PS et dans une moindre mesure le W4S, qui est consanguin si
je puis dire, étant construit par Cullen Circuit. Dans ma liste de dac
prospects, le PS est en queue de liste. suivi du W4S. Pourquoi, parce
que trop pareil, parce qu'il coûte 2000$ tout compris. Parce que je
suis mêlé aussi à ressasser tous ces textes qui donnent une note quasi
parfaite à tous ces appareils peu importe le prix.

J'ai déjà détesté un appareil louangé par la presse. Ça ne sonnait pas comme j'aimais, c'est tout. Se connaître soi-même est la clef. Évidemment on peut se tromper, je l'ai fait souvent...

Nous savons tous que
la hifi ça se paie. Je viens de lire des tests sur le Majik DS de LINN.
Stoïk est impressionné par le NAIM. SylvainP et Poiram par les DSC
Pucini et consort. Je n'oublie pas le dac Legarem.

Stoic est impressionné par le Naim? Sérieusement?

D'ailleurs, cela veut dire quoi que quelqu'un soit impressionné par un DAC? Il va venir l'écouter chez-toi? Il va le payer? Non? Un type qui aime la chirurgie va être impressionné par un YBA, un type qui aime le son feutré par un Macintosh, un manque de dynamique et il va préférer l'Arcam, de préférence avec des enceintes 4 ohms à cône mou, etc.


L'été porte conseil, c'est bien connu. Je ne devrais pas bouger avant l'automne alors ou bien je saurai ou bien je serai mêlé.

Longue période de temps quand même, je te souhaite de trouver ce que tu cherches. J'espère que le ton de mon message n'est pas trop arrogant, il ne se veut pas du tout ainsi.

Tiens le soleil se montre, je vais dehors.

Bon lundi

Richard

Bonne discussion!

Arrogant, non, je ne trouve pas.

Quelqu'un prend quelques minutes pour répondre et se poser des questions, je trouve ça bin correct.

Je ne suis pas qu'absorber par le dac, la hifi en général mais aussi la compréhension de cette hifi que l'on peut avoir entre nous, sans nous connaitre parce que oui si on se connait c'est mieux c'est vrai.

Encore une fois je rappelle que Val d'Or n'est pas une pépinière de compagnies audio. Je ne peux me trouver 4 ou 5 dac pour essayer. Je pourrais me rendre chez toi mettons, avec le PS Audio, faire des comparatifs avec le tien, ça serait super intéressant mais pas vraiment instructif alors que le test se fait sur une chaine que je ne connais pas du tout. Oui je percevrai des différences mais en fin de compte, c'est tout ce que je pourrai retenir de ce test, des différences. Je conviens que cette expérience, si j'en avais la chance je ne la manquerais pas, on se comprend.

En fait cette discussion me permet de placer le dac dans un pot à fleur, de ne pas trop y penser car l'été ce n'est pas la saison de salle de son pour moi. L'automne est pas mal plus propice aux projets.

Voilà, j'ajouterais que je ne suis pas à plaindre. Un vieux Ikémi c'est encore pas mal bon.

Du paragraphe où Stoïk aime le NAIM, c'est vrai, il y a un son pour tous et chacun. En tant qu'hifiste, voilà une aberration. Je me suis demandé un jour pourquoi les vieux audiophiles, ceux qui ont roulé leur bosse sur les fora entre autre, quittaient. La question n'a pas sa réponse. J'imagine que les gars sont..............

Amicalement

Richard

Peut-être que dans notre gamme de prix, le hi-fi ne peut nous offrir que des colorations et des différences de soundstage, alors que l'ultime hi-end, parfaitement agencé, offre un autre monde où la recherche de l'exactitude de l'enregistrement est possible?

Mais je ne pense pas. Ça demeure un hobby. Ça demeure un truc qui sera coloré.

Moi aussi je me questionne, tiens. Je suis maintenant seul dans ma maison. Je peux avoir le loisir de choisir ma pièce d'écoute. J'y pense beaucoup. Actuellement je suis dan sune pièce de 11 X21, je pourrais migrer vers une 17 X beaucoup, puisque c'est à aire ouverte. Enfin, j'y pense.

C'est juste, la hifi est un hobby.

J'ai accroché sur le mot hobby. Sais pas pourquoi. C'est la troisième fois que j'efface ce que j'ai écrit. Tout tournait autour de ce mot.

Hifi/hobby. M'semble que ça ne va pas bien. Dans une discussion serré en hifi, l'autre qui se sent coincé termine souvent la discussion en lançant, "de toute façon ce n'est qu'un hobby" . Comme si parce que c'est un moyen de détente, c'était préférable de jouer au mongol et que toutes formes de réflexion était un crime de lèse majesté.

Tu n'as rien à voir dans cette boutade.

Bonne soirée à tous.

Richard

Je suis le premier à trouver que le terme hobby pour décrire le hifi est mal choisi, ou diminutif. C'est que j'ai tant gossé, tant été dans le détail de la chose voilà deux ans qu'en prenant du recul je me suis replacé au travers de tout ça. Je me suis peut-être un peu trop replacé, je vois maintenant toutes les choses avec un regard empreint de suspicion et de frivolité.

On ne lâchera jamais le hi-fi. Dès que l'on consacre le moindrement du temps à l'affaire, on change notre son. Ce qui faisait hier ne fera plus demain.

Tiens, je ne fais que passer du coq à l'âne. Je ne suis pas structuré. Actuellement ça me fait du bien d'être éclaté, sans structure. Ça doit cacher une fatigue cérébrale.

Tout ça pour dire que je vais garder mon système dans ma pièce fermée du bas. Le frigo et son grondement m'a convaincu.

Sephiroth a écrit:

Tout ça pour dire que je vais garder mon système dans ma pièce fermée du bas. Le frigo et son grondement m'a convaincu.

Juste une anecdote au sujet du frigo.
Vu que j'ai pas de pièce au sous-sol, ma chaine est au salon. Mon ordi est lui au sous-sol en dessous et le fillage à travers le plancher. Mais le frigo, est dans la même pièce ouverte avec le salon et tout un ronron... J'ai réglé le cas avec un remote. Quand la musique est là, le frigo est à off. Dans les deux ou trois premier mois, je me suis apercu seulement au petit déjeuné qu'il était encore à off!!! La section congélateur un peu dégeler. J'ai développé des habitudes et je ne l'oublie que rarement. De toute facon, la musique et le fridg c'est incompatible.

pour moi la hi-fi est beaucoup plus qu'un simple hobby,c'est véritablement
une passion qui fait parti de moi.
c'est aussi une soupape de décompression dans cette satanée vie qui vas
souvent beaucoup trop vite.
mais il y as plus que les appareils qui me fascine,la musique est vraiment nescessaire
pour moi et tant qu'a aimé la musique aussi bien avoir les appareils qui me la feront
apprécié encore plus,car la musique a la radio ne viens pas me cherché du tout
je dois me concentré a l'écoute pour en apprécié toute la beauté et la subtilité
la musique m'as aussi sauvé la vie mais ca c'est une bien longue histoire
hier soir par exemple j'ai écouté tranquille et bien concentré et dans un bel
etat d'esprit le disque de sting ''al this time''
j'ai vraiment apprécié ma soirée d'écoute,crim que c'est bon et bien fait
je me suis couché heureux

la hi-fi m'as aussi donné un nouveau cercle d'amis que j'apprecie beaucoup
et ca aussi c'est important pour moi

Une bonne chose de réglé entre nous. Un hobby, c'est fait pour nous amener ailleurs que notre ordinaire c'est vrai mais on peut l'envisager autrement qu'en moron, convaincu qu'avancer c'est juste pour le travail. Oncle, je te rejoins, la hifi est une véritable passion.

C'est donc vrai, la hifi m'a fait rencontrer plein d'audiophiles eux aussi passionnés. Il ne reste plus qu'à vous convaincre de venir faire un tour à Val d'Or.

Seph, je souhaite qu'Audio Café développera une réputation de forum éclaté où il est possible d'avoir des idées qui sortent de l'ordinaire. Des sujets difficiles et chatouilleux abordés en toute civilité. Il est grand temps que l'on se sente à l'aise sur les forums, libre de nos opinions. Tout ce dit, tout est dans la façon de le dire.

Bonne journée les gars.

RIchard

Je me demande, en lisant les propos d'oncle, si la musique n'est pas chez-lui un médicament. Peut-être le terme est-il imprécis mais il me semble qu'Oncle a un besoin physique de sa chaîne. Elle lui apporte le calme et la relaxation qu'un être humain a besoin avec nos vies d'aujourd'hui.

Je discutais d'un sujet relié à ça avec un adorateur de Freud l'autre fois. Il disait que selon ce même Freud, plus une société est évoluée, plus elle en demande à ses individus de pointe. Ces derniers, pour compenser l'impossibilité de leur vie inhumaine, doivent avoir recours à des substituts pour demeurer fonctionnels. On voit où il s'en va: drogues, café, pilules, alcool.

Les individus décrocheurs de cette même société, qui sont de plus en plus nombreux, ne sont que le symptôme que notre vie a atteint le point de coupure entre ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas suivre.

Le système capitaliste dévoile enfin ses limites. Il impose trop de pression sur les individus. L'homme en tant que mammifère ne peut pas vivre ainsi sans en payer le prix.

Oncle semble avoir trouvé sa drogue, la musique et je suis sûr que son cerveau sécrète des substances lorsqu'il écoute.

Moi j'ai à avouer que l'audiophilie est ce qui, dans ma vie, me fait être le plus pointilleux. Ce n'est pas rien. Le moment où je suis le plus ordonné, le plus mathémathique, où je fais le plus attention, c'est quand je suis en séance d'audiophilie. Je le répète, ce n'est pas rien.

Je peux aussi me laisser aller, mais jamais totalement. Seulement mes grands artistes me permettent de laisser la musique aller et d'éprouver cette fiertée d'écouter leurs oeuvres que je ne ressens que rarement. Au travers des époques, Pink Floyd, entre autres, est demeuré un phare incontestable pour moi dans ce qui représente ce que je tente de décrire.

Alors oui, le hobby est une passion, ça c'est certain. Et les passions sont une chose de la plus grande importance.

Citation :

Alors oui, le hobby est une passion, ça c'est certain. Et les passions sont une chose de la plus grande importance

Voilà qui résume bien ma pensée. Ma boutade n'avait pas comme objectif de honnir le mot hobby, loin de là! Plutôt de faire ressortir le sens "échappatoire quand je suis à bout d'arguments" donné par certains audiophiles dans ces situations. Genre "ce n'est qu'un hobby après tout", comme si un hobby ne pouvait pas être une activité sérieuse.

Je crois même que sérieux dans le cadre du hobby n'est pas le meilleur qualificatif. Du moins ou pourrait lui associer inventif, évolutif, précis, pointilleux aussi etc. Des qualificatifs que l'on garde plus pour le hobby que pour le travail trop souvent, c'est une généralité ici.

C'est une chance formidable d'avoir une passion parce que cette passion devient ce que l'on est. C'est ça que je défend, le droit d'être ce que l'on est et l'acceptation entière des autres de ce que l'on est, car finalement, ce n'est qu'un hobby après tout. LOL!

Voilà un curieux phénomène.

Je tente de poster un message avec à l'intérieur le texte d'un participants à une discussion sur un autre forum et le message n'apparait pas. Je n'ai aucune idée de ce qui se passe comme si le message venu d'ailleurs était encodé pour prévenir ce copier/coller.

Avez-vous une idée?

Je saute d'une discussion à l'autre mais je conserve le même terme soit la neutralité versus les qualificatifs en audio.

Douceur, rondeur, musicalité ou bien la neutralité? Voilà deux approches qui ont leur défendeurs/pourfendeurs. Je fais référence ici à la discussion que j'ai amorcée sur Audiophile.fr là précisément : http://www.audiophilefr.com/Site/forum2/vos-impressions-nous-interessent-f9/neutralite-pourquoi-pas-la-seule-qualite-d-une-chaine-hifi-t9636.html

Dans mon esprit, la discussion n'avait pas de rallier tout le monde à mon idée mais d'amorcer une réflexion sur un problème sérieux en hifi, le manque de précision de notre communication associé à des extrapolations des termes employés. Alors ou bien on continue sans rien changer ou on réfléchi sur ce qu'est la hifi aujourd'hui, ensemble et librement sans échéancier.

Voici une réflexion d'un des participants, Grand X suite à une question que j'ai posé :

Retranscrire le maximum des effets qui apportent à la crédibilité, à la sensation de présence vivante. N’est-ce pas là tout le défi de la hifi? N’y a-t-il que rondeur, musical et douceur pour y arriver?

Bien sur que non?

La douceur et /ou rondeur peuvent avoir 2 atouts, coté constructeur comme coté utilisateur. La rondeur et la douceur titillent ce que nos sens respectifs aiment bien naturellement : le confort, l’évidence, le fluide. Proposer des retranscriptions douces, rondes, n’est pas neutre ou fidèle mais agréable. D’un point de vue marketing, c’est le son adapté au plaisir à faire ressentir en priorité, avant la fidélité et la neutralité.
La rondeur et la douceur permettent de faire passer des matériels et des enregistrements, qui peuvent être agressifs, acides, pincés dans le haut du spectre, permet de lisser pas mal de défauts d’associations d’appareils et aussi de redonner de la dynamique à des enregistrements pauvres en dynamique (la compression des données numériques, MP3 …., est un autre problème.

La vraie fidélité et la crédibilité qui en découle demandent au contraire de ne pas adoucir ni arrondir la retranscription. Il faut alors que le système, les éléments, leur association, leur mise ne œuvre, la qualité des enregistrements soient plus irréprochables, de la même manière qu’une photo en haute définition nécessite une perfection (nettoyage, traces, finitions) du décor plus poussée qu’une photo moins définie.

Pour arriver à la haute fidélité, à la véracité ou à la crédibilité augmentée des enregistrements et de la retranscription, il faut notamment une grande transparence, de la précision, (incompatible avec douceur et rondeur) mais aussi une homogénéité et un équilibre irréprochable. Et aussi de la dynamique, de la vitesse, de l’absence d’effet, de coloration, pas ou le moins possible d’effet de masque, une grande bande passante etc…

Il a exprimé admirablement bien ce que je veux dire. Il est possible que vous ne soyez pas en accord avec cette pensée, il serait intéressant d'en discuter et de connaitre votre point de vue, pour ou contre.

Notez qu'il m'a été impossible de faire autrement, c'est à dire d'avoir une introduction, le message de Garnd X, même si sur Word je l'ai retapé dans son intégralité et la finale. Curieux début de semaine.

Bon lundi quand même

Richard

Pour finir, toujours dans cet esprit de neutralité, l'utilisation de qualificatifs comme douceur, musical, rondeur, etc, reflète t'il une acceptation d'une situation qui joue en faveur de l'industrie des constructeurs et de l'enregistrement? Industries qui dans ces circonstances font plus de mises en marché que de recherches et développements.

Pourquoi chercher à être mieux et meilleurs si l'audiophile acheteur se contente de se qu'on lui propose sans jamais rien remettre en question, je vous le demande.

Bon, en relisant cette discussion, je me demande si mes interventions sur la neutralité n'ont pas choqué ou blessé certains audiophiles. Si c'est le cas je m'en excuse et vous invite cordialement à lire ce qui suit.

Il n'y a pas de mal à se faire du bien. Il m'apparaît clairement que la haute fidélité est segmenté par différents groupes d'audiophiles à commencer par les objectivistes/subjectivistes, ajoutons les audiophiles/hifistes qui sont, histoire de compliquer la patente aussi des obj/subj à divers niveau. on pourrait étendre la liste quasi sans fin.

L'ensemble de ces audiophiles se sont construits chacun un univers basé sur des connaissances personnelles, ses goûts, aidé de ses amis souvent, influencé par les pro, revues forum etc et je vous admettrai que si l'un d'entre vous me disait que je ne suis pas hifi, je ne garanti pas ma réaction tant cette passion qu'est la hifi est épidermique. Il se pourrait que je me choque, que je sois triste ou plus cartésien et engage la discussion. Jusqu'à un certain point et de façon générale, nous sommes audiophile aussi pour les autres. C'est mon point de vue.

Tout ça pour dire que que ce point de vue n'est pas la vérité mais une démarche vers un objectif qu'est la haute fidélité. C'est une des raisons pourquoi je suis sur Audio Café, pour échanger des points de vue. Mon objectif n'est pas de vous faire changer d'idée mais de connaître celles que vous avez et pourquoi pas les intégrées à mon univers, si tant est qu'elles coïncident un minimum avec mon objectif.

Mon objectif à moi c'est une chaine haute fidélité neutre. C'est aussi réfléchir sur les difficultés à se faire comprendre sur un forum, mieux définir avec vous, autant que faire se peut, un vocabulaire précis qui aurait le chic de bien nous faire comprendre auprès des lecteurs, pas de vous faire changer d'idée, je le répète, car pour moi, c'est d'un grand intérêt de penser qu'il y a plusieurs univers audiophiles et que l'on puisse échanger sans crainte de vindicte sur notre passion commune.

Cette discussion sur les qualificatifs en hifi est délicate et je souligne que j'en suis conscient. Pour arriver à débloquer le sujet, il me faut donner mon appréciation sur ceux-ci et je l'ai dit, la douceur d'un ampli par exemple, c'est un défaut pour moi. Ai-je raison? Avez-vous tord? Et inversement? Ce n'est pas important, l'importance étant ailleurs.

L'important n'est-il pas de déterminer où l'on niche, audiophile ou hifiste? Pourquoi me direz-vous. Parce que d'une façon ou d'une autre, nous nous côtoyons, tous aussi différent que nous sommes, sur un forum comme Audio Café ainsi que tous les autres. Qu'il est temps que les audiophiles ou hifistes se connaissent mieux et prennent conscience qu'il y a d'autres avenues, d'autres façons de penser que la sienne.

Sur Audiophile.fr où il y a une discussion similaire sur les qualificatifs, je vous avouerai une certaine déception alors que les ténors du forum, je pense à Clodomire, qui a toute ma considération en passant, se retirent de la discussion. Il n'est pas d'accord ou il n'est pas prêt à modifier sa vision hifi parce qu'en bout de ligne, si un forum n'est qu'un véhicule à sens unique pour ne faire passer que ses idées, ça aussi ça serait bon à connaitre.

Dans l'état actuel des choses, de la hifi telle qu'on la vit chacun chez soi et aussi les fora qui prennent de la place, qui a tord? Je vous dirai, personne. Il faut convenir toutefois que les objectifs de chacun sont différents. Est-il possible de concilier les genres? Je le crois à cette condition, savoir qui nous sommes, quel est l'objectif personnel que nous nous fixons. Comprenez-vous?

Mon ami Caouette, mélomane convaincu, me disait à quel point pour lui l'oeuvre est importante et qu'actuellement la chaine, bien qu'infidèle mais pas mal quand même, le transporte dans un autre monde. Il me disait que s'il avait de l'argent, il changerait pour tel ou tel appareil. Je lui ai dit de ne pas faire ça et de continuer à acheter de la musique et de se laisser transporter.

Je vais vous livrer le fond de ma pensée. La haute fidélité est truffée de mots, d'expressions qui éloignent le passionné de haute fidélité de ce but, reproduire fidèlement ce qu'il y a sur le cd/vinyle/OD. Les pros de l'industrie, constructeurs et enregistrements, ont intérêt à ce que cela demeure comme tel, c'est à dire une grande confusion. Recherches et développements il n'y en a pas et ça coûte cher mais la mise en marché est réellement efficace par contre. Notre responsabilité n'est elle pas de les pousser à se dépasser eux aussi pour que finalement nous en ayons pour notre investissement? J'arrête ici.

J'aimerais vous convaincre que bien qu'à l'opposé de bien des univers, j'aimerais découvrir le vôtre parce que par de là la technique, il y a de la musique reproduite et surtout un bonhomme qui a sa vision de la hifi et qu'il n'a pas tord.

Amicalement

Richard

L'affaire c'est que nous sommes pognés dans le bas de la chaîne, à se casser la tête au sujet des composantes et des marques. Nous sommes enchevêtrés par nos vendeurs, leurs produits particuliers, par les occasions qui s'offrent à nous, etc.

Au point où nous en sommes rendus, je pense qu'il faudrait que pesions sur le champignon.

On se réunit toute la gagne dans une maison, avec 5 ou 6 appareils de haut-niveau. Même chose pour les caisses, même chose pour les sources. Haut-niveau veut dire très cher, pas de cachette. On a disons trois jours pour trouver le meilleur agencement. On prend du vin le soir, on se fait de bonnes bouffes, on discute autour du feu, on retourne aux systèmes.

En trois jours, malgré que je sois un partisan de prendre son temps, on ferait des pas de géant. Au moins dix années d'audiophilie d'avancement. Regardez le temps que nous perdons. Combien d'entre-vous peuvent ce soir essayer, disons, trois paires d'enceintes de super haut niveau bien agencées? Personne (j'imagine). Alors que j'écoute des ci ou des ça, à quoi ça sert?

Suite à notre fin de semaine champêtre, on se dirait sûrement: ayoye, tu souviens-tu quand tu avais ton ridicule tel appareil, ça pouvait bin pas sonner à nos goûts. En passant, on dirait ça des appareils que l'on juge bons aujourd'hui et que nous écoutons dans nos salles d'écoute. Parcequ' on les èèèèèèème. Pff.

Je ne suis pas un amoureux de la dépense folle, elle n'est pas garante de magnificience. Elle na compensera jamais le plaisir d'écouter sa musique un soir où tout va bien dans sa vie et que ce sentiment nous porte vers une écoute plus active.

Si à la limite ça coûtait 5000 dollars pour atteindre le sommet, j'irais le dépenser ce soir et je ne me casserait plus la tête. Mais non, ça en coûte 500 000$. C'est carrément ridicule, nous en convenons tous. Donc nous sommes devant le constat: voulons-nous dépenser 500 000 dollars tout de suite ou est-ce que l'on continue plutôt avec nos patentes en s'en contentant?

Prenons par exemple mon amplificateur. Ça donne quoi que je le change? Le prochain va me coûter 9000 dollars et il ne sera pas encore à mon goût?

La chose qui pourrait faire une différence rapide, c'est de nouvelles enceintes. Pour 25 000 dollars, peut-être.

En passant, le beau de tout ça c'est que ce texte n'est peut-être pas mon opinion...mais juste une argumentation qui permet de discuter...

Seph, qui dit que cela serait facile?

Il y a des choses étonnantes dans cette passion que l'on nomme haute fidélité qui n'est pas très fidèle et certainement pas très haute. Tellement de sortes d'amplis, avec tellement de sonorités d'une même contrebasse, piano, flûte etc. Ces compagnies nous offrent une représentation personnelle d'un même instrument de musique. C'est entretenir volontairement la confusion. L'audiophile accepte, pour rétablir une situation qu'il pressent incorrecte, d'ajouter de la rondeur, douceur, musical a quelque chose qui n'en a pas besoin car la musique bien enregistrée est complète en soi.

Tu as raison, nous sommes au bout de la chaine de reproduction et nous avons un travail à faire. Une compagnie quelle qu'elle soit ne peut inventer une enceinte qui se positionne seule dans la pièce. Le travail de cette compagnie c'est de proposer une gamme d'enceintes et d'innover. Nous on gère l'acoustique et autres détails du genre, à chacun son métier, à chacun sa passion.

C'est comme si la haute fidélité était une exception parmi les passions, un laisser aller généralisé on dirait. Ne participons-nous pas au succès de deux industries milliardaires, l'industrie du disque et des constructeurs. Ne peut on pas, sans grand risque, en prendre conscience? Ne peut-on se permettre un jet de lucidité sur cette passion audiophile?

Je repose la question, dans l'état actuelle des choses, sommes-nous de bons consommateurs audio?

Haute fidélité, est-ce deux mots qui ne veulent pas dire grand chose sinon pour les commerciaux? Si c'est la cas, comment appelleriez-vous notre passion?

Brève.

Aux barricades camarades, un plafond monétaire rien de moins. Pas les 50 millions du CH mais un montant qu’il faudrait déterminer avec soin et VLAN pas plus. Celui qui pète le MAX est répudié, plus le droit de nous écœurer avec ses bidules à 150 000$.

On se passe l’info sur les kits compatibles, amplis de faible puissance jumelées à des HP de très haute efficacité ou n’importe quoi qui fait bon sens. Les tripes sur la table, tout se dit, plus de secrets. On monte un système virtuel, chacun peut contribuer, on en discute, c’est pour l’avenir. On finirait avec quelques chaines idéales sur papier qu’il faudrait finir par rassembler et écouter quelque part. Chez celui qui aurait concrétisé avec l’information passée. Un exercice amusant pour les audiophiles insatiables de connaissances et pour ceux qui ont trop d’énergie à dépenser. Ha!Ha!Ha! Je vise personne.

OUPs! C'est dans la section Y s'en dis-tu des niaiseries que j'aurais du mettre ceci, m'enfin, quand les doigts gigottent.

Moi j'ai rien contre une chaine à 100 000$ ... pas plus que j'ai ai contre
une voiture de luxe ,un jet privé , et pourquoi pas la navette spatial !
Ce qui m'énerve , c'est d'en faire un banal sujet de conversation comme si
tout le monde était prince arabe du pétrole. Qu'un manufacturier sorte une
enceinte ou un ampli à 25 000$ ...RIEN À FOUTRE. J'en rêve même pas.
J'arriverai bien à mes fins dans la voie du DIY....pour une fraction du prix.

Plus j'y penses, plus je trouve que tu as raison Claude. Même un apprentis comme moi fini bien par comprendre qu'une chaine abordable et tout de même performante passe nécessairement par le DIY. Un jour quand je serai tané de mes 5140, ce sera la prochaine étape. Je profiterai donc de tes expériences et de celles de Richard. J'ai pu me permettre de monter une chaine potable dans l'usagé. Les mêmes amplis et HP à neuf OUBLIE CA. Seulement le DAC a été acheté neuf et j'ai trouvé la facture un peu salée. L'avenir est au banc de scie.

Ho là les gars!

Je vous lis et trouve que vos conclusions sont assez radicales. Le DIY c'est intéressant c'est certain mais de là à soutenir que c'est LA solution.

Comprenez bien ce que je dis, il y a du plaisir à fabriquer ces enceintes, amplis ou autres.

Je vous rappelle l'écoute des 5140 chez moi en comparatif avec mes BP. Qu'en avez-vous retenu?

Je veux juste vous dire, attention aux jugements de valeurs. Implicitement, ne sommes-nous pas à un jet de pierre de prétendre que les enceintes des manufacturiers ne sont pas à la hauteur?

Vous pouvez le penser mais cela demeure une opinion personnelle.

Maintenant la hifi, la passion, on la prend comme tel ou on la travaille pour se l'approprier? C'est un peu l'objet de la discussion.

Richard

RicharD a écrit:

Ho là les gars!

Je vous lis et trouve que vos conclusions sont assez radicales. Le DIY c'est intéressant c'est certain mais de là à soutenir que c'est LA solution.

Comprenez bien ce que je dis, il y a du plaisir à fabriquer ces enceintes, amplis ou autres.

Je vous rappelle l'écoute des 5140 chez moi en comparatif avec mes BP. Qu'en avez-vous retenu?

Je veux juste vous dire, attention aux jugements de valeurs. Implicitement, ne sommes-nous pas à un jet de pierre de prétendre que les enceintes des manufacturiers ne sont pas à la hauteur?

Vous pouvez le penser mais cela demeure une opinion personnelle.

Maintenant la hifi, la passion, on la prend comme tel ou on la travaille pour se l'approprier? C'est un peu l'objet de la discussion.

Richard

bien sur Richard, mais en attendant d'avoir réussi à se l'approprié la hifi, les appareil neufs qui feraient mon affaire sont inaccessibles et même si j'avais le cash pour je ne le ferais pas. C'est juste celà qu'on dis. Ils sont très bons les HP à 5000$, ca reste presque du bas de gamme.?!?

À quoi compares-tu les tiens en $$$ sur le marché flambant neuf? et oui c'est cher.

J'ai réagi à cette phrase : Même un apprentis comme moi fini bien par comprendre qu'une chaine abordable et tout de même performante passe nécessairement par le DIY.

Pas certain que l'on parle de la même chose. La haute fidélité est une passion complexe. Les sommes d'argent consenties sont une chose dans le dédale de la hifi. Alors comment s'y retrouver?

Le vocabulaire, nos objectifs personnels sont-ils orientés vers la haute fidélité au sens propre du terme où il est permis de se faire plaisir et de colorer selon son bon vouloir?

Voilà le sens de mon questionnement, quel est l'objectif visé? Je n'ai aucun problème avec un vocabulaire, un objectif qui n'est pas fidèle au sens littéral mais j'aimerais le savoir. À qui je m'adresse? Maintenant les moyens mis au service de la hifi sont d'ordre personnel et il va sans dire qu'il est intéressant d'en parler mais cela demeure un autre sujet.

Pour répondre à ta dernière question, je n'ai aucune idée à quelles enceintes je pourrais comparer, c'est là le gros problème du DIY, mettre une valeur monétaire à notre travail. Souvent ça ne vaut pas grand chose dans l'éventualité d'une vente, sur le marché. La vraie valeur est celle que nous accordons à nos réalisations. Valeur souvent près de la réalité du marché mais que nous sommes seuls à considérer. Juste parce qu'il n'y a pas de marque.

Richard