Visite guidée chez JMF-Audio

http://www.audiophile-magazine.com/reportages/visite-chez-jmf-audio/visite-chez-jmf-audio-4/

Complément à l'article:
Les woofers sont construits par Davis (sous charge JMF)
JMF est beta testeur pour Emotion le lecteur de Merging Technologies.

Bonne lecture...

JMF:Enorme blabla qui n'apporte rien..ne renseigne pas...ne donne aucun élément ni argument..
Site audiophile-magazine m'apparaissant complètement nul (voir notemment communication sur le traitement acoustique, on dirais un "que sais-je")....
(enfin c'est juste mon opinion..qui n'engage que moi et ceux qui sont de mon avis) LOL

Un...y a pas beaucoup d'articles sur cette compagnie...

Deux...l'article pourrait être beaucoup plus poussé sur le point de vue technique je te l'accorde...

Trois...ce type d'article ne serait pas ou peu pas disponible aux US, UK et autre, merci la France pour son chauvinisme...

Quatre...ce qui est intéressant pour moi (en espérant que ca intéresse d'autre lascars...) c'est de comprendre leur indépendance, l'échange de technologie entre Kinoshita (Hp) et JMF pour les amplis.
Et que tout est fait maison...

Cinq: Comme l'oncle Frank le dit si bien: L'esprit est comme un parachute, il ne marcheras pas s'il n'est pas ouvert...

J'ai un faible pour le point 5

Après la lecture de ce reportage, je retiens la grande puissance des amplis, des pointes à 3000 watts, j'aime ça.

Je retiens aussi l'acoustique des pièces où se sont déroulées les écoutes. Elles sont toutes amorties et l'auteur de ce reportage se demande comment se comporterait des enceintes d'autres marques dans de telles conditions, bonne question. Il a juste oublier de se demander comment se comporterait les JMF dans une salle dédiée d'audiophiles où ce n'est pas le cas? Une enceinte qui performe bien dans un univers feutrée, ça donne quoi dans un réverbérant, même moyennement ?

Autre chose, le son JMF. Ce n'est pas ce que j'aime lire dans un reportage. JMF n'y est pour rien et il semble que cela soit une habitude des reporters de nous abreuver de clicher. Le son JMF est quoi, autre chose que la réalité ? Si JMF se rapprochait de la réalité, pourrait-on parler de son JMF ?

M, selon toi, est-ce que le travail studio fait l'objet d'autant de recherche et d'attention que ce qui se fait chez les constructeurs sérieux comme JMF ?

Dans ce cas-ci une est dans l'autre, c'est ce qui m'a charmé chez JMF, l'expertise et la collaboration du studio avec Kinoshita-Hidley et l'approche Hi-Fi sans compromis.

Mais j'imagine que les prix sont atmosphérique...mais rêvons...dans le cas des Kinoshita le son est probablement supérieur dans une acoustique contrôlée et lorsque le cabinet est coulé dans le ciment que sur des pieds...

Généralement les manufacturiers de matériel de studio sont assez sérieux dans leur approche, même une cie détestée comme Behringer manufacture des produits très acceptable, d'ailleurs l'industrie au complet a du s'adapter à leur approche...plus pour moins cher.

Par contre on rencontre de moins en moins de gens qui font de la recherche plus fondamentale et repousse les frontières de l'audio...je suis biaisé mais Merging Technologies basé en Suisse (une cie d'à peine 30 employés) fait des efforts pour faire avancer la qualité audio du coté professionnel, pas étonnant qu'on retrouve leur équipement de plus en plus chez les gens qui font de l'enregistrement classique et du mastering.

-les progrès de l'audio nécessitent des preuves objectives,comprenant des mesures..Il n'y en a aucune....(ou sont -réponse aux impulsions,-réponse a un échelon unité -waterfall -courbe d'amplitude -courbe de phase -diagrammes polaires de directivité..)

-de toute évidence au vu des photos, les hp's de jmf ne sont pas calés en rattrapage de phase,ce n'est pas un progrès alors que cet impératif est respecté par les travaux de Horbach et Don Keele.

-la puissance de pointe de 3000W est a rapprocher de la puissance démentielle de l'ampli Klinger Favre qui alimente la plus grosse enceinte reconnue comme un remarquable travail, la STUDIO30,l'ampli precision studio, diapason d'or 2005: 40watt par canal.

-le fait de traiter les pièces d'écoute est une évidence

-le reportage ne comprend aucune coimparaison de rien,on ne peut absolument pas comprendre dans quel domaine du son jmf aurait apporté un progrès; le reportage est au plus bas niveau, il n'apporte (hélas) aucune information, sinon quand meme de reproduire des photos agréables à regarder.

-la presse "hifi" est bien souvent creuse et se contente de blablas que n'importe qui pourrait écrire; c'est d'ailleurs et à mon avis le cas de ce site web,dont je connais un des auteurs, qui ne comprend rien à rien, croyez moi.
Se contenter de tels reportages c'est à mon avis se faire le complice de l'idiophilie rampante,au lieu de la dénoncer.
Cette presse idiophile nous assaille de bien des cotés et ne nous fait pas progresser d'un IOTA.
Lisez donc le sujet "traitement acoustique" sur le meme site, c'est un scandale,du grand n'importe quoi ,aucune indication cohérente, un déluge de blablas, platitudes et lieux communs, aucune indication pragmatique pour aider l'audiophile lambda a connaitre les priorités qu'il doit respecter pour améliorer les Tr de sa pièce d'écoute..

Quant à JMF,après lecture de l'article,je ne vois pas du tout ce qui permet de croire qu'ils apportent le moindre progrès au son,et ce n'est pas la photo bidon en fin d'article d'un batiment impérial qui va me renseigner...
En résumé,l'objectivité et la pertinence sont des valeurs audiophiles qu'il faudrait peut etre remettre davantage sur la scène. En tout cas à mon point de vue.

Je ne veux pas réagir sur l'ensemble des propos de Maxitonic sauf sur les mesures.

Les mesures d'une enceinte, quelle qu'elle soit, sa marque, réputation, son prix etc, peu importe la courbe et les autres mesures, plus rien ne tient dès lors que l'on sort l'enceinte de l'endroit où on été prises les mesures.

Ce n'est pas une raison pour faire n'importe quel genre de mesures, voire n'importe quoi comme mesures mais l'audiophile d'aujourd'hui doit tenir compte de cette réalité et comprendre toute la valeur de la mise au point de sa chaine audio. L'idée ici est de maximiser le potentiel de la chaine audio qui est largement mal exploité et surtout sous estimé le potentiel souvent supérieur aux types d'enregistrements écoutés.

_______________________________


Ce qui suit est très personnel et est un appel à la réflexion.

Il est temps pour nous, audiophiles initiés et convaincus aux vertus de la mise au point de s'interroger sur l'approche faites auprès des audiophiles moins expérimentés. Ici sur Audio Café nous abordons des sujets qui intéressent peu les audiophiles, pourquoi ? Sommes-nous trop compliqués ? Nos propos sont-ils intimidants ?

Pourtant, les sujets abordés, nous l'avons démontré 100 fois, permettent d'approcher au mieux le potentiel des appareils/enceintes audio acheter au prix fort. La neutralité, la mise au point, l'acoustique, l'équilibre général de la salle de son et de la chaine, l'intégration de tout ça, etc. je comprend que cela ne soit pas "glamour" mais est-ce suffisant pour expliquer cette non participation ?

C'est clair que l'audio sur les autres fora, c'est simple. Quelques fortes personnalités prennent le contrôle et répondent à des questions naïves et récurrentes. Jamais rien pour celui qui a dépassé ce stade primaire, qui est néanmoins un passage obligé. C'est à partir d'ici que devrait entrer en jeu un forum comme Audio Café. Mais ce n'est pas le cas ! Pourquoi ?

Se pourrait-il que nous soyons intimidants pour l'audiophile qui a peu d'expérience, celui qui veut bien mais qui est encore intimidé par l'envoi de son texte et "enter" ? Ce petit geste décisif qui trop souvent, selon lui, le condamnera au jugement implacable de ses pairs, qui se disent expérimentés et éclairés. On peut se demander si nos attitudes et/ou les sujets sont de bons incitatifs, auprès des lecteurs de ce forum, à participer aux activités et sujets du forum Audio Café. Ce nouveau candidat, intéressé à l'évolution de son audio, sera t'il "l'idiophile" de service juste parce qu'il ne comprend pas tout, qu'il en est à se sortir du joug imposer par l'industrie audiophile ? Quelle chance donnons-nous à cet audiophile ?

Ce sont des questions, seulement des questions.

Mon constat personnel, le plus grand problème qu'aurait à surmonter l'audiophile moderne, rompu et convaincu des effets bénéfiques de la mise au point, serait la certitude que seul sa méthode est la bonne.

-mesures= elles sont, AU CONTRAIRE, universelles  et ne dépendent pas du tout de l'environnement,car -prises en milieu anéchoique- elles permettent de savoir si la source virtuelle de son, l'enceinte acoustique en l'occurence, reproduit plus ou moins exactement (avec plus ou moins de précision) les caractéristiques du son et que le microphone censé placé à peu près au meme endroit qu'elle(et auquuel elle se substitue)... ,a CAPTEES.
Ainsi une enceinte acoustique qui reproduirait très exactement les caractéristiques du son tel que capté par le (bon) microphone,devrait:
-avoir une courbe de phase acoustique plate et une courbe d'amplitude plate
-respecter les impulsions sans déformations
-passer les signaux carrés sans déformation
-respecter les échelons unité
-avoir un waterfall a amortissement rapide témoignage de l'absence de trainage
-avoir des polaires de directivité presque cylindriques, témoignant qu'elle rayonne harmonieusement ans le plan horizontal et vertical tel un point source simialire a l'émission d'un violon ou d'une voix.

Les courbes correspondantes, mais relevées dans un espace confiné,peuvent etre QUAND MEME significatives, a condition de les prendre dans une fenetre de TEMPS adéquate,fenètre inférieure au temps de la première reflection primaire, et d'en connaitre les lois de l'interprétation.
Une enceinte dans un espace confiné ne se comporte pas différemment d'un instrument ou d'une voix dans un espace confiné.Or tous les instruments et toutes les voix s'entendent dans des espaces confinés et non au milieu des strato-cululs ou cumulo-nimbus.

En résumé , le fait que tu conteste la validité des mesures car elles ne seraient pas significatives est techniquement une erreur.Au contraire, lesdites mesures sont les SEULES données objectives possibles, sachant que les impressions subjectives sur les enceintes contiennent nécessairement d'énormes erreurs d'appréciation .Ces données sont EXTREMEMENT UTILES, bien plus que le blabla habituel sur les écoutes.

-question "pourquoi les sujets abordés sur ce Forum paraissent interesser peu les audiophiles?" Je suis un démocrate et a mon avis plutot que de faire les questions et les réponses,c'est aux AUTRES lecteurs, (s'il y en a ce que je ne sais pas...) de répondre.Peut etre que tout simplement..il n'y a pas de lecteurs.

-les histoires de certitudes que les audiophiles auraient au sujet de leur propre méthodes ne tiennent pas longtemps devant la réalité des phénomènes électroniques et acoustiques,qui expliquent la majeure partie des problèmes de qualité dans la restitution sonore, tout en sachant que certains phénomènes sont très difficiles a cerner par des mesures objectives (exemples: -la TIM(distorsion d'intermodulation transitoire) -le jitter(plus globalement les défauts digitaux divers) -les réponses dynamiques (il n'existe pas de protocoles d'essais reconnus)-l'effet des divers cables etc) qui nécessitent donc, faute de mesures pertinentes, le recours a l'oreille et a la subjectivité pour COMPLETER ce qui est mesurable.

Visiblement, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Tu n'as pas compris l'essentiel du message que j'ai voulu passer. Les mesures sont capitales pour choisir l'enceinte mais une fois à la maison, la belle courbe ne tient plus. C'est seulement ça que je dis en ajoutant que la mise au point de la chaine audio est l'élément déterminant pour l'audiophile d'aujourd'hui.

Message qui rejoins exactement ce que tu défends.

Je maintiens ce que j'ai écrit. Je ne changerai pas une ligne de ce que j'ai écrit et je vais en ajouter une, je t'invite à lire la citation dans ma signature de Mary Wollstonecraft. Elle m'inspire beaucoup, suis je le seul ?

C'est ton droit de maintenir qu'   "une fois chez soi, la courbe ne tient plus" car tu as tous les droits en matière d'opinion personnelle...!!

Malheureusement, c'est une erreur,je n'y peux rien,je le dis juste pour exprimer mon point de vue et ce que je crois etre l'interprétation véridique et conforme, celà ne me dérange aucunement que tu exprime une opinion que je trouve erronée car je les estime à coté des lois de la physique et de l'acoustique=

La réalité est que "une fois chez soi, les effets de la pièce d'écoute sur le son capté par tes oreilles sont sensiblement LES MEMES sur les enceintes que ce qu'ils seraient sur l'instrument ou sur la voix si on l'introduisait chez toi de la meme facon au meme endroit"

Ceci constitue ,pour qui veut bien en prendre acte, l'explication du fait que les mesures restent totalement significatives.

Bien sur, tu n'es pas obligé de croire les lois de la physique.

Bien d'accord sur le fond mais.............

Voilà une situation, celle de l'instrument live dans ta pièce de son, qui n'arrive pas dans la vie. Dans la vie de la majorité des audiophiles s'entend.

Alors doit-on tenir compte de ton hypothèse ? Tu ne peux quand même pas te soustraire à la réalité des faits, pour valider ton hypothèse.

Alors ta dernière phrase était-elle utile ?

Mes phrases poursuivent le but de défendre des positions utiles pour le lecteur et, donc, le plus proches possibles de la réalité, pour éviter -si je peux- de l'induire en erreur.

Les mesures sur enceintes, si elles sont bien faites et correspondent à la liste que j'ai données, sont A CONTRARIO DE CE QUE TU AS ECRIT, utiles, significatives, et constituent dont un élément de sélection précieux pour celui qui doit investir de l'argent pour se constituer un système qu'il souhaite de qualité pour respecter le message musical d'origine.

Il doit, DE PLUS;, etre conscient que sa pièce d'écoute pourrait fort bien déformer le message écoué au travers de ses enceintes de la MEME facon que s'il introduisait les instrumentistes et chanteurs à la meme place que ses enceintes.
Il se trouve donc devant un dilemne simple et pragmatique,ou il trouve cette évidence acceptable ou il traite sa pièce pour qu'elle le devienne.

Mon discours est simple et, surtout, il ne vise absolument pas de te contredire ou de m'opposer à toi, il vise seulement d'essayer d'approcher la réalité et d'essayer d'informer l'audiophile lecteur pour qu'il connaisse bien les enjeux et puisse agir de facon intelligente et adaptée.

Pour revenir au site proposé par M, si vous avez la curiosité de pousser un peu les recherches sur le site, passez par la section éditoriale. Les auteurs parlent plus librement je dirais et expriment des prises de positions qui m'ont étonnées

Voici 1 extrait tiré de l'édito de mai 2014 Luxe et Concentration : En effet, qui sait encore aujourd’hui ce qu’est la hifi ? Elle est devenue un terme générique qu’on assimile au son dans son ensemble, et plus concrètement, au quotidien pour le plus grand nombre, à une enceinte active numérique sur laquelle on connecte son baladeur ou son téléphone. C’est là que les poids lourds de l’électronique mondiale de loisirs ont investi et occupent dorénavant la première place dans le salon de monsieur et madame tout-le-monde. Le seul concept d’un appareil analogique fonctionnant encore avec des câbles semble aujourd’hui complètement archaïque pour les jeunes générations.

Coincé alors dans cet étau, où la demande se réduit à peau de chagrin et où l’offre ne cesse de se diversifier, que faut-il faire pour que ce secteur d’activité continue d’exister?

L’économie dicte ses lois et la réponse semble évidente : augmenter les marges en se positionnant sur le créneau des produits de luxe, et se concentrer en fusionnant ou en absorbant d’autres acteurs. On entre alors dans un monde assez éloigné d’une ancienne réalité où le petit artisan représentait encore la grande majorité des intervenants. Mais aujourd’hui, y a-t-il encore une place pour des Jean-Marie Reynaud ou des Pascal Louvet ? Même s’il faut de tout pour faire un monde, l’économie se mondialise, les circuits de distribution évoluent, et les règles de la compétition se durcissent…

A quoi bon alors organiser des bancs d’essais d’appareils dont la valeur échappe pour bonne part au domaine quantitatif et mesurable ?

Peut-on comparer en toute objectivité un château Latour à un château Pétrus ? Ou bien une Bréguet à une Patek Philip ? Je crois finalement que notre confrère Ken Kessler qui s’adonne aux deux exercices (hifi et horlogerie), est finalement le plus visionnaire d’entre nous tous. A quoi servent d’ailleurs aujourd’hui les mesures puisque bon nombre de nos confrères, nous-mêmes en premier, sommes dépourvus de moyens techniques suffisamment fiables pour en sortir des indicateurs pertinents ?

Le panel très large de paramètres rend par ailleurs l’appréciation d’un appareil subjective, quoi qu’on veuille en dire.
La complexité elle-même d’un système hifi réside aussi dans ses nombreux maillons qui rendent l’alchimie plus ou moins efficiente, sans parler de l’environnement acoustique où il réside. Raison de plus sans doute pour laisser les mesures de côté…

Je crois pourtant qu’il est possible de discerner le potentiel d’un appareil, c’est-à-dire le type d’environnement dans lequel il s’épanouira, en prenant le temps de vivre avec sur un laps de temps suffisamment long. Et c’est essentiellement ce à quoi nous nous attachons au sein de la rédaction d’Audiophile Magazine.

Mais est-ce que cela donnera pour autant une indication de la valeur intrinsèque d’un appareil ? Certainement pas, affirmer le contraire serait d’ailleurs présomptueux et la preuve d’un manque complet de discernement.
Mais une expérience suffisamment approfondie pourra être le début d’une piste, un éclairage parmi d’autres possibles, voire débouchera sur des conseils d’association entre différents maillons qui pourront s’avérer complémentaires...

Au-delà du glamour Transalpin, et à tout niveau de budget, un beau produit est capable du pire comme du meilleur et l’art de la mise en œuvre d’un système dans sa globalité reste un facteur de succès primordial. Attachons-nous donc à souligner encore et encore l’importance du système dans sa globalité, soyons conscients qu’un même résultat peut être obtenu en empruntant des chemins différents, et que le luxe reste l’essence même du superflu… Les vérités ne sont pas toutes bonnes à dire surtout lorsqu’elles ne peuvent pas être démontrées.


C'est un point de vue que l'on peut ou non partager mais il faut admettre qu'il n'est pas coutumier de lire pareil commentaire sur le joyeux monde de l'audio. Le premier édito parle des câbles. Le sujet ne traite pas de leur pertinence mais leur mise en marché qui relève de la fraude pure et
simple.

Je poursuit ma lecture.

J'aimerais bien entendre ca.

mais ces feuilles de choux vivent de publicité ...

Jattends toujours la demo de merging ...

Intéressant cet -éditorial- quoique je décroche quasi automatiquement lorsqu'on utilise des analogies avec le vin ou les automobiles...

Dans le même ordre d'idée un blog que j'affectionne particulièrement :
http://archimago.blogspot.ca/2014/10/musings-articles-of-disservice.html
et surtout cet article
http://archimago.blogspot.ca/2014/03/musings-cd-can-be-said-to-be-analog.html
Il y a des limites à mélanger les audiophiles...et les dé-informer...

Faites le test pour les cartouches MC vs MM c'est bien fait...

Edito Mai2014 luxe et concentration=
Je suis surpris par le réalisme et l'absence de langue de bois de cet édito.
Il décrit sans fioritures la réalité actuelle du marché de la hifi de consommation courante et hdg (high end),il évoque meme les arnaques sur les cables (il y en a bien d'autres)
La difficulté pour un audiophile exigeant et perfectionniste consiste exclusivement a trouver d'autres solutions que celles décrites dans la mesure ou il n'accepte pas  de SOMBRER dans les canons du marché parfaitement évoqué et notemment la subjectivité de plus en plus généralisée qui s'associe à l'image de luxe et de promotion sociale des produits hifi.

Dit autrement, celui qui se suffit de l'orientation du marché telle que décrite n'a aucun problème et n'a pas vraiment besoin de Fora sinon pour un échange poli ou pédant de satisfactions réciproques basées sur des impressions subjectives (aussi sérieuses qu'une comparaison de crème Estée Lauder ou Lancome), alors que l'audiophile perfectionniste et désintéressé par ces aspects marketing de luxe a lui, plus d'interet a la recherche d'informations visant à lui permettre d'approcher le son "live" de facon plus efficace et moins grasse en marge pour les gourous concernés par les ventes snobs.

Bonjour Richard,

J'espère que tu vas bien?

JMF audio je connais, ils se trouvent pas loin de chez moi, c'est du pro sans compromis, une écoute de très haute volée, on est dans le monde du studio d'enregistrement rien à voir avec celui de la hifi, les contraintes sont tout autres, c'est comme comparer une voiture de série et une WRC qui a été conçue pour être le plus efficace pour des circuits routiers.

Tout est fabriqué en petite série, les ébénisteries des enceintes JMF sont impressionnantes et s'apparentent à des armoires normandes (pas très waf), le pavillon à base de TAD est amélioré par rapport à du Kinoshita.

M. Fusiller reçoit des visites du monde entier, sans faire de publicité ni de marketing, mais juste de bouche à oreille dans le monde pro, il est vend son matériel sans problème et quasiment exclusivement à des studios.

L'écoute de son système est tout simplement grandiose comme décrit dans l'article, ses produits sont exceptionnels comme le prix, mais visiter une fois dans sa vie une fabrication de ce niveau est fantastique pour toute personne qui comme moi apprécie de voir le détail et la qualité apporté à chaque composant que ce soit les enceintes ou les électroniques.

A bientôt!    

Stéphane

Hé! Quelle bonne surprise de te lire ce matin.

En France, vous avez une industrie audio de qualité. En effet une visite de cette entreprise serait des plus intéressante, qui serait jumelée avec une visite à Thionville.

Amicalement

Richard

Je t'envoie un MP.