Question embêtante!

Oui des photos d'enceintes en presswood, c'est quand même rare, veut voir ça. LOL

CLAUDE a écrit:

voici un YAMAHA PC2002M

C'est exactement lui!

Ce modèle (en fait, s'était son prédécesseur) avait été conçu pour accompagner les NS1000.

Cet ampli a un son divin.

.

.

CLAUDE a écrit:

C'est un ampli de sono....ou je me trompe ? C'est quoi
les différences entre un ampli sono et un ampli HI-fi...
si il y en à .

L'ampli de sono coûte moins cher - comme tous les produits audio destinés au marché pro, parce que les marges sont moindres. Comparez les prix de Dynaudio (maison) et DynaudioAcoustics (studio pro) - la différence est importante.

La version domestique du PC2002M était le fameux Yamaha M2.
L'avantage du PC est d'avoir une multitude de possibilités de câblage - single ended à Jack ou XLR, Balancée XLR, entrée + sortie pour amplis multiples, etc.

Citation :

Comparez les prix de Dynaudio (maison) et DynaudioAcoustics (studio pro) - la différence est importante.

À qualité égale? C'est à dire qualité des pièces et qualité d'écoute?

CLAUDE a écrit:

Et comment vos HP se débrouillent avec le Jazz et le classique....

Je dirais qu'elles se comportent mieux avec le jazz et le classique simplement à cause du fait que le pop / rock / contemporain est souvent mixé pour compenser les faiblesses du matériel "normal". Par exemple, Massive Attack - ou Bliss - qui ont beaucoup trop d'Eq pour être reproduites sur des enceintes comme mes références (je dois ré-égaliser à la baisse). Finalement, un mauvais mix sonne comme un mauvais mix. Par contre, une bonne prise de son, c'est super.
Parlant de prise de son, Analekta offre de la musique HiRez à 88/24 en download FLAC à très bon prix. Pour une expérience spéciale, je fait jouer les fichiers FLAC sur Audiogate (logiciel de KORG) en suréchantillonage, sur mon fidèle Benchmark DAC. Très bonne écoute à prix très accessible.

.

On se rempli le pompon

Merci à tous pour cette discussion très intéressante et à Robert qui, soit dit en passant, doit être pas mal plus occupé que moi et qui trouve le temps de partager son savoir et ses expériences avec la musique avec énormément de générosité.

Il t'arrive de dormir?

sylbeaul a écrit:

Il t'arrive de dormir?

C'est ce que je vais faire!

À la relecture de cette discussion, nous avons déterminé le coût d'une enceinte. Nous avons justifié les sommes exigées. Cela m'a permis de réaliser à quel point les intérêts des parties (L'industrie de l'enceinte et les besoins de l'audiophile) sont aux antipodes. C'est important de bien comprendre que deux parties, est-ce juste de dire, s'opposent tant les intérêts sont différents.

Jusqu'à maintenant, nous avons aborder le coté industrie avec la participation de RobertG de Gemme Audio. Il a levé le voile sur une entreprise de chez nous, entreprise dont nous avons toutes les raisons d'être fière et de l'encourager comme il se doit.

J'aimerais que nous attardions aux intérêts de l'audiophile aujourd'hui. Comme je l'ai souligné, bien que les intérêts soient différents, les deux groupes sont unis par la loi du commerce. Peux bien construire des enceintes mais s'il n'y a personne pour les acheter, ça part mal.

Toujours d'un point de vue purement audiophile, deux questions : Plus je paie, plus je suis hifi? Je n'affirme pas ça je veux juste connaître votre opinion. Si je m'achète une enceinte à 25000$ et que je veuille "upgrader" et que je m'achète une enceinte à 45000$, suis-je plus hifi? Oui ou non? Ce raisonnement vaut pour les TT, amplis etc etc....

Y a t'il une ligne entre un objet hifi et un objet de luxe hifi?

J'insiste sur ce point, je ne remet pas en cause le prix demandé par l'industrie de l'enceinte. N'oublions pas, c'est nous les audiophiles qui payons. La moindre des choses c'est de se respecter.

Pour discussion.

RicharD a écrit:

À la relecture de cette discussion, nous avons déterminé le coût d'une enceinte. Nous avons justifié les sommes exigées. Cela m'a permis de réaliser à quel point les intérêts des parties (L'industrie de l'enceinte et les besoins de l'audiophile) sont aux antipodes. C'est important de bien comprendre que deux parties, est-ce juste de dire, s'opposent tant les intérêts sont différents.

Permet-moi d'être en désaccord. L'industrie a débuté probablement parce qu'il y a eu des passionnés (audiophiles) qui ont voulu améliorer la reproduction sonore chez eux, certains ont réussi et il y a eu une demande pour leur produits. Comme toute chose, l'évolution commerciale ne pouvait pas y échapper. Et comme l'a si bien dit RobertG il y a un prix pour tout et il y a quelqu'un prêt à payer pour tout. J'ai un peu de difficulté avec la notion d'antipode car cela implique (pour moi) un genre de confrontation. Chaque personne est prête à payer un montant pour obtenir ce qu'elle désire. Pour certain il s'agira d'un haut-parleur qui donnera le meilleur son au goût de cette personne et au meilleur prix. Pour un autre il s'agira du haut-parleur le plus cher ou la marque la plus prestigieuse simplement parce qu'il recherche c'est un statut, un prestige, une émotion. Que cela soit vrai ou non n'est pas important. "Perception Is Reality". On ne peut juger de la façon d'acheter des gens. Donc s'il y a des HP de $1M aujourd'hui ce n'est pas nécessairement parce qu'ils sont meilleurs... c'est simplement parce qu'il y a des acheteurs. Et comme tu le mentionnes on a le droit de ne pas faire parti de ce groupe. Mais je ne les discrédite pas pour autant (et je sais que tu ne les discrédites pas non plus... tu essaies juste de comprendre).

RicharD a écrit:

Peux bien construire des enceintes mais s'il n'y a personne pour les acheter, ça part mal.

On s'entend là dessus.

RicharD a écrit:

Toujours d'un point de vue purement audiophile, deux questions : Plus je paie, plus je suis hifi? Je n'affirme pas ça je veux juste connaître votre opinion. Si je m'achète une enceinte à 25000$ et que je veuille "upgrader" et que je m'achète une enceinte à 45000$, suis-je plus hifi? Oui ou non? Ce raisonnement vaut pour les TT, amplis etc etc....

Y a t'il une ligne entre un objet hifi et un objet de luxe hifi?

Selon moi le prix n'a rien à voir avec le qualificatif "Hi-Fi". Le prix n'est que le résultant du commerce et de la loi du marché. On essaie de faire un produit plus poussé techniquement? On réussi mais ça coûte plus cher en composant alors le produit final est plus cher... il y a un acheteur? Si oui, on continue. Avec le temps certaines compagnies ont développé une marque de commerce, un nom, un prestige. Pour certaines cela se base sur de vraies raisons (recherche et développement, qualité, durabilité du produit etc.) et pour certaines non. Et il y a des gens prêts à payer pour cela. Je vais revenir évidemment à l'endroit où l'on revient toujours dans ce genre de discussion: Il faut mettre évidemment un certain prix pour avoir une qualité que l'on peut qualifier de Hi-Fi. Un "ghetto-blaster" à $150 n'est pas Hi-Fi on s'entend (je crois). Mais à quel prix commence le Hi-Fi et à quel prix devient t'il "dérisoire" ou "commercial" (où le commerçant vise le marché de luxe c'est-à-dire ou le volume est faible mais les marges sont très élevées en ciblant l'acheteur de luxe et de prestige qui peut ne rien à voir avec l'audiophilie) je n'en ai aucune idée.

Je m'avancerai à dire que personne ne peut le savoir ou prétendre le savoir car les deux paramètres, le qualificatif Hi-Fi et le montant que quelqu'un est prêt à payer sont complètement subjectifs.

En ce qui me concerne, la réponse est non.

robertG a écrit:

En ce qui me concerne, la réponse est non.

Pour élaborer un peu là-dessus, souvent, un appareil plus cher est une multiplication d'éléments moins chers. Plus gros, plus fort, plus dynamique, mais il y a une limite à l'atteinte de meilleurs résultats. Une enceinte gigantesque ne sonnera jamais mieux qu'une enceinte de taille adaptée à son environnement. C'est pas parce que c'est gros que nos oreilles grossissent ou deviennent meilleures. L'audio haut de gamme, c'est du doute et du désir - rien de logique.

Martin,

Ce qui me fait peur dans toute cette histoire hifi, c'est que l'audiophile en vienne à croire que si il ne s'offre pas la TT à 30000$ 4 plateaux ou les enceintes à 45000$ ou les câbles à tel prix etc, il ne soit pas hifi. C'est le danger.

Il y a un an, à la suite d'un reportage sur une exposition hifi à Las Vegas, on nous présentais une TT à 50000$ et une autre à 35000$. Vraiment deux beaux objets hifi. J'ai alors posé la question, quelle différence sonore peut il y avoir entre les deux alors qu'il y a 15000$ de différences? C'est plus cher que ma chaine en entier ce 15000 de différence. De cette question, on m'a affublé de qualificatifs pas très chrétien, qui pour une fois en hifi ont été compris de tous et qui se résume par frustré.

Est-ce ça la hifi? Peut-on écouter de la musique sans se ruiner? Peut-on être hifi et ne pas être luxueux? Sous un autre angle, toujours du point de vue audiophile, si mon ampli, qui coûte 5000$ quand même, n'est pas hifi, on part ça à quel prix la hifi, la vraie hifi?

Le petit gars qui s'achète une TT à 2000$, qui a gratté ses fonds de tiroir, qui y a rêvé à sa TT, y é pas hifi lui? Quand j'ai acheté mon Ikémi, c'est mon lecteur cd, j'ai fait des entourloupes budgétaires, j'ai planifié l'achat comme jamais, avec la certitude que j'améliorerais mon affaire. Vraiment!

La première ligne a tracée, n'est pas celle où débute la hifi de luxe mais de savoir ce qui est près de la réalité en dépit du prix.

Martin je te repose la question, les audiophiles sont-ils de bons consommateurs? Cette question n'a rien à voir avec les budgets alloués mais avec la réelle conviction d'avoir un groupe de musique dans sa salle de son. J'insiste, d'avoir de la MUSIQUE, pas basée sur les goûts personnels des appareils hifi mais basé sur la rythmique, sur la qualité artistique et l'émotion. Voilà ce qu'on oublie en hifi, la musique. Tant qu'à y être, qu'est-ce que la musique?

Si les audiophiles avait une idée précise de la musique, pas des sons qu'ils entendent, j'insiste de la musique, qu'ils écoutent au delà des sons, dis-moi quel serait le visage de la hifi aujourd'hui? D'après moi il y aurait bien des trucs au musée. Ceci est une opinion qui n'engage que moi bien sur.

Robert,

Nous avons la même opinion sur la chose.

RicharD a écrit:

À la relecture de cette discussion, nous avons déterminé le coût d'une enceinte. Nous avons justifié les sommes exigées. Cela m'a permis de réaliser à quel point les intérêts des parties (L'industrie de l'enceinte et les besoins de l'audiophile) sont aux antipodes. C'est important de bien comprendre que deux parties, est-ce juste de dire, s'opposent tant les intérêts sont différents.

Jusqu'à maintenant, nous avons aborder le coté industrie avec la participation de RobertG de Gemme Audio. Il a levé le voile sur une entreprise de chez nous, entreprise dont nous avons toutes les raisons d'être fière et de l'encourager comme il se doit.

J'aimerais que nous attardions aux intérêts de l'audiophile aujourd'hui. Comme je l'ai souligné, bien que les intérêts soient différents, les deux groupes sont unis par la loi du commerce. Peux bien construire des enceintes mais s'il n'y a personne pour les acheter, ça part mal.

Toujours d'un point de vue purement audiophile, deux questions : Plus je paie, plus je suis hifi? Je n'affirme pas ça je veux juste connaître votre opinion. Si je m'achète une enceinte à 25000$ et que je veuille "upgrader" et que je m'achète une enceinte à 45000$, suis-je plus hifi? Oui ou non? Ce raisonnement vaut pour les TT, amplis etc etc....

Y a t'il une ligne entre un objet hifi et un objet de luxe hifi?

J'insiste sur ce point, je ne remet pas en cause le prix demandé par l'industrie de l'enceinte. N'oublions pas, c'est nous les audiophiles qui payons. La moindre des choses c'est de se respecter.

Pour discussion.

Salut,

Jacques nous a démontré hors de tout doute qu'avec des composantes loin en bas des 25,000$ on peut faire quelque chose nettement Hi-Fi.

Tu m'as enseigné qu'avant de faire un upgrade, je peux "tuner" ma chaîne via le positionnement et y gagner bien plus qu'un simple upgrade.

Pour le reste, ça devient une question de goût mais surtout une question de liquidités. Toutes choses étant égales, ma chaîne, bien que plus dispendieuse que celle de Jacques, ne sonne probablement pas mieux considérant le temps investi à "tuner" beaucoup moindre. Je me demande d'ailleurs si ma chaîne peux avec ce tuning, sonner mieux que celle de Jacques. Je ne gagerais pas ma chemise là dessus. Je ne sais pas non plus ce que ça pourrait donner dans une salle mieux adaptée.

Richard, je n'ai fait aucune comparaison avec la tienne considérant la salle et le type d'enceintes complètement différente.

Citation :

Je me demande d'ailleurs si ma chaîne peut avec ce tuning, sonner mieux que celle de Jacques

Sonner mieux je ne sais pas mais toute la quincaillerie employée par Jacques, qui offre des performances qui sortent de l'ordinaire, n'a qu'un but finalement, adapter les enceintes et la chaine à la salle d'écoute.

On me corrigera mais le défi d'un constructeur d'enceintes c'est de créer une enceinte polyvalente en mesure de jouer n'importe où, dans des conditions très souvent bien loin de celles de la création de cette enceinte. Méchant casse tête.

La solution Gemme Audio de proposer une enceinte active avec filtres numériques est séduisante pour un gars comme moi alors que j'entend les résultats avec la chaine de Jacques. C'est pas mal concret ça. Celui qui n'a jamais entendu une telle chaine peut difficilement comprendre mais tranquillement le mouvement va prendre de l'ampleur.

Maintenant est-ce que ta chaine sonnerait mieux que celle de Jacques? Est-ce la bonne question? Je serais plutôt d'avis que prendre les mêmes moyens utilisés par Jacques affineraient le son de ta chaine, lui permettraient de jouer aux max de ses capacités. C'est ce qui manque dans la majorité des chaines actuelles, l'équilibre entre la pièce et la chaine. Avec l'objectif final, la reproduction fidèle d'un concert de musique.

Autre chose, si tu n'écoutes que du rock, est-ce utile tout ça?

RicharD a écrit:

Ce qui me fait peur dans toute cette histoire hifi, c'est que l'audiophile en vienne à croire que si il ne s'offre pas la TT à 30000$ 4 plateaux ou les enceintes à 45000$ ou les câbles à tel prix etc, il ne soit pas hifi. C'est le danger.

Je pense que tu devrais avoir confiance en les gens. Tu n'as pas à avoir peur de rien. C'est leur goût, leur argent, leur tête et leur passion soit pour la musique, soit pour l'équipement, soit pour le prestige. Peu importe, on a pas à juger et décider du sort de l'audiophilie. Il y en a pour tous les goûts et pour toutes les bourses. Ce que chacun en vient à croire c'est selon son parcours personnel et franchement on à rien à dire là-dessus. Je ne sent pas qu'on ai besoin de faire le ménage et trouver la vérité qui doit être la même vérité pour tout le monde.

RicharD a écrit:

Il y a un an, à la suite d'un reportage sur une exposition hifi à Las Vegas, on nous présentais une TT à 50000$ et une autre à 35000$. Vraiment deux beaux objets hifi. J'ai alors posé la question, quelle différence sonore peut il y avoir entre les deux alors qu'il y a 15000$ de différences? C'est plus cher que ma chaine en entier ce 15000 de différence. De cette question, on m'a affublé de qualificatifs pas très chrétien, qui pour une fois en hifi ont été compris de tous et qui se résume par frustré.

Ta question était très légitime. Il y a malheureusement autant de réponse qu'il y a d'oreilles et de portefeuilles. Pour ceux qui t'ont affublé de toutes sortes de qualificatifs et bien eux il n'ont rien compris. Il est possible de diverger d'opinion sans nécessairement chercher qui dit LA vérité. La preuve, Audio-Café.

RicharD a écrit:

Martin je te repose la question, les audiophiles sont-ils de bons consommateurs?

Non, ce sont des émotifs! (et c'est pour ça qu'il y a le marché que l'on connait)

RicharD a écrit:

Cette question n'a rien à voir avec les budgets alloués mais avec la réelle conviction d'avoir un groupe de musique dans sa salle de son. J'insiste, d'avoir de la MUSIQUE, pas basée sur les goûts personnels des appareils hifi mais basé sur la rythmique, sur la qualité artistique et l'émotion. Voilà ce qu'on oublie en hifi, la musique. Tant qu'à y être, qu'est-ce que la musique?

Si les audiophiles avait une idée précise de la musique, pas des sons qu'ils entendent, j'insiste de la musique, qu'ils écoutent au delà des sons, dis-moi quel serait le visage de la hifi aujourd'hui? D'après moi il y aurait bien des trucs au musée. Ceci est une opinion qui n'engage que moi bien sur.

Je te rejoint. Je me pose souvent la question à savoir le pourcentage d'audiophile qui sont vraiment mélomanes! Je pense qu'il y en a beaucoup pour qui c'est d'écouter des sons, de bizounner avec de l'électronique, d'évoluer et vivre dans un monde d'appareil qui suscitent l'envie (et le commerce).

C'est la raison pour laquelle je me considère plus comme un mélomane qu'un audiophile. J'ai acheté ma chaîne et maintenant j'écoute de la musique. Je ne pense pas à changer mes composantes à tous les 6 mois. Bien sûr je rêve, bien sûr on est jamais satisfait. Par exemple toutes ces conversations avec RobertG me donnent terriblement envie de voir comment les Katana ou un modèle supérieur chez Gemme sonnerait chez moi. Et c'est bien ainsi... il faut toujours laisser de la place au rêve.

RicharD a écrit:

Autre chose, si tu n'écoutes que du rock, est-ce utile tout ça?

Depuis que les Paradigm ont laissé la place aux Katanas, je te dis NON. En tous cas, le rock sonnait pas mal mieux avec les Paradigm.... certaines pièces de rock (ex: Métalica) car d'autres sonnent encore très bien avec les Katana (ex: Sting).

Martin a écrit:

Je ne cite pas ton dernier message Martin pour des raisons évidentes. Par contre, je trouve que ton analyse nage dans le gros bon sens. Laissons celui pour qui une composante en bas de 30,000 n'est pas valable dans son trip. Ce n'est pas à nous de décider s'il a tord ou raison.

Comme tu le dis si bien, c'est ton trip à toi qui compte pour toi et la même chose pour moi. Je n'ai pas à statuer si le tien est bon ou le mien mauvais. L'important est que l'on trippe composante, son ou musique, c'est à nous les oreilles.... et le portefeuille

J'ai longtemps été très satisfait de mon petit Denon stéréo 35 W avec des moniteurs Profiles 6.1 comme enceintes principales. Ça faisait bien la job que je leur demandais: Rock. Je ne connaissais rien d'autre de meilleur, je n'avais jamais pu entendre quelque chose qui sonnait mieux que mon kit.

Malheureusement, j'ai connu Richard Je blague évidemment, j'avais commencé la migration quand je l'ai croisé la première fois. C'est un Parfait hasard qui m'a fait réaliser qu'il y avait des choses qui sonnaient vraiment mieux que du Denon.

À cette époque, je lisais souvent sur QAV et ces lectures m'avaient fait découvrir l'autre monde, celui où ne trônent pas les Kenwood, JVC et Denon de ce monde. Ce sont ces lectures qui m'ont fait essayer.

Un upgrade de Denon C-M AVR 587 vers Cambridge 540 R v.3. J'ai ensuite acheté un Denon AVR 3808 CI croyant que je faisais un méchant upgrade mais dès que j'ai branché le nouveau Denon, il manquait quelque chose que le Cambridge avait: de la clarté. Je ne m'étais pas aperçu de l'apparition de cette clarté en branchant le Cambridge, juste que j'avais perdu en basses comparativement au Denon. Là était mon focus; les basses.

Citation :

Je pense que tu devrais avoir confiance en les gens. Tu n'as pas à avoir peur de rien. C'est leur goût, leur argent, leur tête et leur passion soit pour la musique, soit pour l'équipement, soit pour le prestige. Peu importe, on a pas à juger et décider du sort de l'audiophilie. Il y en a pour tous les goûts et pour toutes les bourses. Ce que chacun en vient à croire c'est selon son parcours personnel et franchement on à rien à dire là-dessus. Je ne sent pas qu'on ai besoin de faire le ménage et trouver la vérité qui doit être la même vérité pour tout le monde.

Martin,

Je ne sais pas si c'est parce que je m'exprime mal mais il n'est pas question de juger les achats des audiophiles. C'est leur droit, droit que je respecte.

Un exemple est souvent boiteux mais bon. Prend le vin par exemple. Ce ne sont pas tous les amateurs qui vont se farcir le vocabulaire de leur passion mais il est là toujours, c'est la base, Martin, LA BASE. En audiophilie on a même pas ça. Oui on a un lexique c'est vrai, savais-tu qu'il n'y a rien sur la musique dans le lexique audiophile, rien, étonnant non!

RicharD a écrit:

Un exemple est souvent boiteux mais bon. Prend le vin par exemple. Ce ne sont pas tous les amateurs qui vont se farcir le vocabulaire de leur passion mais il est là toujours, c'est la base, Martin, LA BASE. En audiophilie on a même pas ça. Oui on a un lexique c'est vrai, savais-tu qu'il n'y a rien sur la musique dans le lexique audiophile, rien, étonnant non!

Je t'accorde que le vocabulaire audiophile est probablement le plus disparate. Mais il ne faut pas penser qu'il est seul. Dans le vin tout n'est pas si clair. Si je te dis que j'aime le Chianti Classico Riserca Ducale parce qu'il est fruité, ça t'en dit long? Certains vont regarder la robe. Je serais curieux de savoir si ton image de la "robe" est la mienne que moi. Je peux aussi te dire que je goûtes les épices! Bon, je crois que tu as compris. Mais ceci dit je te l'accorde le vocabulaire audiophile est celui qui trône au top et je crois qu'en partie c'est qu'on a pas tous les mêmes oreilles, les mêmes goûts. On n'entends pas tous la musique de la même façon. Hé oui le Hi-Fi se veut être la restitution la plus fidèle mais qui dit que tu entends le violon comme moi?

La seule façon de s'entendre selon moi serait de faire des séances d'écoutes à plusieurs et de s'entendre "live" sur un vocabulaire. On écoute une pièce et quelqu'un dit "voici un exemple de ce qu'est pour moi une basse précise ou un son organique". À ce moment on l'entend tous en même temps sur le même système et on pourrait alors avoir une référence.

Martin,

Si la volonté est là, on pourrait y arriver. Tout est là, la volonté.....

Ton idée est bonne et si ça ne donne rien, ça serait agréable

RicharD a écrit:

Martin,

Si la volonté est là, on pourrait y arriver. Tout est là, la volonté.....

On est d'accord!

robertG a écrit:

Bonjour Sylbeaul

Je connais bien vos enceintes

Si vous voulez utiliser un sub, il serait plus facile de boucher l'évent (avec une éponge), mais vous devez avoir un sub qui est équipé d'un pass-haut pour les enceintes principales, de façon à couper l'alimentation en basses, sinon les Accutons ne seront plus chargés et pourraient être endommagés par une sur-excursion.

En bouchant le port, la coupure acoustique va se faire autour des 60Hz.

Bonjour robertG,

J'ai finalement succombé et je suis en voie de mettre la main sur un Velodyne DD-18 qui possède un filtre passe-haut pour aller vers les enceintes.

Ça commence vraiment à me chicoter votre idée de partiellement boucher l'évent des Katana et de leur injecter un signal commençant vers les 60-80 Hz. Par contre, cela impose de rajouter des bouts de fils avec le risque d'injecter de la résistance, inductance, etc... Sachant que ces éléments peuvent faire chuter le damping factor intrinsèque de l'ampli, n'y a-t-il pas un risque d'altérer ce qui sort de l'ampli? Y a-t-il aussi un risque que le signal qui ressort du velodyne pour aller vers les Katana soit privé de certaines qualités ayant passé dans l'électronique du Velodyne?

Merci énormément de votre réponse.

EDIT: Oups! on dirait que la fonction passe haut du velodyne n'a pas le même usage que ce que je croyais... Au cas où ça ne serait pas fonctionnel de la façon que nous l'entendons, est-il possible de fabriquer un filtre passe haut à l'entrée des Katana à l'aide de condensateurs et/ou bobine.... encore une fois sans amocher la balance du signal?

Merci encore

Richard: Te reste-t-il quelques pieds du câble de teflon que je t'avais donné/vendu, me souviens plus?