Bla bla bla...

Il m'a parlé de 1900 euros les 2 "s'il devait les vendre", ce qui ne signifie pas forcément que ce soit son prix de revient matériel...
Me rappelle plus ce qu'il m'a dit sur le prix coutant...

Le problème pour moi c'est que 12 W ne sont pas suffisants face aux 110W d'un canal des 2250. Lors de l'essai, les amplis 300B étaient à fond et il a fallu équilibrer les niveaux avec le logiciel de la FF400, sinon on n'entendait plus les 215 !

On a fait tellement d'essais ce jour là que j'ai complètement oublié de faire des photos, vraiment dommage !

J'ai retrouvé dans mes dossiers : pour faire un ampli Classe A sans compromis de 20 / 25 W de puissance, nécessaire face aux 2250 et vu les dimensions de ma pièce (55 m²), il faut compter entre 1500 et 2000 euros pièce..
Cela fait beaucoup pour remplacer un Linn 2250 de 1000 euros en usagé, compte tenu de la légère amélioration apportée.
(Légère mais Ô combien sensible...dit le démon tentateur...)

Armonik a écrit:

J'ai retrouvé dans mes dossiers : pour faire un ampli Classe A sans compromis de 20 / 25 W de puissance, nécessaire face aux 2250 et vu les dimensions de ma pièce (55 m²), il faut compter entre 1500 et 2000 euros pièce..
Cela fait beaucoup pour remplacer un Linn 2250 de 1000 euros en usagé, compte tenu de la légère amélioration apportée.
(Légère mais Ô combien sensible...dit le démon tentateur...)

Connais-tu le Classé DR3? Ils sont probablement difficile à trouver dans ton coin mais je crois que son 25W en classe "A" anéantirait complètement un 2250.
Très beau meuble audio en passant..

Claude a écrit:

As tu déjà entendu un 2250 ?

Eh non! Mais j'avais bien comparé mon DR3b au Nap250 et plus tard au Klimax et en dépit de la puissance annoncée le DR3 me semblait plus puissant. Remarque que la puissance subjective dépends aussi des enceintes utilisées avec tel amplificateur. Le DR3 peut livrer 100watts en Classe A à 1 ohm.

Un DR3, oui, sympa : entre 10 et 12 000 euros ici, je ne suis pas fou ! Classé Audio, oui en revanche !
Et c'est 40 W sous 8 ohm.

Si je passe un jour aux amplis tube, ce sera un DiY.

Claude : tu serais étonné (comme je l'ai été) de la façon dont un ampli de 10 / 12 W drive des Supravox ! A croire que ce ne sont pas les mêmes Watt...
Bien entendu, avec des amplis à tube, la très haute efficacité coté enceintes est obligatoire.

12 watt , c'est toujours 12 watt...peu importe le type d'amplification. Le transistor
ne "clippe" pas de manière graduelle comme le tube. Cachez l'ampli lors d'une écoute,
vous allez voir que le charme du tube devrait disparaitre aussi... Les gens aiment son côté "lumineux" accrocheur pas mal plus que sa sonorité changeante d'une écoute à l'autre. Décidément , je préfère le transistor.

Wow, ces amplis sont magnifiques Claude ! Joindre l'art visuel à la musique n'est-ce pas une bonne idée, qu'est-ce que c'est?
En tout cas, j'espère qu'ils ont le bias automatique!

Claude : ne soit pas aussi catégorique !

Tout d'abord parce que 90% des amplis à tubes du marché ne sont apparemment que des grosses merdes, à base de tubes chinois de bas de gamme...Souvent spectaculaires comme l'arbre de Noël dont tu joins la photo ci dessus, mais au fonctionnement très médiocre.
Ensuite parce que l'occasion d'entendre un excellent ampli à tubes est extrêmement rare : il y en a très peu et le tarif de vente atteint des sommets dissuasifs !

Je considérais le tube comme un produit du passé ne méritant plus aucune attention, puis j'ai écouté les 300B particuliers évoqués plus haut...
Mon ingénieur a dit : si on avait découvert les tubes il y a 5 ans, on aurait qualifié ça de révolution dans le domaine de la reproduction sonore !
Et tu sais quoi ? Je ne suis pas loin de penser la même chose...

Gros facteur limitant : il n'y a plus de fabricant autre que chinois
Les très bons tubes ont donc disparu, sans doute à tout jamais...
Il existe encore quelques 845 malheureusement plus faits en occident mais dont les copies chinoises sont a priori parfaite (aux dires des spécialistes).
Un rendu absolument extraordinaire (c'est un peu le St Graal des tubes !), mais la construction doit être parfaite au vu des tensions demandées (de l'ordre de 1000 Volt, faut pas bricoler là !) Je reprends là encore les propos de mon ingénieur...
Autant dire que des amplis comme ça sont rarissimes sur le marché !

En revanche, les merdes chinoises sus-nommées se trouvent facilement, mais leur écoute ne reflète vraisemblablement pas du tout le potentiel d'un très bon ampli à tubes...

Je veux bien croire qu'un ampli à tube peut bien sonner, je n'ai pas de doute la dessus mais comme je l'ai souligné plus haut, ne compare t'on pas un ampli hors du commun à un ampli commun, le 2250? Le 2250 est un bon ampli mais issu de la chaine de montage avec tous les compromis qui viennent avec le procédé.

Qu'en serait-il d'une écoute comparative avec un ampli transistors monté selon les mêmes critères. Je spéculerai quand même un peu. Si un 2250 de série n'est pas trop loin de cet ampli à tubes hors du commun, avec un tel ampli je serais en mesure de m'attendre à une grande écoute et de comparer des cerises avec des cerises. Je joins donc ma voie à celle de Claude.

Note que je ne doute aucunement des compétence de ton ami. Je me méfie plutôt des gens qui affirme ceci : si on avait découvert les tubes il y a 5 ans, on aurait qualifié ça de révolution dans le domaine de la reproduction sonore ! Et quand serait-il si c'était le transistors que l'on viendrait de découvrir? Voilà une partisanerie malsaine trop répandue et qui nous éloigne des vrais problèmes de la hifi.

Je ne sais pas pourquoi on en a tant (les audiophiles) pour les appareils alors que le meilleur ampli à tube nous jettera en pleine face, de la meilleure des façons sans que l'on bronche, la marde que nos artistes ont laissé enregistré et nous proposent sans vergogne.

Joualvert, si on mettait autant d'énergie à dénoncer les mauvais enregistrements que l'on met à convaincre que tel ou tel principe d'appareil est supérieur, d'après moi la solution aux mauvais enregistrements ne se poserait même plus. Qu'en penses-tu?

Tu qualifies toi même de "grosse merde" 90% des amplis à tubes sur le marché... C'est
catégorique ça aussi. En parlant de "845" , j'en ai écouter un (DIY) en bi-amp avec un ampli
Plinius (qui s'occupait plutôt bien de la basse) . Les enceintes haute efficacité étaient
des Electro-voice gigantesques. On a constaté que le réalisme sonore était au
rendez-vous..... Les tubes seuls coûtent autour de 550$ la paire.

Claude, c'est un grand moment de hifi que tu relates.

Juste pour compléter l'information de ces amplis, oui ils sonnaient bien mais ne tenaient pas le temps. Ils étaient mous du genoux pour employer une expression chère à Michel. Steve les a remplacé par des modules classe D et nous disait que la cohérence, chère à ce groupe d'audiophiles, était de loin supérieure avec ces derniers. C'est juste que les amplis classe D font le travail sur la rythmique de la musique. Il a compris.

Permettez moi d'insister sur ce faux débats qui n'a aucune incidence sur l'amélioration de notre hifi. Je ne dis pas que c'est le cas ici mais tant qu'on va s'obstiner sur des questions comme le tube/transistors, le numérique/l'analogique, sur des imbécillités qui sonnent chic mais qui n'ont aucun rapport avec la hifi comme la pressurisation, nous jouons le jeu des compagnies d'enregistrements et audio.

Je sais mon propos est casseux de party, pas intéressant parce que personne ne s'y intéresse.

Qu'est ce qu'il avait de spécial ce mystérieux ampli..... les composants ?
le montage ?
peut-on ré-inventer la roue dans ce domaine ?

Tu as le chic de sortir LA photo qui fait tout comprendre, avec le sourire en plus, qualité rare, continue.

En fait ce qui rend ce genre de discussion insoluble, c'est que les tenants du tube et ceux du transistors ont chacun leurs arguments, qui sont probablement tous vrais. Mais incompatible dans l'esprit.

Je prend pour exemple l'écoute que j'ai fait chez Oncle l'été dernier. Tu aurais aimé, c'était vraiment bon. Nous écoutions ce soir là de la musique. Si nous avions eu la possibilité d'écouter ma chaine en simultané, nous aurions certainement perçus des différences. Laquelle de ces chaines est la meilleure? Bin fin celui qui aurait pu le dire. Les préférences personnelles en matière d'écoute, les a priori et toutes les bizarreries audiophiles que nous avons gobé depuis des décennies sont des biais puissants qui nous tiennent loin de l'objectivité nécessaire pour bien juger ces 2 écoutes. Encore qu'ici on a compris que c'est fictif comme histoire.

Sans renier toute la subjectivité qui est nôtre, pourrait-on mettre l'objectivité à la mode. Du moins suffisamment pour assurer un certain équilibre.

En voila un à 55 000 $ ....

Je ne suis pas spécialement tenant d'une technique au détriment d'une autre ! N'ai-je pas affirmé mon point de vue en disant que seul le résultat final est important ?
Peu importe donc les moyens de parvenir au vrai son réaliste.

Ce que cite Richard plus haut des dires de mon pote ingénieur est évidemment une boutade ! Elle signifie qu'au grand moment des tubes, on n'avait pas les composants accessoires pour les exploiter correctement. A présent on a ces composants (notamment les transfos de sortie qui sont très importants), mais...on a plus les bons tubes !
Vous comprenez mieux la boutade : si on découvrait maintenant les tubes etc.

Bien sur, ces fameux ampli ne sont pas puissants, ils ont donc logiquement du mal à pousser correctement des gros HP de grave...Et ile ne peuvent pas rivaliser sur ce point avec de puissants amplis à totor. C'est pourquoi j'ai testé les tutubes de mon pote sur mes médium, et que j'aurais bien refait le même test sur mes tweeters avec un peu plus de temps, parce que c'est là qu'ils donnent le meilleur résultat.

Oui Claude, il semble bien que l'énorme majorité des amplis tubes du marché sont des produits médiocres d'après quelques spécialistes ici...Sauf à investir des sommes astronomiques. En contre partie, les meilleurs amplis sont des DiY connus dans la secte des tutubards. Des schémas améliorés et des composants optimisés au fil du temps par les passionnés font qu'on arrive à d'excellents produits. C'est ce qu'à fait mon pote ingé au fil des années de pratique, avec une très bonne base théorique au départ pour aider. De plus, il n'a pas vraiment mégoté sur les composants, en prenant pratiquement les meilleurs à chaque fois.

Comme le dit Richard, je suis bien sur curieux de voir ce que donnerait un ampli totor réalisé selon le même cahier des charges !
Probablement que Linn doit accepter quelques compromis pour ne pas exploser les prix...Ce qui fait que comparer le 2250 de série à un produit sur mesure est un jeu un peu pipé. Pour en avoir parlé avec des gars de NAD ou Atoll, je sais que les contraintes budgétaires existent !

Mais bref, ça m'a prouvé qu'un ampli à tube, ça pouvait super bien fonctionner sur des petits HP de haute sensibilité.
Bon, ça chauffe du feu de dieu ces trucs là et ça bouffe un courant électrique pas possible, au repos autant qu'en pleine charge et ça, ça choque ma fibre écologique !

Claude,

À 55,000$, on entre dans un autre monde de la folle subjectivité audiophile, celui du bibelot. Encore que c'est une question de goût, je trouve cet ampli d'une laideur sans nom.

Pour moi, tube ou transistor c'est du pareil au même tant que le résultat final est de qualité. Sur ce point je rejoint Michel.

Ce qui m'embête c'est la folie que cela génère. La folie des prix qui engendre la folie qui tue tout gros bon sens chez des gens normalement constitués. Ça me dépasse.

J'ai taponné longtemps avec des amplis à tubes avec mon casque et mes 2 meilleurs étaient un tube SinglePower et un transistor Audio-GD.

Le plus HiFi était le Audio-GD et le tube était plus permissif et le plus agréable à écouter.
Il faut hélas patcher notre musique pour qu'elle sorte bien.

Je n'écoute pas que du jazz ... j'aime beaucoup le populaire et avec le tube, c'était supérieur au transistor comme plaisir d'écoute même si à tout point de vue, c'était inférieur à mon Audio-GD.

Je vais mettre l'égalisation dans mon système et voir ce que ca donnera ... j'aimerais bien me débarrasser des patch ou le matériel doit tuner notre système.

J'me souvenais plus de ça....

Le terme de démence, en médecine, est un terme technique qui ne doit pas être confondu avec la signification commune de ce terme dans le langage courant (folie furieuse). Elle est classiquement définie comme un affaiblissement psychique profond, global et progressif qui altère les fonctions intellectuelles basales et désintègre les conduites sociales. Elle atteint la personnalité en ce qui concerne le fait d'"être raisonnable", c'est-à-dire dans le système de ses valeurs logiques, de connaissances, de jugement et d'adaptation au milieu social.

http://www.montrealacoustique.com/accueuil_fr#!__accueuil_fr

http://montreal.kijiji.ca/c-acheter-et-vendre-instruments-de-musique-materiel-audio-pro-Acoustic-foam-Ensemble-de-32-panneaux-2-W0QQAdIdZ324741561


J'embarquerais bien avec quelqu'un pour 1/2 kit de 32 panneaux WEDGE 2" ou 3" d'épais .

Et ça coûte combien un kit complet?

Sans prendre de mesures ... tu ne vas pas redresser ta linéarité mais juste étouffer un peu plus la musique dans une certaine plage de fréquences.
Cependant, 100$ n'est pas cher pour au moins essayer et tu pourras doser. Pas mal plus maniable que d'acheter de la laine 4x2 pieds x 4 pouces d'épais, couper ca ... poussière ... berk!

Pour faire une chambre sourde, c'est bien.