C'est parti pour un sub!

.

.

CLAUDE a écrit:

Sur le site Supravox , les deux ouvertures de l'enceinte n'ont pas
le même diamètre . Qu'en est il exactement ?

question pour super Michel.......

sur le site Audio-Café ils sont identiques..

je sais pas si les différences entre richard et moi (je parles du sub) seront audibles.
lui le HP par derrière, moi par devant. Pas de cannelures dans le baffle non plus, directement avec un mince "gasket" en caoutchouc???

.

Hello RJ team,

De la sonorité des 2 RJ : si différences il y a, elles seront certainement faibles ! Et plutôt dues au local d'écoute qu'à la fixation du HP à mon avis.

Des ouvertures de l'enceinte : le perçage du baffle peut varier visuellement selon que le HP est fixé devant ou derrière lui, sur la photo on ne sait pas quel est le cas...
Le perçage de l'enceinte est plus intéressant ! Il y a eu pas mal de tâtonnements à ce sujet pour les enceintes classiques car selon que la partie bois déborde plus ou moins sur la suspension périphérique du diaphragme, autrement dit masque plus ou moins la suspension, cela modifie la réponse ! Cela parce que à certaines fréquences et sous certaines amplitudes de déplacement, le diaphragme et sa suspension périphérique ne vont plus travailler en phase. Il se produit alors l'équivalent d'une addition ou d'une soustraction des surfaces rayonnantes...C'est de l'optimisation fine bien sur !!
Mais vous posez la question, je réponds !
Dans le cas RJ, on a vu que le concept initial était une fente genre boite à lettres, donc le bois recouvrait largement le HP ! Disons pour finir qu'un perçage du diamètre du châssis devrait convenir !

[url=[/url]

C'est intéressant ce positionnement avant/arrière du HP sur le baffle.

Cela va nous donner, si nous faisons une comparaison directe des deux subs, une bonne idée de la différence d'écoute dû au positionnement sur le baffle. Je suis pas mal d'accord avec Claude et Michel, pas trop de différence entre les deux.

Jacques tu vas comprendre que si nous faisons un tel test comparatif, cela se fera chez moi. Pour la petite histoire, l'escalier menant à la salle de son chez Jacques n'est pas très large et ma foi assez à pic. Ceci dit j'accepte ta paire de bras.....à roulette.

Je reviens au baffle et au HP. La décision de ne pas encastré le TD dans le baffle tient au fait de l'amincissement trop grand de la paroi du baffle pour un soutien, dans le temps, efficace et durable.

C'est un compromis bien sur. La solidité versus l'encombrement sur le baffle. À peu près 6 mm sur le baffle pour Jacques, ce qui devrait jouer sur l'épaisseur des cales et pour moi un recul de 20 mm, étant fixé derrière le baffle. Ce dernier point devrait affecter plus le look (HP donnant l'impression d'être au fond du caisson et peut être un son plus caverneux) que le rendement mais qui sait.

On aura bien le temps de faire des tests avec micro et tout le bataclan.

En tout cas, les weekend passent vite avec un tel projet.

Quand je pense qu'il y a à peine quelques années, avoir un sub dans sa chaine relevait de l'hérésie.

Sur l'illustration ci dessus, le HP est fixé derrière la planche, c'est le montage normal, utilisant le joint du HP.
Pour mes RJ, j'ai fixé le HP par devant la planche, avec une petite défonce à la toupie de 10 mm de profondeur afin que le châssis du HP ne dépasse pas de la surface de la planche, qu'il n'y ait pas le HP en sur-épaisseur voyez-vous ?

Dans le cas des Supravox, la suspension est en 3 ou 4 plis de papier, il n'y a pas de collage, c'est le même papier que le diaphragme.

Cela dit, la différence entre le montage HP devant ou derrière le baffle ne doit pas avoir beaucoup d'incidence sur le fonctionnement ! C'est surtout comme dit Richard pour ne pas avoir l'impression que le HP est au fond d'un trou profond (quand il est fixé derrière) !

quelques photos avant le dodo!!

le sub est installé, manque l'ampli. Je branche sur mon linn demain matin pour voir.





pattes, boulon tête ronde 3/4" (20mm)

Bon, le plus gros du travail est fait !!!
Beau boulot.

Sur la vue générale de face, on dirait une enceinte de bibliothèque avec de parois en MDF de 8 mm et un HP de 20 cm. C'est drôle quand on n'a pas l'échelle !

Premiers vagissements du bébé dans la journée, on attend

Félicitation!

Maintenant, le vrai travail commence ;-) Et ne tire pas de conclusions trop hâtivement. Même avec une formule 1, si elle n'est pas ajusté, tu arrives bon dernier.

merci pour les conseils.
je vais travailer avec tous les outils que j'ai. J'ai pas pu m'empêcher de tester en remplacant mon HP de basse droit par le sub, juste pour voir. Il est donc limité par les paramètres de la carte active pour le 5140 Linn. Quand même la basse est bien plus présente sans couvrir maladroitement le reste. C'est presque le meilleur des deux mondes. Tous les détails mid et hautes issues de la multi-amplification demeurent éclatants et une ambiance nouvelle s'installe avec une basse bien ressentie. C'est juste un test en attedant, mais ca regarde bien.

C'est à mon tour, j'ai fini.

Si c'était à refaire, j'aurais laissé la finition de coté. C'est à dire que j'aurais fini mais j'aurais perfectionné mes connaissances en faux finis. Le type de finition adoptée demande trop de précision pour le type d'outils que je possède. Je ne suis quand même pas mécontent du résultat mais mon sens de la précision en a pris pour son rhume. Un autre détail qui a son importance, la finition après une journée de travail ce n'est peut être pas l'idéal. Comme la précision, ma patiente à ses limites

C'est lourds ça pas de bon sens. Une fois son emplacement trouvé, cela ne sera plus un problème. En contrepartie c'est inerte. Pas beaucoup d'endroit ou ça sonne creux, à la base peut être.

Jacques est emballé par les tests qu'il a fait hier. Branché sur un de ses LK240, il a beaucoup aimé ce qu'il a entendu et c'est loin d'être optimisé. Vous pouvez compter, tout comme moi, pour que cela le soit. Michel et Tom, soyez rassurés, on (il) va travaillé en ce sens.

On attends les amplis aujourd'hui ou demain ou vendredi ou........... C'est long surtout qu'il ne manque qu'eux.

Des images









J'ai essayé de donner de l'ambiance aux photos et l'éclairage est déficient mais ça donne une idée. Pour mieux, il faudra venir sur place LOL.

Vu d'ici, cela semble très beau.
je suis impressionné par ta technique du faux-fini...
Je n'ai jamais essayé, ça me parait difficile à réussir.

Les arrondis dessus, la base un peu détachée, le placage qui souligne le HP...C'est très joli.
Je regarde mes caisses et je les trouve minables maintenant

Wow!! Vraiment beau. Dans le commercial, tu paierais une fortune pour un sub comme celui-là.

Par contre, j,ai des doutes sur l'emplacement actuel. Trop loin du point d'émission des haut-parleurs et obstrué par leurs parois.

Merci les gars!

Vous m'encouragez car je suis fatigué ce qui m'enlève du recul. Il paraît bien mais de proche.....Bon bref, c'est très apprécié vos commentaires.

Le positionnement est parce qu'il fallait le mettre quelque part en attendant l'ampli. Tom, aurais-je intérêt à le placer entre les deux BP et reculer mon meuble hifi?

Michel, ce n'est pas du faux fini. Si je recommençais, cela serait en faux fini car moins de travail de précision. J'avais ramassé les BIB de Claude qui était construit en "veneer" plaqué érable. La dimension des panneaux ne me permettaient de plaquer pleine largeur, hauteur et profondeur d'où les moulures, ce qui donne une personnalité bien à lui.

Reste plus qu'à l'écouter.

C'est du placage ! Pas simple non plus cette affaire.

Pour moi, le bon emplacement est entre les BP/RJ actuels, tous les HP dans le même plan.
C'est ainsi que tu auras le meilleur grave en écoute subjective.
Et tes étagères seront mieux derrière le 400 que devant ! Ton Ikémi te dira merci, le pauvre !

Idéalement, à la même distance que les HP. C'est le gros problême avec un seul sub. Grosse cancellation et addition peu importe la position. C'est pour celà qu'un EQ est un must car tu peux passer d'une variation de plus ou moins 15dB à 5dB assez facilement. Avec deux subs, une linéarité presque parfaite est réalisable.

Dans ton setup actuel, la position du sub va influencer la fréquence d'annulation et par conséquent, la fréquence d'addition. Quel est la dimension de la pièce?

La pièce : largeur 19' 6" X longueur 21 X hauteur 7'1".

Presque carré, je sais!

Il est peut être utile de dire que je n'écoute pas vraiment fort, entre 70 et 80 db en écoute normale.

Je vais positionner le sub entre les deux BP à hauteur des 285, en souhaitant que je ne me sente pas envahi. Le meuble hifi, dû à des câbles HP courts, est limité dans les déplacements. Derrière le sub, c'est jouable.

Mais bon voilà une logistique qui attendra un autre jour alors que ce soir c'est congé de DIY. Que de la musique accompagnant mon méga roupillon.

Merci pour les infos les gars,

Peak entre 40Hz et 54Hz. Peak à 80Hz.

OOOOOOKKKKKKÉÉÉÉÉ!

En clair, c'est bon, pas bon, ça se soigne?

Pour vous autres qui comprenez tout ça cela peut être exaspérant mais pour moi c'est du chinois. Je suis plus à l'aise avec les mots qu'avec les chiffres.

L'expérience d'un sub dans ma pièce m'a démontré qu'il faut couper entre 50 et 60Hz pour avoir de la basse sinon, cancellations garanti.

Je comprend maintenant l'importance de l'EQ sur la chaine. Faire travailler en synergie, pas superposer le travail de l'un et l'autre.

À l'écoute de la chaine de Jacques tantôt, je te rejoins maintenant lorsque tu dis que le travail commence. C'est la beauté du DIY et de la hifi finalement.

.

Aldébaran a écrit:

C'est du placage ! Pas simple non plus cette affaire.

Pour moi, le bon emplacement est entre les BP/RJ actuels, tous les HP dans le même plan.
C'est ainsi que tu auras le meilleur grave en écoute subjective.
Et tes étagères seront mieux derrière le 400 que devant ! Ton Ikémi te dira merci, le pauvre !

Du placage oui! Que cela soit en veneer ou MDF, il est possible d'acheter des feuilles de 20 mm disons déjà plaquées. Plusieurs essences, érables, chêne, merisier etc. Au prix de ces feuilles, c'est important d'êtres précis.

Ici je remercie Claude pour le don de ces feuilles d'érables. Sinon je n'aurais pu finir le sub avec ce matériau. J'ose imaginé le coût total.

Citation :

L'expérience d'un sub dans ma pièce m'a démontré qu'il faut couper entre 50 et 60Hz pour avoir de la basse sinon, cancellations garanti.

Pour les fréquences supérieures en partie oui, mais pas sous 60Hz et c'est souvent dans cette plage que les variations sont les plus grandes.

J'aimerais comprendre le phénomènes des annulations/additions.

Est-ce que je me trompe en disant que dans la plage de fréquences des basses si j'enlève à une place j'ajoute ailleurs. Que le total des fréquences ne fluctue pas et demeure toujours le même. Que c'est juste la courbe qui se modifie selon les creux ou les bosses.

Dit autrement. Sur un total de 100 fréquences, on peut bien modifier tant qu'on veut la courbe, creux et bosses, le total demeure toujours 100?

Dans le même esprit, si le nombre 100 couvre toute la gamme de fréquences, dans quelle mesure la basse influence t'elle les hautes ou les mid? Ou les basse n'influence que les basses, les mid les mid et les hautes les hautes.

RicharD a écrit:

J'aimerais comprendre le phénomènes des annulations/additions.

Est-ce que je me trompe en disant que dans la plage de fréquences des basses si j'enlève à une place j'ajoute ailleurs. Que le total des fréquences ne fluctue pas et demeure toujours le même. Que c'est juste la courbe qui se modifie selon les creux ou les bosses.

Dit autrement. Sur un total de 100 fréquences, on peut bien modifier tant qu'on veut la courbe, creux et bosses, le total demeure toujours 100?

Dans le même esprit, si le nombre 100 couvre toute la gamme de fréquences, dans quelle mesure la basse influence t'elle les hautes ou les mid? Ou les basse n'influence que les basses, les mid les mid et les hautes les hautes.

Quelqu'un peut mieux répondre mais je peux risquer celle-ci. À un point donné dans l'espace une onde est à son apogé et à une demie de sa longueur d'onde elle est à son plus bas (pas le temps d'aller chercher des dessins). Donc alternance de hauts et de bas = onde sinusoïdale. On peut annuler cette onde avec une seconde onde de même longueur d'onde et amplitude en faisant correspondre son apogé avec le creux de la première. Les deux seront superposées de facon décallée et s'annuleront. Les bosses et les creux de la première seront vis à vis les creux et les bosses de la seconde = anulation comme résultat. On peut ainsi construire un filtre pour n'importe quelle fréquence indésirable.
J'imagine qu'en acoustique HiFi deux HP doivent êtres en phase pour ne pas s'annuler à la même fréquence. Il y aura addition des deux ondes si elles sont en phase, bosses avec bosses et creux avec creux, ceci peut être à divers degré de superposition. Pour un sub c'est là qu'il faut mettre en phase et égaliser pour éliminer l'excédent relativement au reste du spectre mid et hautes fréquences. Ainsi pour un même signal de basse qui provient de deux sources (2 HP) différentes, il convient se placer les deux sources à peut près à la même distance pour ne pas induire un décallage entre les ondes. Maintenant il y a l'influence de la pièce qui complique la patente... Bon courrage.

RicharD a écrit:

J'aimerais comprendre le phénomènes des annulations/additions.

Est-ce que je me trompe en disant que dans la plage de fréquences des basses si j'enlève à une place j'ajoute ailleurs.

amha si tu enlève à une place celà veux juste dire que tu abaisses le volume à un endroit précis et ceci n'enlève rien ailleurs.

Ex. avec l'ajout du sub, mettons que tu augmente trop entre 50 et 70 Hz, ca fait une bosse (on oublie la pièce ici qui peut ajouter ou soustraire), avec l'EQ tu abaisses le volume (puissance) à cet endroit pour revenir sur la courbe idéale. S'il y a un effet ailleurs c'est ta perception auditive qui est affectée.

Je me trompe les gars?????